Удивительно, но даже среди популярных пропагандистов (как у нас, так и в России) нет‑нет да и мелькнет мнение о том, что «оппоненты давно и последовательно делают ставку на смену режима в РФ через «бунт элитариев против Путина» — санкции вводят, мероприятия спонсируют, гайки для бизнесов по всему миру закручивают, хотя эта стратегия перестала работать еще на Ходорковском».
Такое мнение достаточно широко распространено среди активистов блого‑ и медиасфер. Как они признаются сами, «весьма приятно осознавать, что не только мы можем быть долбодятлами, но и оппоненты тоже делают странные, не лучшим образом работающие ходы».
То есть санкции США (они первичны, все остальные вводятся вслед) направлены на «раскол элит», против Путина (Лукашенко), а это все не работает, ну, тупы‑ые. «Стратегия штатовских «ястребов» с увольнением Нуланд не сильно пока поменялась». Как будто Нуланд — это про стратегию, хотя на самом деле нет («Семейка упырей», 05.01.23).
К сожалению, это даже не артикуляция проблемы, а подтягивание ее на свой уровень. Что позволяет потешить душу «приятностью осознания», но к осмыслению не приводит совсем.
Многослойные стратегии
С точки зрения англосаксов, любая стратегическая операция должна не просто себя кормить (окупать), но и приносить прибыль. Про саму стратегию нечего и говорить.
Акции американских оборонных компаний с начала 2022 года «выросли на 48 процентов согласно индексу SPADE Defense». Это конкретные производства. Что же касается спекулятивных биржевых фондов всей оборонки, то «инвестированные активы выросли на 268 процентов и в настоящее время составляют более 11 млрд долларов… биржевой фонд Invesco за это время увеличил свои активы в 4 раза».
Начиная с момента развала СССР, сумев политически и экономически подчинить себе Украину, США планомерно подвели ситуацию к тому, что там, на границах России и Беларуси, могли вот‑вот появиться американские базы НАТО. Со всеми знакомыми теперь ракетами ATACMS, установками HIMARS и батареями Patriot.
Провоцируя «маленькую войну», американцы одновременно выкачивали из Украины все, до чего дотягивались: достаточно примера компании Burisma с Байденом‑младшим. Дождавшись начала специальной военной операции России в Украине (СВО), американцы добились и вот какого результата: «Недавние квартальные отчеты многих оборонных компаний, как крупных, так и малых, практически показывают исторический максимум».
Цифры первого квартала 2024 года: выручка RTX (образовалась в 2020 году путем слияния двух аэрокосмических корпораций Raytheon Company и United Technologies Corporation) — 202 миллиарда долларов, Lockheed Martin — 159 миллиардов. «Даже Boeing, несмотря на проблемы, сохраняет портфель заказов в размере 529 миллиардов долларов, что в 6 с лишним раз превышает его общую выручку в 2023 финансовом году».
Россия тем временем путем «естественных» санкций практически вытеснена с рынков вооружений (с индийского, например). Плюс масса «коротких и длинных» последствий для самых разных сфер промышленного производства и международной торговли.
И кто скажет, что здесь было сначала: война или санкции? И что существует для чего?
«Похищение Европы»
Вывод из недавнего доклада Еврокомиссии: «ЕС лишился всех своих экономических преимуществ из‑за отказа от энергоносителей из России, а также потери интереса со стороны США и конкуренции с Китаем». Аргументы с фактами: газ в Европе в 4−5 раз дороже, чем в США, электричество в 2−3 раза, да плюс общая нехватка ресурсов.
Прогноз: «В числе неблагоприятных сценариев авторы доклада видят возможное исчезновение ЕС», причем развал предрекают не только в экономическом плане, но и в военном (ну, это понятно).
Волшебная рука рынка больше, оказывается, не управляет свободным миром. Не верите? «Эпоха открытой глобальной торговли, регулируемой многосторонними институтами, уходит», — констатировал бывший глава Европейского центрального банка Марио Драги.
Это все — следствие санкций. Американских прежде всего. Смотрите: вводя санкции против России, США почти автоматически вынуждают Европу делать аналогичные шаги, что приводит к потере европейской конкурентоспособности. Получается, будто США накладывают санкции и на Европу, тем самым подчиняя ее себе.
Нынешнее время быстротечно, потому напомню: в нулевых годах XXI столетия возникший в 1992 году ЕС экономически рос гораздо быстрее США, в обозримом будущем опережая американцев. Плюс в Европе появилась своя валюта — не доллар.
После чего последовали: «арабская весна» (с 2010‑го), миграционный кризис (с 2015‑го) и на добивку — санкции (с 2022‑го).
Результат: геополитического конкурента не просто не стало, он частично поглощен. Скажем, такие вкусные куски, как немецкая химия, фарма и автопром, переезжают в США. Европа готова развалиться и снова стать несколькими рынками. Рынками для англосаксов — для США и то ли ведомых ими, то ли стоящих у них за спиной британцев.
Это второй‑третий слои санкций как феномена.
Крышевание мирового рынка
Взглянем шире, не Европой уже единой живет мир.
Поскольку доллар все еще является основой международной торговли, цены на любое сырье (да и на многие товары) указываются в американской валюте. Через доллар идут международные транзакции. Наконец, доллар (и только он) открывает доступ к американскому рынку.
«Финансовым учреждениям, чтобы осуществить операции в долларах, приходится занимать средства у американских контрагентов и соблюдать требования правительства США. Это наделяет министерство финансов, осуществляющее надзор за финансовой системой США, функциями посредника в глобальных банковских операциях», — пишет The Washington Post.
Иными словами (спускаясь по производственной цепочке), и финансы, и товары, и сырье, и логистика, — все контролируется через доллар, который, напомню, отвязан от золотого запаса и печатается Федеральной резервной системой (ФРС) США независимо от всего остального мира.
Следовательно, санкции есть инструмент крышевания мирового рынка в целом. Вместо бандюков, поборов, рэкета, рейдерства, сбора дани и уничтожения конкурентов Америка придумала санкции.
Санкции заменили (ну, почти) войны, американские санкции ставят себе те же цели, что раньше войны. Даже легко догадаться, когда американцы стали предметно о санкциях размышлять: после Вьетнама. Когда империалистическая сверхдержава умылась в азиатских джунглях и отступила перед идеологической стойкостью.
Тогда‑то англосаксы, видимо, и поняли, что «дипломатия канонерок» больше в масштабах планеты не работает. И придумали новое. Этой новой дубинкой и стали санкции.
Доказательство: «Согласно анализу Washington Post, более 60 процентов всех стран с низким уровнем дохода находится на сегодняшний день под той или иной формой финансовых санкций». И это вашингтонские аналитики еще не брались за торговые.
Виноваты, конечно же, все равно будут Путин и Лукашенко, но вот вам истинная причина низкого дохода у всех тех стран.
Отравленные печеньки
Способ рассуждений американцев мы можем увидеть, например, из недавнего интервью российскому нежелательному иноагенту той самой Виктории Нуланд. Ныне пенсионерки с разветвленными семейными связями, а ранее заместительницы госсекретаря США, а еще раньше — официальной представительницы госдепа на киевском Майдане.
«Если мы не можем быть уверены в том, что страна Х ведет себя предсказуемо и подконтрольно внутри, то мы не можем рассчитывать на нее во внешней политике, — рассказывает она, — а значит, смысла в сотрудничестве нет».
Сразу несколько выводов. Страна должна быть подконтрольна «внутри» — откуда следуют и беззастенчивые создания с финансированием «структур гражданского обчества», и существование «агентств малых грантов посольств США» вместе с полушпионскими структурами типа USAID, не говоря уж о «Радио Свобода». Мы в Беларуси все это видели вблизи.
Если же нет, то и «смысла в сотрудничестве нет», а это с точки зрения свободного (да любого!) рынка, означает, что конкурента нельзя терпеть. Его надо убрать. И вводятся санкции.
Раньше бы посылались канонерки или заливалось бы все напалмом и «оранжем». Ныне их сад стал гораздо цивилизованнее — вы, в диких джунглях, не находите ли?
А что такое есть страна, «предсказуемая и подконтрольная внутри»? Нуланд рассказывает, как мыслят американцы. Они должны: «Полностью контролировать внутреннюю политику страны‑контрагента по линиям: выборы, пресса, внутренняя безопасность, экономическая регуляция. И отказывать ей в доступе к международной торговле и безопасности, если она действует не так, как сказано».
Иными словами, вводить те самые санкции. Кстати, первые санкции против суверенной Беларуси США ввели в 2004 году, «всерьез намереваясь добиваться отстранения Александра Лукашенко от власти». Евросоюз же первыми санкциями отметился еще в 1997-м, не сумев пережить наш референдум.
***
Будучи раз наложенными, санкции обычно не отменяются никогда. Старые трансформируются, добавляются новые. Потому что войну за подчинение себе всего мира нельзя закончить, ее невозможно даже приостановить.
Санкции — инструмент достижения именно этой англосаксонской цели. Инструментом сим его владельцы научились пользоваться достаточно искусно. Примерно как гитлеровцы своими танковыми группами.
Бороться с ними придется всерьез. Потому и воспринимать их надо тоже всерьез.
mukovoz@sb.by, https://t.me/nakipelo_by
