Главному редактору газеты " СБ "
Господину Якубовичу П.И.
Уважаемый Павел Изотович!
Ваша газета давно и заслуженно, по праву, является лучшей в нашей стране. Кроме ее чисто газетных достоинств, не менее важным является и ее статус, ее учредитель - Администрация Президента Республики Беларусь. Возник естественный интерес в связи с представлением вниманию читателя от 20 марта нового проекта - авторской колонки к.п.н. доцента В.Шимова, под рубрикой - ПОЛИТПРОСВЕТ. Хотелось бы знать:
- кого представляет проект, газету (зн., учредителя), лично мнение автора или др.
- содержание проекта выдается для обсуждения или как окончательно верное
- политпросвет - это просвещение малограмотных, или просто модная фраза
- такую серьезную рубрику - "анализ самых актуальных и важных событий как внутренней, так и внешней политики" поручено не широко известному к.п.н., доценту, как аванс или его анализ отражает официальное мнение
Первая стартовая статья автора "Лингвистический зигзаг" от 20 марта направлена против "нашей оппозиции" и одной из нее любимых тем - языковый вопрос.
Действительно, эта тема очень актуальна, и не только для оппозиции. Да, в 1995 году принято официальное, согласованное с народом, решение о двуязычии. И никто не вправе после референдума возмущаться. Это закон. Но думается, что обязанность власти, например, через СМИ периодически это разъяснять. Но параллельно и пояснять, что никем нигде не запрещается общаться, писать куда угодно (в газету, в правительство, в суд и т.д.) на белорусском языке. Тем более что Президент принял решение о расширении изучения ряда предметов на белорусском языке. Правильно автор заметил - в языковом вопросе в нашей стране существует какая-то недоговоренность... Но вот далее авторская позиция настораживает: он вопрошает - может, правы националисты, что белорусское русскоязычие - это продукт зловредной ассимиляции и с "русским засильем" надо бороться? Так что - кто за белорусский язык, тот националист?, а мне кажется, что это патриот Беларуси, и кому за 20 лет, знают, что в СССР язык общения был русский, и без него никуда, и это не засилье, но мера твердо вынужденная - знать русский язык (прибалты плакали от тоски, но учили). А далее автор круто ушел от истины, исторической правды - "...ведь Беларусь - это тоже Русь, Белая Русь. Значит, белорусский язык - это тоже русский язык... ...это происходит от элементарной исторической безграмотности". Автор сознательно или невольно искажает смысл понятия РУСЬ, придавая его первичным, родным для княжеств будущего царства московского, а уже потом к остальным восточным славянам (и к белорусам). А ведь княжество Полоцкое древнее московских и выделилось из Киевской Руси, и Русь не от Москвы началась, а были - Киевская Русь, Галицко-Волынская Русь, Белая Русь, Московская и др., через Русь проходил путь из варяг в греки (Нева, Ладога, Ильмень, Ловать, Днепр, Черное море - далеко от Москвы). Есть версия - скандинавские воины - варяги с племени "рус" с целью торговли и грабежей проникали через славянские земли вплоть до Царьграда, по пути ассимилировались со славянами, завоевывали их и творили там государственную жизнь, их князья становились во главе славянских племен с общим названием русских.
Упоминаемая автором Библия Ф.Скорины "Библия руска" - напечатанная на живом белорусском языке в Праге, третья в Европе, после немецкой и чешской, четвертая - польская, и где-то далее на русском (по смыслу в проекте к.п.н. доцента "Библия руска" как русская, и язык русский). На белорусском языке написаны знаменитые трактаты (законы) Великого Княжества Литовского, первая в Европе Конституция ВКЛ. А далее уважаемый доцент приводит фразу со статуса литовского (а это в законе Великого Княжества Литовского 1697 г.) с непонятной подменой - "...писарь земский ...по-руску литерами и словы русскими вси листы...", а в законе "...писарь земский польским языком и буквами все умеет писать...".
Если уважаемый автор понимает что белорусский язык это тоже русский, т.е. русинов, а не русский московский, то это справедливо, белорусский язык не вторичный за московским. Если автор считает, что белорусский произрос из русского московского, то это пахнет национализмом и засильем от русских. Автор - "...судьбы восточного славянства сложились неодинаково, но перестали ли белорусы и украинцы от этого быть Русью? Очевидно, нет. ...Белорусская самобытность вне Руси оказывается усеченной, инвалидной...". Как понимать вне Руси - Московской? Если да, так это унижение нашей Родины и места проживания автора, это национализм явный.
Уважаемый к.п.н., доцент, претендуя на историческую достоверность, пишет, что "...несколько веков польского господства низвели белорусскую культуру на фольклорно-этнографический уровень...". Было несколько веков господства царской России над белорусским народом, с запретом национального языка. А культура в Беларуси не слабее чем в России, уходившие от католицизма в Москву белорусы приносили с собой именно высокую культуру, книгопечатание, грамматику. А поляки правили белорусскими землями периодически, недолго, и хотя поступали во многом как угнетатели, но через Польшу имела Беларусь связь с европейской культурой.
Как может преподаватель вуза утверждать в газете белорусского Президента, что у белорусов пренебрежительное отношение к белорусскому языку и стремление к престижному русскому? Это дубовый подход, это далеко не так, но очень печально, что так сложилось, что язык с тысячелетней историей не стал общенародным.
Представляется, что автор пытается утвердить, что кто за белорусский язык, тот националист, тот за отрыв от Руси (не уточняет, Руси - России, Руси древней), и это ведет к тупику. Автору видится, что националисты отпугивают белорусов от родного языка.
Уважаемый господин главный редактор, наш Президент недавно за ошибки на Еврофесте ругал виновных, и говорил, я за справедливость, за честность. На приведенных примерах не видится в ПОЛИТПРОСВЕТЕ автора справедливости, здесь больше некорректной политичности, неглубокости, недостоверности. Сравните: Президент ведет линию за дружбу с Россией и национальную независимость Беларуси. Президент содействует развитию белорусского языка, но без принуждений, владеет им сам, но не делает фетиш из русского. Его действия логичны и понятны. Есть страны без исторически родного языка - Канада, Австралия, даже США, и есть язык, но нет страны, например латинский. Родной язык любят патриоты, а не только националисты, у националистов запросы страшнее языка.
23 марта В.Шимов дал очередной ПОЛИТПРОСВЕТ в уважаемой газете, на сей раз о Дне Воли, как годовщине Белорусской Народной Республики (БНР). Автор очень прав утверждая, что об этой дате говорить надо, это узловой момент нашей истории, и надо выяснять истину. Действительно, в образованный век важно доводить народу историческую правду, конъюнктурной правды не бывает.
Но опять, непонятно почему, автор тенденциозно излагает историческую действительность. На основании, что после Февральской революции 1917 г. в Украине попытки самоопределения стартовали сразу после февраля, произошло много политических событий в России, а БНР была провозглашена через год, автор утверждает, что гражданская и политическая активность в Белоруссии выглядела крайне низкой, ...местные деятели "дозрели" до самоопределения спустя год в условиях немецкой оккупации. ...Запрос на собственное государство попыталась реализовать радикальная интеллигенция, но ее прослойка была крайне тонкой. Крестьянская масса оставалась глуха к идее национального самоопределения, были непонимание, равнодушие, а то и враждебность населения. Приходилось опираться на внешнюю силу.
А было не так глухо. В 1916 г. белорусский язык под давлением был признан немцами равноправным с другими языками, были открыты белорусские школы, образованы издательства, начали выходить газеты и журналы, образовывались белорусские общественные организации.
В 1915 г. в Вильно был образован Белорусский народный комитет (БНК), который руководил всей работой по развитию белорусской культуры и общественной жизни. В 1916 г. БНК принимал участие в работе конфедерации народов России в Стокгольме, в международной конференции в Лозанне, где белорусская делегация обратилась ко всем цивилизованным народам мира заставить царизм уважать национальные и культурные права белорусского народа. Действительно, в белорусской исторической литературе немногими, особенно левыми, положительно оценивается работа БНК, хотя он и обратился к народам мира, что помогло разбудить национальное сознание... В 1915 году центры белорусского национального движения образовались в Петрограде, Москве, Минске. В многих белорусских газетах пропагандировались идеи единства белорусов, призывались все общественные силы к развитию белорусского национального движения.
Сразу же после Февральской революции в Петрограде, в ночь 1 - 2 марта в Минске состоялось совещание большевиков, начали образовываться вооруженные отряды и дружины, из тюрьмы были освобождены 400 политзаключенных. Созданная милиция взяла под охрану важные объекты. В начале марта был образован Минский Совет рабочих депутатов, днями позже организовались Советы в Гомеле, Витебске, Могилеве, других городах Белоруссии. В марте был избран крестьянский комитет Минской губернии, состоялся съезд крестьянских депутатов. Таким образом, Февральская революция стала началом демократического движения в Белоруссии.
Такими примерами можно опровергнуть и другие утверждения автора о БНР, как о "государственном фальстарте", не принятом широкими массами, как акте небольшой группки радикалов. Но был провозглашен Всебелорусский конгресс как политический шаг в попытке добиться независимости белорусского этноса от Российского государства. Отход почти всей Белоруссии к Германии и Австро-Венгрии по Брестскому миру (а белорусов не спросили) вызвал рост белорусского национального движения, белорусы противились разделу Беларуси как вотчины России, народ хотел самостоятельности. Автор ссылается на ученого Карского как противника БНР, но не указывает, что Карский ранее определил границы Белоруссии без Пинска, Мозыря, Бреста, Кобрина и др., считая их как земли украинские. Почему же он должен быть сторонником БНР?
Да, БНР не владела суверенитетом над территорией, не имела армии, суда, но определила границы, имела государственную печать и символику, почтовые марки, систему образования, есть данные о признании БНР более чем 20-ю государствами. БНР была провозглашена на Всебелорусском съезде, где были 1.872 депутата от всех слоев народа и политических течений, что позволяет говорить о легитимности ее власти. И существовала БНР с марта 1918 г. с перерывом около двух лет. Непонятно, почему к.п.н. доцент так однобоко и мало достоверно изложил историю БНР. При советской власти история Беларуси трактовалась в угоду теории, что это земля русской империи, нет белорусской нации и языка. Условия новой свободной Беларуси позволяют излагать историю страны честно, как требует наш Президент. Украина, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Польша и др. воспользовались моментом и создали независимые государства, на разный период, и этим горды, а наш народ остается с искаженной информацией о борьбе за независимую Беларусь, это прикрывается, замалчивается. Если БНР действительно шла по неправильному пути, во вред белорусскому народу, пора это правдиво и доступно изложить народу, назвать все своими именами, разъяснить вред от БНР. Дать основания запрета любителям отмечать годовщину, не называть это праздником оппозиции. Нужна ясность. И прав автор - помнить дату следует.
ЕС под влиянием наших недругов нагнетает напряженность и в Европе, и в нашей стране, но мы поддерживаем Президента в его решениях. А нашим СМИ желательно политические материалы отслеживать на чистоту, не давать пищу оппозиции. Такая цель моего обращения к уважаемому главному редактору.
ЧИРКУН Леонид Владимирович.
