«А что ты думаешь про интернетных аналитиков?» — спросили коллеги. Да ничего не думаю, аналитик — он же от слова «анализировать», правильно? А чалый — это такой цвет у лошади. Или у побитого лица. Что тут общего?
Анализировать — это находить причинно-следственные связи, так? Ну, и как вы прикажете наших беглых именовать аналитиками, если они не видят простейшего: они стали беглыми в том числе и потому, что не нашли этих самых связей в своей собственной стране. У себя под носом. За всю сознательную жизнь.
Вот почему Беларусь продолжает идти своим путем, а они стали беглыми. Так и не сумев в аналитику. А кто и на пяту встать не успел — сидящими. Причем это ж не одних только белорусов касается, но и россиян. У нас — Мацкевич, у них — Кара-Мурза. У нас Шрайбман да Фридман, у них — Эйдельман да Шульман. У нас — Класковский с Карбалевичем, у них — Певчих с Лазаревой...
***
Нельзя сказать, что это все люди необразованные, скудоумные, недоученные, отнюдь. За язык их поймать непросто, речь у них течет размеренно, первое впечатление произвести могут. Но те же карбалевичи да класковские, кляня на чем свет стоит советское прошлое, ни за что вам не признаются, что сами-то они «людьми стали» именно в рамках и по правилам советской и (о ужас!) партийной системы.
Уж себя-то отрефлексировать аналитик должен быть в состоянии? Но сказать о себе «я — продукт СССР, там вырощен, тем воспитан, им был оценен и приставлен к делу» карбалевичи с класковскими не могут физически. Заикаться начинают.
У дракохрустов с наумчиками другая беда: сознаться, что в 1990-е годы купился на подачки црушных радиосвобод и Сороса (стодолларовыми они были, те подачки, это ж нынче позор вспоминать!), — сознаться в таком это все равно, что сказать, мол, в 1940-е брал деньги у эсэсовцев и Кубе. И можно не добавлять «чтобы выжить», потому что люди такого обычно не прощают. Люди знают, что бывает потом.
Еще сильнее описанных никчемников ненавидят «сталинизм и советский строй» в глаза их не видевшие шрайбманы с фридманами. Сталин для них «один из главных преступников XX века». Как можно причислять к числу умеющих хоть в какой-то анализ персон, которые не отдают себе отчета в простой вещи: если бы не Сталин и советский народ, их бы, фридманов со шрайбманами, просто не появилось бы? Им бы неустанные молебны творить и 9 мая, и 22 июня, и 3 июля, и 17 сентября, и 7 ноября... — а их, вишь, корежит.
У многих таких аналитиков волшебной палочкой «от всего» лежит где-то поблизости израильское гражданство. И снова: не было бы никакого государства Израиль в его нынешнем виде, если б не СССР и Сталин. Может, и вообще никакого Израиля не было бы. Причинно-следственные связи? Не, не слыхали.
***
Зарабатывают же эксперты на заграничную жизнь, составляя «какие-то бумаги, комментарии, статьи с советами для Запада». По заказам, которые им периодически подбрасывают для поддержки штанов. Искусство заключается в том, чтобы понимать, чего на данном этапе от такой «аналитики» ждут. Это обосновывать методами совы и глобуса, а про другое не говорить. Опять же: причинно-следственные связи реальности тут совершенно ни при чем.
Они пишут: «Когда Россия проиграет...» «Россия не проиграет», — отвечают им. Хотя бы потому, что поражение ядерной державы идет только в одном флаконе с уничтожением победителей. Тогда начинается словоблудие: «Мы будем считать, что Россия проиграла, если...» — может, проще спросить? У самой России? Нет, самомнение не позволяет, они ж невероятные (зачеркнуто) цвет нации (зачеркнуто) с философского парохода все.
С предельно умным видом они рассуждают: закроет Польша два оставшихся погранперехода, или один, или не закроет. Вариантов, как у того рэбе из анекдота, хватает. Будто не видя (а может, и правда, не связывая), что Дуда специально слетал в Китай, чтобы там спросить разрешения. И между прочим, правильно сделал: пан Дуда — он все же поразумнее всяких ландсбергисов будет.
У большинства «исследователей Беларуси» (еще одно самоназвание) сейчас стало модно выдавать на-гора «сценарии». «Что будет, если не будет Лукашенко?» — задаются они таким вопросом. И разгоняют бульварную беллетристику пополам с фэнтези. Будто ипотеку лет на 20—25 уже взяли, теперь сидят на пустом чае и сладко мечтают, что будет, когда полностью выплатят.
***
Даже сломанные часы дважды в сутки нехотя показывают точное время. Не желая того, но все же. Потому и из такой «аналитики», когда она собирается в полигонные кучи, можно делать выводы. Например, о вызревшей и осознанной готовности самих аналитиков сидеть на берегу реки и просто ждать.
Долго сидеть. Тупо ждать. Забив на имитацию бурной деятельности, которой заняты проходные кабинэты, очередные созывы и шесть с лишним тысяч все еще гиперактивных невероятных. «В моей картинке нет демократических сил, потому что я не понимаю, как эти пертурбации влияют на будущую демократизацию Беларуси» — одно из извиняющихся объяснений.
С другой стороны, подсознание подсказывает: «Не исключаю, что еще пару поколений будет немало людей, ностальгирующих по тому периоду, по Лукашенко». Пару поколений — к погашенной ипотеке добавьте еще полсотни лет. К тому же «это сталинская история» — повторяют они, фактически признавая масштаб личности и деяний.
Вот это, то, что прорывается помимо их воли, — это правда. Остальное — за деньги, на продажу, надув щеки... «советы для Запада», не нужные никому.
***
Однако нельзя считать их совсем безобидными дурачками, «мели, Емеля» и «чем бы дитя ни тешилось». Во-первых, таких аналитиков и желающих к ним примкнуть достаточно. Это ж не мешки таскать, достойный заработок для интеллигентного человека, скажи нет?
Во-вторых, вот что копится в глубине, на подкорке, в сути их отношения к своей бывшей родине и ее народу. «Из вероятных сценариев, возможно, лучшим для Беларуси станет сценарий Балкан», - почему, быть может, спросите вы? «Это такое долгое, мучительное, через старые травмы и коррупцию, но все-таки сближение с Западом», — ответят вам.
Хотя на самом деле оно — через ковровые бомбардировки. Через разжигание кровавой межнациональной розни и настоящих религиозных войн. Через геноцид и преступления против человечности. И затем уже, само собой, через повальную коррупцию, работу остарбайтеров на панов, стирание страны с карты мира и из исторической памяти.
По сути, через уничтожение современной Беларуси и ее народа. Вот на что готовы пойти все беглые аналитики, если довести их мысли до финала или позволить им самим до конца высказаться. Вот почему все они в той или иной степени — розенберги. Идеологи нового геноцида белорусского народа, его государства, его лидера.
Все это в их аналитику не укладывается, потому должно быть уничтожено. Попросту стерто. И этот постсовок, и эти ябатьки, и сам Лукашенко — аналитики ж беглые не дураки: понимают, что не дождутся. Нахрапом тогда не удалось — а теперь уже не получится. Даже военной силой, потому как Россия. И Китай.
Поэтому а пусть нас с вами не будет. Попросту не станет. Как ту грязную работу сделать, пусть думают гиперактивные и западные, а для аналитики хорошо бы, чтобы ни этого лидера ни поддерживающего его народа не было. Совсем. И не важен способ, вернее, сами придумайте, не аналитическое это дело — говорить правду.
***
Всегда надо помнить: как антисоветчик — всегда русофоб, так и беглый аналитик — всегда розенберг. Идеолог нью-нацизма. Там, на дне своей потерявшей и родину, и совесть, и мораль души.
