Последователь, судя по всему, успешно идет по пути предшественницы.
Совету ведь нужно чем‑то заниматься? Вот на днях он принял очередную «резолюцию по Беларуси, инициированную странами Евросоюза». Меж тем еще 30 июня белорусский МИД опубликовал доклад: «Наиболее резонансные случаи нарушения прав человека в отдельных странах мира». Доказательный, с документами, опирающийся на факты, неоспоримый. Но официальное, считайте, заявление страны‑основательницы ООН Совет даже обсуждать не стал. Резолюция, видимо, важнее.
Вот уже тридцать лет Государственный департамент США каждый год готовит доклады своему Конгрессу о правах человека в других странах («Опиум для конгрессменов», 26.08.16). Так сей процесс хотя бы соответствует внутренней логике распила бюджетов. А на Совете выступила «спецдокладчик по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси» — француженка, мандат которой Беларусь не признает. А она все равно докладывает, pourquoi pas, почему бы нет?
Замечательна и процедура принятия документов. В Совете 47 членов. За прошлую (мартовскую) резолюцию по Беларуси «голосовали 20 за, семь против и 20 стран воздержались». За нынешнюю — «21 за, семь против, 19 воздержались». Иными словами, активно‑агрессивного меньшинства в два десятка человек вполне, оказывается, хватает, чтобы навязывать свое мнение неконфликтному большинству. Такое в «истинной демократии» происходит даже на уровне, близком к ООН.
Ничего вам не напоминает, никаких высказываний наших невероятных? А я вот помню: «Двести тысяч на улице сами решают, что им можно, что нельзя» («Честно и убедительно», 26.11.20 ). Девиз неудавшегося блицкрига годовой давности, между прочим.Наш представитель Андрей Таранда заявил: «Беларусь категорически не приемлет факт рассмотрения ситуации с правами человека в Совете по правам человека и отвергает все обвинения и субъективные оценки авторов резолюции». И он прав. Ведь даже западные агентства отмечают: «Эксперты ООН вынуждены опираться на улики, полученные из социальных сетей или от эмигрантов». На улики из фейсбуков, тысяча чертей! На слова беглых, две тысячи чертей! — уж простите мне мой французский.
Не диво, что Россия также «заявила на сессии о непризнании мандата спецдокладчицы», там лилии цвету‑у‑ут…
Смысла в резолюции нет совсем. Но все же приведу пару цитат: «Осуждение ареста белорусскими властями независимого журналиста Романа Протасевича и его подруги». А что со своими (заметьте!) гражданами‑экстремистами делать, в попки им дуть?
«Настоятельно рекомендуют создать национальное правозащитное учреждение (НацПУч)». Ага, и принять туда спецдокладчицу на работу. Хорошо, что при ООН еще нет совета по биотуалетам — он бы нам предписал, каких закупить, у кого и сколько.
Осуждению в резолюции «также подверглась дискриминация, затрагивающая лиц, находящихся в уязвимом положении, в том числе ЛГБТ‑сообщества». А‑а‑а, так вот кто будет работать в НацПУч, не враз и поймешь.
Зачем существуют такие советы, причем на немалые деньги, которые платят государства‑члены, — этот вопрос все чаще звучит в мировом сообществе с совершенно разных сторон.
Зачем, к примеру, некий европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) «обязует Россию признать однополые браки на законодательном уровне»? А Совет при ООН с подачи ЕС настоятельно рекомендует Беларуси, основательнице ООН, «провести реформу избирательного законодательства» или «начать подлинный диалог с оппозицией» (читай — с проплаченными европейской же стороной мятежниками да по их же правилам)?
Это бесцеремонное и даже наглое вторжение в дела суверенных государств. Вмешательство в жизнь каждого их — защищенного своим законодательством! — гражданина. И даже влезание к ним — страшно далеким от таких озабоченностей людям независимых стран — прямо в трусы, миль пардон, мадам.
Не так и далеко, полагаю, время, когда Совет, сменивший Комиссию, в свою очередь будет заменен чем‑нибудь другим. По той же самой причине.Как правильно заметил белорусский МИД: «Пустая трата средств и времени». Это единственно возможное отношение к очередной резолюции. Но Беларусь как полноправный член ООН, полагаю, вскоре может поставить такой же вопрос несколько более общо. «У целым», так сказать.
