Закономерно и объяснимо
Часто приходится слышать, что все проистекает из общей научной необразованности населения. Дескать, чему удивляться, если сегодня на пике популярности передачи вроде «Битвы экстрасенсов»? Но справедливости ради нужно признать, что обычный человек и не должен досконально разбираться в химии или генетике, а тем паче — в квантовой физике. Как говорится, кто на что учился. Поэтому спорный фильм, обозначенный как научно-популярный, и аналогичная книга или статья закономерно спровоцируют нервный тик только у научного работника. А у основной массы потребителей подобной информации, наоборот, вызовут неподдельный интерес. Первая причина лежит на поверхности: серьезная наука — вещь сложная и в изложении скучноватая. Переложить сухой язык формул на общедоступный способны немногие специалисты. И, положа руку на сердце, еще меньше ученых вообще хотят этим заниматься, предпочитая сосредоточиться на работе. Упрекать их за это сложно — много вы видели айтишников, которые объясняли бы как работает, к примеру, программа, благодаря которой смартфон ориентируется в пространстве? В итоге мы имеем дело с готовым продуктом, но не представляем ни механизм его работы, ни процесс создания. Нам просто это не нужно. С современной наукой происходит точно так же.Не всем дано
О вещах вроде теории относительности Эйнштейна, квантовой телепортации и черных дырах мы знаем благодаря ученым, которых называют популяризаторами науки. Таким, например, был выдающийся советский физик Сергей Капица — он долгое время вел научно-популярную передачу «Очевидное-невероятное», которая буквально приклеивала зрителей к экранам. Космос, черные дыры, теория гравитации — поле деятельности британского физика Стивена Хокинга. Грубо говоря, это люди, которые могут просто и «на пальцах» объяснить зубодробительные теории и заинтересовать ими огромное количество людей. Но, как мы уже говорили, таких единицы. Между тем одно из главных качеств человека — врожденное любопытство. И в том, что мы падки на псевдонаучные теории, не всегда виновата необразованность — любого можно развести, если быть при этом достаточно убедительным. Итак, как же это работает?
Чем страннее — тем лучше
Профессор Воланд, герой «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова, по поводу баек кота Бегемота заметил: «Интереснее всего в этом вранье то, что оно — вранье от первого до последнего слова». Самые фантастические вещи, которые шарлатанам удается вбить людям в голову, являются целиком и полностью выдумкой. Причем выдумщики, как правило, не имеют никакого отношения к науке. Но придуманная реальность настолько шокирующая, что люди теряются. Наглядный пример — теория плоской Земли. Вроде бы полная ахинея — Антарктиды нет, вместо нее ледяная стена, планета напоминает блин, над которым вращаются Солнце, Луна и звезды. А космоса, кстати, вообще не существует. Да, когда-то действительно бытовало представление, что Земля зиждется на трех китах и так далее. Но как можно в это верить сейчас? Тем не менее Общество плоской земли — вполне реально, многолюдно и выпускает собственную литературу, которая в наш просвещенный век расходится миллионными тиражами. Отдельно следует упомянуть, что его адепты считают сторонников Земли-геоида жертвами конспирологов, скрывающих правду из каких-то собственных соображений.Шестеренки обмана
Тем не менее для успеха большинства псевдонаучных теорий хотя бы что-то (желательно находящееся в центре событий) должно быть бесспорным и настоящим. К примеру, пирамиды более чем реальны, однако сведений об их постройке не сохранилось. Наука настаивает на примитивном строительстве, но теоретически возможны разные варианты. Так почему бы не инопланетяне?В 1844 году один из английских медицинских журналов определил лженауку как сочетание фактов, объединенных недоразумениями, принятыми вместо доказательств. Многие вещи в этом мире действительно непонятны, многие процессы пока не изучены. И пока ученые озадаченно потирают затылок, пытаясь выяснить истину, они проигрывают информационную войну (а в данном случае так оно и есть). Псевдонаука быстро заполняет свободную нишу — без затей удовлетворяет социальный запрос на общедоступную и понятную расшифровку всего на свете. При этом она превосходно умеет адаптировать любые бредовые теории под научные открытия. Например, креационисты — сторонники теории о божественном происхождении Вселенной — вполне могут обосновать свой постулат об истинности библейского Всемирного потопа массовым вымиранием каких-либо видов, тех же динозавров.
Используется и такой прием, как ложная дилемма (дихотомия) — игнорирование любых альтернатив, в частности, разумных. Например: «Если Дарвин ошибся, то эволюции не было». При этом исключаются иные эволюционные концепции. Или: «Вы либо верите в астрологию, либо у вас зашоренный ум».
Доверяй, но проверяй
Порой распознать обман непросто. Первый совет — обращать внимание на квалификацию условного ученого (да и существует ли он на самом деле?). Конечно, если экспертом выступает какой-то кандидат технических наук, это смешно. Но, например, в одной из подобных передач было интервью лауреата Нобелевской премии по химии Курта Вютриха, который подтверждал, что вода может менять молекулярную структуру под воздействием музыки. На самом деле это был всего лишь выдранный из контекста 20-секундный кусок — начало предложения. Далее (это, конечно, не показали) химик говорит, что такое невозможно. Кстати, авторитетные ученые довольно часто становятся жертвами подобных манипуляций.Обычный прием адептов лженауки, который сразу должен насторожить, — утверждение, что сейчас вам откроют страшную правду (или покажут артефакты), которые скрываются, чтобы «мир не узнал истины». Не заслуживает доверия опора на исследования и открытия, сделанные до середины прошлого века. Настоящие специалисты опираются на все имеющиеся данные. И в первую очередь — на современные, поскольку за последние годы научное знание идет вперед просто семимильными шагами.
ЛЮБОПЫТНО
Один из самых влиятельных философов науки XX столетия австриец Карл Поппер для отсеивания лженаучных теорий от научных сформулировал так называемый «принцип фальсифицируемости» (позже его назвали критерием Поппера). Суть его, выражаясь по-простому, такова: научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Это всегда вариант, с которым можно спорить, выдвигать альтернативные версии. Что, кстати, и служит одним из двигателей научного знания. Яркий пример — научная программа SETI, созданная для поиска внеземных цивилизаций. Ученые берут за основу так называемую «нулевую гипотезу» — они считают, что инопланетян не существует, но ведут их поиск. А вот уфологи, наоборот, все свои исследования основывают на уверенности в существовании инопланетного разума и «притягивают» любые мало-мальски подходящие явления к своей теории.
bebenina@sb.by
