Слабый стимул
Конечно, существует расхожее мнение из вариаций на тему неокейнсианства: мол, наращивание вооружений можно считать одним из способов вложения государства в инфраструктуру. Действительно, какая, по сути, разница, через какие проекты бюджетными влияниями создается спрос: строительство автобанов или производство танков? А разница на самом деле огромная.Военная индустрия обладает самым низким мультипликатором добавленной стоимости по сравнению с другими отраслями. Кстати, именно западные экономисты провели целую серию исследований на эту тему. Математически и эмпирически доказали: чрезмерное производство оружия не является значимым стимулом для экономики.Правда, профильные концерны в той же Америке пиарят иную идею. Другой вопрос, что их мнение не является научно обоснованным.
А факты-то говорят о том, что каждый доллар, вложенный в военно-промышленный комплекс, формирует всего 1 — 2 доллара добавленной стоимости в других отраслях. В то время как для строительства этот показатель равен 4 — 5, а для машиностроения колеблется в пределах 7 — 12. Поэтому разворачивание массированного производства в США реактивных систем залпового огня, боеприпасов, различных зенитных и ракетных комплексов не станет значительным стимулом для оживления экономики в целом. Хотя определенной прослойке предпринимателей (но очень узкой) принесет огромные прибыли. А остальной народ останется ни с чем.
Таранное лобби
Еще более драматичная ситуация в Европе, которая полноценно не может обеспечить свою безопасность, поэтому много военной техники и систем импортирует.Естественно, из тех же США. Кроме всего прочего, в ряде европейских стран активно строится военная инфраструктура. Хочу отметить: во все времена важным фактором в любой войне являлось строительство. В Средние века возводили замки, потом крепости, другие стратегические объекты. И с каждым годом значимость строительства только возрастает, как и вложения в военные коммуникации: логистические, транспортные, информационные и другие. По большому счету, все это НАТО делало в тех же странах Балтии. Средства вложены огромные. А эффект? Экономический практически отсутствует. Очень слабо работает в данном случае кейнсианская модель. Точнее — не работает вообще. Не формируют военные объекты мультипликативных эффектов. Хотя, надо отметить, узкий круг профильных компаний шикарно зарабатывает. Как и некоторые чиновники.
Поэтому у военной индустрии в западном мире есть таранное лобби. Термин, которым принято в либеральном мире прикрывать банальную коррупцию.Как-то в прошлые времена Всемирный экономический форум отличался прагматичностью. До пандемии, например, его участники обсуждали проблему системной перестройки либеральных экономических моделей, так как они уже не отвечают современному мироустройству. Но про эти вопросы сейчас забыли. И многие дискуссии сменились на милитаристскую риторику. А она-то не выведет никого из рецессии. Наоборот, загонит еще дальше в минусы. Да, некоторые чиновники и коммерческие структуры озолотились на строительстве натовской инфраструктуры в Польше, Литве, Эстонии. А вот инвестиций на модернизацию портов, строительство новых терминалов, логистических объектов, которые бы и рабочие места создавали, и сформировали спрос на услуги, обслуживание, эксплуатацию, — на эти проекты денег не нашлось. Тут бы сработал мультипликативный эффект, когда одна отрасль тянет паровозиком за собой еще несколько смежных.
А счастья нет
Но вектор на фрагментацию мировой экономики, принудительный санкционный разрыв отношений и вообще каких-то экономических связей с «неправильными» регионами вообще убил некоторые отрасли. И сработала уже обратная мультипликация. Поэтому натовская инфраструктура в той же Восточной Европе есть, а экономического счастья — нет.Конечно, найдутся оппоненты, которые будут утверждать: конфликт в Украине поставил вопрос безопасности ребром. А на нее денег нельзя жалеть. Все для победы. Но если окунуться в хронологию, то активность альянса началась на восточном фланге не вчера, а еще в начале прошлого десятилетия. Когда и конфликта между Киевом и Москвой никакого не было.
Конечно, от чрезмерных военных расходов несколько проседает и американская экономика. Но в целом выигрывает. Во-первых, все-таки США провоцируют экспорт своего вооружения и других армейских товаров и услуг. А это какие-никакие деньги. Во-вторых, сейчас американская экономика будет посильнее европейской однозначно. Поэтому Вашингтон может играть на понижение исходя из формулы «чем хуже, тем лучше».
Да, сожгут немного свой жирок, но за это время от ЕС один скелет останется. По крайней мере от небольших государств. Конечно, имею в виду в экономическом плане. Поэтому в Давосе обсуждали не как спасти экономику, а прорабатывали пути, как еще больше ее угробить. Впрочем, в мире сейчас происходит слишком много противоречивых, нелогичных и просто глупых событий и процессов, поэтому не стоит удивляться.
