Фото из архива ТАСС— События в Грузии происходят по украинскому и минскому сценариям. Реализуются все наработки, — заявил российский эксперт. — Единственное ноу-хау, что в этот раз финансирование идет через криптовалюту. Западные посольства вроде как и ни при чем, но финансирование есть. И в этом плане поведение грузинского руководства обнадеживает. Видно, что в Тбилиси хорошо понимают цену вопроса, потому что сегодня проигрыш для них будет абсолютно фатальным. «Потрясающая» ситуация, когда президент Грузии — гражданка Франции — яро призывает школьников выйти на улицы и заявляет, что ни в коем случае не покинет свой пост. И это образец демократии, который нужно отстаивать?
Кирилл Коктыш подчеркнул:
— Концептов демократии, если вы спросите любого политолога, существует около дюжины, можно и побольше насчитать. Но Соединенные Штаты взяли на вооружение только один — тот, в котором есть процедура выборов, потому что через них можно воздействовать. Через финансирование, через признание, через разжигание страстей и так далее. Понятно, что к демократии это никакого отношения не имеет, а вот к методам колониального управления имеет. То есть получается, что из всех концептов демократии Штаты выделили только один, который им подходит. Тогда можно вслед за Путиным повторить, что это методы неоколониального управления. С помощью этого инструментария можно манипулировать теми людьми, на которых у тебя есть компромат, либо которые тебе чем-то обязаны. Если посмотреть на европейские назначения, то сразу понимаешь, что практически на всех политиков есть крайне существенный компромат. Они прекрасно понимают цену вопроса: если будут играть не по указанным им правилам, то очень быстро окажутся не на своих постах, а в совсем не комфортных для дальнейшей жизни местах. В этом плане не возникает сомнений в отношении абсолютного большинства европейских политиков.
Отдельно российский аналитик остановился на следующем:
— Если взять английский язык, то есть разница между словами «политический деятель» (опирается на поддержку народа) и «политик» (то есть политический актер). И политика не бывает без режиссера, которым актер должен за предвыборную кампанию как земля колхозу. Режиссер определяет модель поведения актера. Для кукловода это инвестиционный проект, который должен дать прибыль. Вот сегодня Орбан, Фицо, конечно же, Лукашенко, Путин — политические деятели. Интересно, что и Трамп при всей противоречивости подпадает под это определение. Он не был политическим актером (по крайней мере, на первом сроке, на втором еще посмотрим). На первом сроке это был политичный деятель, который сам себя сделал. Но какие компромиссы он заключил и сделки между первым и вторым сроком, мы не знаем. Я подозреваю, что их там может быть довольно много.
