Реалии и мифы о БССР. Пилсудский был сторонником федерализации Польши, Белоруссии и Украины

Продолжение. Начало в №№ 140, 145, 161, 174.

В преддверии столетия Белорусской Советской Социалистической Республики мы продолжаем развенчивать устоявшиеся вокруг БССР мифы и домыслы. Сегодня наша очередная беседа с известным белорусским историком, председателем Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Беларуси по образованию, культуре и науке, членом–корреспондентом Национальной академии наук, доктором исторических наук, профессором Игорем МАРЗАЛЮКОМ.

Миф 5-й: Пилсудский был сторонником федерализации Польши, Белоруссии и Украины

— Игорь Александрович, вы уже аргументированно доказали, что и национальные белорусские элиты не воспринимали БССР в штыки (во всех смыслах), и даже функционеры БНР видели в Советской Белоруссии скорее неплохой вариант настоящей белорусской государственности, нежели некую искусственную конструкцию, навязанную белорусам извне и не отвечающую их интересам. Но все мы знаем, что становление БССР было омрачено польской оккупацией. Глава польского государства Юзеф Пилсудский приезжал в Минск, произвел у нас смотр своих войск, ездил по Белоруссии. И сегодня нет–нет да и проскакивает среди экспертов такая мысль: Пилсудский был сторонником федерализации Польши, Белоруссии и Украины, а большевики помешали благим в принципе замыслам. Неужели это так?


— Да, но любой пользователь той же Википедии без труда узнает, что Пилсудский родился в богатой шляхетской семье 5 декабря 1867 года в родовом имении Зулов Свентянского уезда Виленской губернии — то есть под нашей на то время Вильной. Причем его мать — Мария Биллевич — из известного белорусско–польско–литовского дворянского рода. А в июле 1874 года, когда усадьба Зулов полностью сгорела, семья переехала жить в Вильно — нынешний Вильнюс...

— Да, Пилсудский происходил из местной шляхты. И был, так сказать, «местным корсиканцем». Причем он прекрасно говорил по–белорусски, знал свои корни. Но чувствовал себя поляком, вел себя как поляк. И идея возрождения Польши была для него самым главным, просто фундаментальным моментом.
Так вот, в польском движении было несколько подходов касательно того, как необходимо действовать и какой должна быть возрожденная Польша. Национальные демократы — эндеки — считали, что Польша должна быть моноэтнической страной. То есть Польша для поляков. Они считали необходимым захватить те бывшие территории Речи Посполитой, на которых преобладал католический элемент — не важно, литовский ли, белорусский или украинский. То есть считалось необходимым захватить Литву, Западную Белоруссию и существенную часть Западной Украины. И при помощи католицизма и грамотной культурной политики — ассимилировать это население и сделать его поляками. При этом они понимали, что самые большие проблемы при этом ожидаются в Западной Украине, поскольку наиболее мощное националистическое движение было именно там.

Среди польских же социалистов существовали концепты федеративного государства. Да, с доминированием Польши — но при этом с предоставлением либо федеративных, либо автономных прав белорусам, литовцам и украинцам. И именно эти люди, как правило, связываются с окружением Юзефа Пилсудского. И они действительно туда входили. Но, как доказали и белорусские, и литовские историки, их взгляды и взгляды самого Пилсудского — это совершенно разные вещи.

То есть мы видим, что в Польше в то время существовали две концепции. Первая — инкорпорационная, вторая — федералистическая. В первом случае Польша присоединяет к себе территории, на которых проживает выразительное большинство поляков, католиков. То есть территории, которые в будущем — они не боялись этих слов — могут быть колонизированы и ассимилированы поляками без особых усилий. Речь про виленский край, Гродненщину, часть Минской губернии с Минском, Слуцком и Пинском, западную часть Витебской губернии, Латгалию с Двинском и западную часть Волыни и Подолии...

Читайте также

Что значит Октябрьская революция в истории Беларуси

— Вот сегодня многие историки и утверждают, что победила «инкорпорационная концепция» оппонента Пилсудского Романа Дмовского, согласно которой Польша должна была включить в свой состав территории, входившие в состав Речи Посполитой до ее второго раздела в 1793 году...

— Дмовский очень некомплиментарно говорил о нас: «Православное белорусское население, которое никаких чувств самобытности не имеет и легко поддается русификации, пусть идет в одну сторону. А те, кто волею судьбы в качестве меньшинства попадет в Польшу, тем будет уготована судьба полной ассимиляции».

А вот федералистами были польские социалисты и Партия освобождения. Планы по федерализации с Литвой, Белоруссией и Украиной пропагандировали Леон Василевский и Станислав Патэк. А также известные в Польше личности Игнасий Падеревский, Станислав Кучеба, Дитрих Камевевский.

Иными словами, эндеки искали компромисс с Россией за счет территорий Белоруссии и Украины, федералисты же считали, что надо максимально сопротивляться и отбросить польскую границу максимально на восток. К этому призывал, в частности, тот же Василевский.
Пилсудский перед подразделением Войска польского. Минск, 1919 год
Именно к этим силам зачастую относят и Юзефа Пилсудского. Который на самом деле был как раз социалистом и возглавлял польские левые силы. И сам он с идеями федерализма себя не отождествлял. То, что говорил он вслух, — это одно. Но своими планами и политическими концепциями делился при этом только с самыми близкими своими соратниками. О его реальных планах знали лишь несколько наиболее доверенных людей. Так вот, Пилсудский не верил в возможность самостоятельной государственности Белоруссии или Украины. А во–вторых, считал подобное угрозой для Польши. Уже в конце декабря 1918 года он говорил в одной из своих инструкций: восточная граница должна обеспечить польской стороне железнодорожную линию Дрогобыч — Львов — Гомель — Пинск — Лунинец — Барановичи — Минск — Вильно. И самая важная фраза: «Таким образом Польша берет себе страну, приспособленную для колонизации!» О чем дальше говорить?

Реальные все телодвижения Пилсудского — инкорпорация виленского края к Польше, инкорпорация земель Белоруссии. Западная Белоруссия в составе Польши не получила никаких форм автономии. Наоборот, поляки и на переговорах, и в своих материалах называли БССР марионеточной, зависимой от Москвы. И самое интересное — хотя зависимость от Москвы была очевидной, ничего от Польши ни Западная Белоруссия, ни Западная Украина не получили. Тем более что Польша после Рижского договора в отношении территорий Западной Белоруссии и Западной Украины переняла имперскую риторику. И если для российских шовинистов мы были Северо–Западным краем, то для поляков — Крэсами Всходними.

При этом поляки одинаково пренебрежительно относились к попыткам воссоздания белорусской государственности как на советской основе, так и на литовской. Есть интересный комментарий польского историка Войницкого: когда в августе 1919 года Пилсудский занял Минск, то он «остановил комедию, которую разыгрывала Москва с призрачной белорусской государственностью». Во–вторых, Рижский мир принципиально развел позиции поляков и Советской России. Можно было услышать: Польша никогда не признает ни опереточную самостоятельную Украину, ни Белоруссию. И тем более — БНР. Как говорится, выводы делайте сами...

osipov@sb.by