ФОТО: pixabayВ мае 2018 года трудовые отношения с ним были прекращены. Специалист посчитал, что нанимателем неправильно применены нормы законодательства о труде, а также условия коллективного договора, которыми предусмотрено продление срока действия контракта в его ситуации, и обратился в суд Железнодорожного района. Однако суд не встал на сторону истца, требования его не удовлетворил. Мужчина обратился в судебную коллегию Гомельского областного суда, которая оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Заместитель председателя Верховного суда Андрей Забара принес протест в Президиум областного суда. Основанием для этого послужили «существенные нарушения норм материального и процессуального права». Суд апелляционной инстанции доводы истца не проверил, нормы материального и процессуального права, на основании которых рассмотрено дело и которыми руководствовался при оставлении решения без изменения, надлежащим образом не проанализировал и в определении не привел.
Гомельский областной суда отменил определение судебной коллегии по гражданским делам, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
8 ноября при рассмотрении в апелляционном порядке данного дела судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда вынесла определение, которым отменила решение суда Железнодорожного района.
- По делу принято новое решение, согласно которому истец восстановлен на работе, в его пользу с ответчика КУП «Горэлектротранспорт» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4743 рубля 38 копеек (без учета необходимых удержаний), а также денежная компенсация морального вреда в размере 100 рублей, - сообщают в Верховном суде.
