Александр Шпаковский.Ведь всего через два года после революционного триумфа Никола Пашиняна армянское государство проиграло войну в Нагорном Карабахе и вновь погрузилось в пучину политических неурядиц. Государственный строй опять сотрясается от скандирования уличных лозунгов, которые в этот раз направлены уже против действующего премьера, в свое время именно улицей вознесенного на пьедестал власти.
В ходе непродолжительной, но кровопролитной войны в Нагорном Карабахе погибло свыше 3,3 тысячи армянских солдат, многие попали в плен. Десятки тысяч жителей армянских населенных пунктов, проживавших на территории, отошедшей к Азербайджану, остались без крова над головой. Ситуация усугубляется беспрецедентным падением армянской экономики на 7,5 процента ВВП по итогам 2020 года. Это стало следствием как поражения в войне, так и в первую очередь неудачно избранной стратегии по противодействию пандемии коронавируса, где Ереван безропотно двигался в русле рекомендаций международных организаций без учета пагубных последствий локдауна для развития страны.
Золотая рыбка «бархатной революции»
Естественно, у любой «цветной революции» есть объективные внутренние первопричины, без наличия которых не сработают никакие политические технологии. Однако сколь бы ни был коррумпирован государственный строй в Украине во время правления Виктора Януковича или в Армении при Серже Саргсяне, но последующие эксперименты только ухудшили прежнее положение. В этом смысле люди, поверившие в мифологию «цветной революции», оказываются в положении старухи у разбитого корыта из сказки Пушкина «О рыбаке и рыбке».Ведь в 2018 году Никол Пашинян стал для армянского народа той самой золотой рыбкой с человеческим голосом, которая обещала вывести страну из безнадежно депрессивного состояния, придать новые импульсы развитию. «Сделай шаг, отвергни Сержа!» — провозгласил политик, и армянский народ, один из древнейших на планете, поверил в мечту и устремился за новым лидером строить светлое будущее, попутно до основанья разрушая прежний опостылевший мир.
Нужно сказать, что нынешний премьер-министр Армении долго шел к тому, чтобы из стартовой позиции оппозиционного журналиста стать первым лицом в государстве. Совсем недавно Армения отмечала годовщину трагических событий 1 марта 2008 года, когда после президентских выборов в столкновениях между силовиками и оппозицией погибли девять человек. Тогда Никол Пашинян являлся членом предвыборного штаба проигравшего кандидата Левона Тер-Петросяна, за организацию массовых беспорядков был объявлен в розыск и впоследствии осужден к семи годам лишения свободы. Однако уже в 2011 году политик был освобожден по амнистии, а в 2012-м стал депутатом парламента, где проработал шесть лет, будучи сначала членом фракции «Армянского национального конгресса», а затем, после размежевания с Тер-Петросяном, фракции блока партий «Ёлк». Как видим, армянская власть в лице Сержа Саргсяна стремилась к диалогу и примирению с оппозицией, пыталась выработать формулу консенсуса для всех участников политического процесса.
Дальнейшая история показала, что эта практика была неудачной, так как впоследствии Пашинян умело использовал недовольство людей накопившимися внутренними проблемами армянского государства для свержения власти путем организации массовых уличных протестов.
«Бархатная революция» в Армении не обошлась без серьезной поддержки внешних сил в лице коллективного Запада и структур американского финансиста Джорджа Сороса, которые действуют в стране под зонтиком фонда «Открытое общество — Армения».Справедливости ради нужно признать, что фонд Сороса свил свою сеть в Армении еще в период правления Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, однако именно после победы «революции» и прихода к власти Пашиняна многие грантополучатели и сотрудники фонда, выпускники многочисленных программ стали депутатами парламента, заняли руководящие должности в исполнительной власти и силовых структурах.
Искали внутренних врагов, а прозевали внешних
Профессионализм и компетенция многих новых кадров изначально выглядели весьма сомнительно, в особенности их биографии, тесно связанные с американскими некоммерческими организациями, вызывали обоснованное недоверие у партнеров Еревана по ЕАЭС и ОДКБ. Однако представляется, что даже не эти аспекты лежат в основе фактической катастрофы армянского государства на современном этапе. Дело в том, что сразу после прихода к власти Пашинян прежде всего начал неистово бороться с «бывшими», пытаясь свалить на свергнутую власть всю вину за тягостное положение страны.Повторимся, предыдущее руководство Армении, правящая Республиканская партия, военная и финансовая верхушки страны отнюдь не были идеалом для подражания, и значительную часть ответственности за достаточно плачевные результаты 30 лет независимости, безусловно, несут Роберт Кочарян, Серж Саргсян и люди из их окружения. Вместе с тем представляется, что в условиях Армении — страны, фактически находящейся в окружении недружественных государств, в частности Азербайджана и Турции, абсолютно губительно устраивать внутренние разборки, пытаться разделить общество по принципу «Что ты делал до революции?».
Ведь «либерал» Пашинян не только начал с того, что посадил в тюрьму экс-президента, героя первой Карабахской войны Роберта Кочаряна, отозвал генерала Юрия Хачатурова с поста генсека ОДКБ и начал его уголовное преследование, чем дестабилизировал работу военного блока и нанес определенный ущерб имиджу организации. Для нового лидера Армении были характерны конфликты и с членами собственной команды, что приводило к неразберихе и кадровой чехарде, особенно в силовом блоке.
Ведь только руководство национальной спецслужбы СНБ за два года менялось пять раз, причем один из руководителей проработал на своем посту всего месяц, а другой — Аргишти Карамян — был назначен на высокую должность в возрасте 29 лет, не имея опыта работы в органах безопасности. В условиях подобного хаоса в спецслужбах неудивительно, что Ереван в прямом смысле проспал программу перевооружения азербайджанской армии, в том числе оснащение новейшими ударными БПЛА «Байрактар» турецкого производства. При этом на дипломатическом уровне армянское руководство опять-таки, видимо, от недостатка информации, демонстрировало весьма высокомерное отношение к представителям Баку, фактически провоцируя противника на военное решение.
В дальнейшем достаточно неуклюжие попытки премьер-министра свалить собственные управленческие просчеты на российские ОТРК «Искандер», ракеты которых якобы не взорвались, привели к тому, что Генштаб и армейский генералитет, традиционно находящийся вне политики, выступили против армянского лидера. Однако, несмотря на массовое протестное движение, поражение в войне, позицию армии и значительной части общества, Пашинян продолжает держаться за власть, чего, кстати, сам не советовал делать предыдущему лидеру Армении Сержу Саргсяну.
Новый договор
Вместе с тем политические решения, предлагаемые премьер-министром, а именно новые выборы, возвращение к президентско-парламентской форме правления, явно не устраивают оппозицию. Один из лидеров протестного движения, бывший соратник Пашиняна и экс-директор СНБ Артур Ванецян, заявил, что требование безоговорочной отставки главы правительства остается неизменным и пока ультиматум не будет выполнен, протесты в стране продолжатся.Некорректно утверждать, что на настоящем этапе у Пашиняна совсем отсутствует общественная поддержка, хотя рейтинг доверия к нему и снизился с 80 до меньше 30 процентов. Однако понятно, что стране нужен новый общественный договор, в связи с тем что современная политическая реальность серьезно отличается от ситуации декабря 2018 года, когда партия Пашиняна «Мой шаг» триумфально выиграла парламентские выборы.Будем рассчитывать, что у ведущих политических сил Армении хватит мудрости, чтобы договориться по вопросу о власти, так как междоусобица в армянской ситуации смерти подобна. При этом представляется, что союзникам Армении по ЕАЭС и ОДКБ необходимо оказать Еревану всю возможную политическую, дипломатическую, информационную поддержку в целях налаживания диалога. Если армянским элитам в данном вопросе понадобятся внешние модераторы, то целесообразно, чтобы переговорный процесс проходил на отечественных интеграционных площадках, а не в форматах, предложенных Западом.
