Пиар во время трагедии
“Спас около 15 детей, которые были отрезаны огнем в игровой зоне. Сегодня в 11 утра он найден погибшим”. Рядом — селфи парня с модной прической, перевязанное черной лентой, и подпись: “Вечная память герою”. Такая запись появилась в одной из групп в соцсетях, посвященных трагедии в Кемерово. Спустя тысячи лайков и репостов выяснилось: на фото 17-летний лидчанин Антон, студент Гродненского торгово-экономического колледжа. Парень жив-здоров, а в Кемерово никогда не бывал. О своем “подвиге” он узнал от лучшего друга:
— Поначалу подумал, что это розыгрыш или меня с кем-то перепутали. Потом в соцсетях меня стали заваливать сообщениями, писать прощальные посты на моей странице. С этим нужно было что-то делать.
Антон опубликовал видео с объяснением: жив, все хорошо. Но злополучный пост успел разлететься по интернету. Только на Facebook им поделилось около двух десятков тысяч человек! Прекратить распространение фейка оказалось непростой задачей, говорит парень:
— Мы с друзьями стали писать администраторам групп и тем, кто репостил запись. Объясняли, что информация ложная, просили удалить. Вместо этого в некоторых “пабликах” нас блокировали и запрещали упоминать мое имя в комментариях. Думаю, так поступали те, кто использует фальшивые новости для привлечения подписчиков и зарабатывает на этом деньги. Но наживаться на чужом горе — это, на мой взгляд, кощунство.
Трагедия в Кемерово стала настоящим клондайком для “строгальщиков” липовых новостей. Через пару дней после трагедии пошла волна разоблачений сетевых мифов — о “сотнях погибших”, “парне-террористе” и прочем. Антон — далеко не единственный, кто стал жертвой мутного информационного потока. В тех же группах, к примеру, тиражировался снимок консультанта из “Остина” с еще более впечатляющими успехами — 30 спасенных жизней. Оказалось, на фото житель Москвы Нариман Намазов. Парень цел и невредим. На своей страничке в соцсетях он лаконично написал: “Пока живой”.
В конкурентов стреляют новостями
“Немецкие бизнесмены из “Дейльманна” закабалили Беларусь”. Несколько дней назад материал с таким заголовком появился на российском ресурсе “Московский монитор”. Начало не менее многообещающее: “Строительство Нежинского горно-обогатительного комбината в Беларуси, на юге Минской области, может обернуться для республики трагическими последствиями или как минимум финансовыми потерями”. Горно-обогатительный комбинат под Любанью начали возводить в прошлом году, главный инвестор проекта — компания “Славкалий”. В материале российского ресурса речь идет о том, что для немецкой компании-подрядчика якобы созданы беспрецедентные условия. Твори что хочешь — нести ответственность за последствия не придется. К таким выводам автор приходит, разобрав некоторые пункты инвестиционного договора. Как документ попал к нему в руки? Или кто поделился деталями? Неизвестно — ссылки на источник, даже анонимный, нет. Завершается статья неутешительным выводом: “Низкое качество работ и материалов при строительстве рудника — прямая дорога к трагедии. Но избежать возможных убытков или даже гибели людей еще можно, если юристы “Славкалия” перечитают договор с Deilmann-Haniel GmbH и будут впоследствии осторожнее относиться к положениям контракта, навязанным немецкой стороной”.
Материал по цепочке перепечатали несколько известных онлайн-ресурсов, подобрав не менее броские заголовки: “На Белоруссию немцы наступают”, “СМИ: Почему для концерна Deilmann-Haniel GmbH создан бизнес-рай”. Любопытно, что за несколько дней до публикации разоблачающего материала схожий текст поступил в редакцию одного из белорусских порталов от российского PR-агентства. За публикацию предлагали деньги. Минские журналисты печатать разоблачение не стали, решив, что это банальная попытка манипуляции общественным мнением со стороны тех, кто заинтересован в расторжении контракта. Похоже, некоторые российские и украинские СМИ оказались более сговорчивыми.
Вскоре председатель совета директоров “Славкалия” Михаил Гуцериев опроверг информацию, изложенную в материале:
— Нашей главной целью было успешное завершение строительства Нежинского ГОКа и выбор подрядчиков с мировым именем. Разработка и согласование всего объема документов взаимодействия Deilmann-Haniel и “Славкалия” — это сложнейший и длительный процесс, который требовал детального изучения со стороны инженеров, технологов, строителей, юристов, менеджеров. Итоговый документ максимально учитывает интересы как немецкой, так и белорусской стороны. Сегодня Deilmann-Haniel выполняет свои обязательства перед “Славкалием” в полном объеме, строительство Нежинского ГОКа осуществляется в строгом соответствии с отведенными сроками.
Иными словами, материал “Московского монитора” — не более чем вброс. Не будем делать поспешных выводов и искать причинно-следственные связи. Но интересно, что Deilmann-Haniel в свое время оказал шахтостроительные услуги “Уралкалию” — у сторон возникли разногласия, которые сегодня решаются в судебном порядке.
Эта история — далеко не единичный случай. Привести примеры всевозможных вбросов задача несложная. Вот лишь скудная подборка примеров последних недель: британская “Санди таймс” поведала о том, что этнические немцы Калининграда живут в страхе и ужасе, спасаясь от погромов и депортаций. Западноевропейские газеты обрушились на Турцию, по вине которой в сирийском Африне якобы гибнут мирные жители. Спокойная жизнь в Латвии нарушена “бомбой” информагентства “Ассошиэйтед Пресс”: “Кошмар! Банкир раскрыл правду о коррупции в Латвии”.
И все же печатные издания в выборе информации чаще демонстрируют профессиональную ответственность. А вот про различные сетевые форумы и прочие интернет-ресурсы, увы, этого сказать нельзя. На днях журналист “СБ” провел собственное расследование и обнаружил шокирующие факты. Например, по одному из резонансных дел — нападению ученика минской гимназии с ножом на учительницу — на форуме числилось 9654 комментария, 7693 из которых написаны... десятью авторами. Хотя порой и одного достаточно: чего стоит циничный вброс украинского пранкера о “сотнях погибших” в Кемерово!
Секреты фейкономики
Исследователи Массачусетского технологического института приводят пугающие цифры: ложь распространяется в социальных сетях на 70% быстрее, чем правда. Встает вопрос: кому это выгодно? Ведь подделки далеко не всегда ставят целью дискредитировать конкурента. Впрочем, сегодня сфера применения фейков очень широка. Аспирант кафедры политологии юридического факультета БГУ Андрей Лазуткин отмечает универсальность этого инструмента:
— Речь идет не только о простейших формах, попытках распространить ложную информацию о конкурентах, как в случае со “Славкалием”, но и о более изощренных приемах. Хрестоматийный пример — распространение слухов через соцсети о неплатежеспособности конкретного банка, что приводит к панике и массовому снятию вкладов. И даже может парализовать экономику страны. Специалисту несложно отличить информационную атаку от банального “нытья” на форуме. Атака — это всегда манипуляция общественным мнением. Она строится на неких сложно проверяемых “фактах”, проводится адресно и всегда направлена против конкретных лиц и организаций.
Механизм такой работы на последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе раскрыл бывший создатель фейковых новостей Майл Гринкаров:
— Я занимался этим несколько лет. Тогда я был еще совсем юным. Многие поддельные новости пишутся обычными людьми. Они сидят за своими компьютерами, усвоив простую формулу: скандальный заголовок плюс ложная информация равно прибыль. Когда-то этим могли заниматься даже тринадцатилетние подростки.
И не просто могли — занимались. В период президентской кампании в США по СМИ разлетелась история македонских подростков. Публикуя примерно на сотне своих сайтов фейки о кандидатах в президенты США, они умудрились всего за месяц заработать 7,5 тысячи евро. Как? Механизм нехитрый: нужно собрать как можно больше кликов. За каждый рекламный переход автор фейка получает вознаграждение. В прошлом году Лондонская школа экономики изучила алгоритмы, которые делают новость “дорогой”. Выяснилось, что в системах, используемых для заработка создателями псевдоновостей, содержание статьи имеет второстепенное значение. Главное — привлекательный заголовок, фотография и наиболее популярные ключевые слова.
Игорь, создатель одного из ресурсов фейковых новостей, объясняет:
— Мы придумываем фейки на злободневные социальные темы. Это не так денежно, как политика, но тоже выходит неплохо — порядка 300 долларов в месяц. И аудитория растет.
Есть и другие варианты заработка на фальшивых новостях. В частности, они становятся полноценным товаром. Компания Trend Micro сообщает, что в даркнете (защищенном соединении интернета, на которое невозможно выйти через обычный браузер) есть немало предложений о продаже фейков. Например, за кампанию, способную вызвать резонанс и спровоцировать уличные протесты, предлагают порядка 200 тысяч долларов: “продукт” включает в себя сразу набор и фейковых аккаунтов, и групп в социальных сетях. Они обеспечат достаточное количество лайков и репостов, чтобы на старте повысить охват аудитории и сделать сообщение “вирусным”.
К слову, раскрутка лженовостей — крайне важный сегмент этой индустрии. Без этого распространение фальши теряет всякий смысл. Тем временем сделать фейковое сообщение популярным можно за относительно скромные суммы. По данным все той же Trend Micro, сервисы раскрутки существуют практически во всех сегментах интернета. Допустим, ресурс Xiezuobang готов сделать информационную бомбу из текста объемом от 500 до 800 слов всего за 15 долларов. При желании можно просто создать популярный аккаунт или группу в соцсетях: 300 подписчиков обойдутся в 2,6 тысячи долларов.
Заслон для “поддельников”
По мере того как проблема набирает обороты, в борьбу за чистоту информационного пространства все активнее включаются крупные технологические компании. Например, Google News в ближайшие три года собирается потратить на это около 300 миллионов долларов. Речь идет о целом комплексе мер: как о разработке и внедрении специальных программ, которые помогут отличить лживую информацию от правды, так и о повышении медиаграмотности пользователей интернета. Сразу несколько сетевых гигантов, среди которых Facebook и Twitter, поддержали программу Trust Project: по задумке, рядом с новостью проставляется специальный маркер (иконка “i”), нажав на который пользователь может получить сведения об издании, авторе, источниках материала и так далее. Кроме того, периодически соцсети проводят масштабные “чистки”, удаляя и блокируя аккаунты, используемые для раскрутки псевдоновостей.
Читайте также
Безусловно, не стоят в стороне и правительства. Настороженность к фейковым новостям проявляют в любом государстве, ведь под угрозой ни много ни мало национальная безопасность. Британское правительство объявило в начале года: “Мы создадим из имеющихся возможностей отдельный орган по обеспечению безопасности коммуникаций. Его задачей будет борьба с дезинформацией со стороны государств и частных лиц”. Во Франции в ближайшее время рассмотрят законопроект, посвященный “надежности и доверию к информации”. Некоторые положения документа приводит Би-би-си: за распространение лжи радиостанции и телеканалы могут лишить лицензии, соцсети и интернет-порталы обяжут публиковать информацию о проплаченном контенте, а подать в суд в случае обнаружения “массового и искусственного распространения фальшивой информации” (то есть используя те самые сервисы раскрутки) можно будет по ускоренной схеме. В прошлом году правительство Германии поддержало законопроект, согласно которому соцсети грозит штраф на сумму до 50 млн евро, если посты, разжигающие ненависть, или другие незаконные материалы не будут удалены в течении 24 часов.
Принимаются меры и на уровне Евросоюза в целом: в этом году начала работу созданная Еврокомиссией группа по изучению фейковых новостей в интернете, куда вошло 40 специалистов из разных сфер. Их главная задача — разработать механизмы, которые позволят обнаруживать недостоверные сведения и препятствовать их тиражированию.
В России предложение ввести законодательную ответственность за распространение заведомо ложной информации в интернете нашло поддержку и у общественности, и в экспертном сообществе. Член Общественной палаты России Илья Ремесло поясняет:
— Основной задачей я вижу создание работающего механизма борьбы с псевдоновостями. Это и есть альтернатива “закрытому интернету” — регулировать вопрос необходимо с учетом баланса прав и интересов всех участников. Чтобы пресекать информационные вбросы, затрагивающие общественную и государственную безопасность.
Как не отстать в этом нашей стране?
— То, что творится сегодня с фейками, не может оставить равнодушным любое государство. Ведь это подрыв суверенитета, — говорит заместитель председателя Постоянной комиссии Совета Республики по международным делам и национальной безопасности Сергей Гайдукевич. — Известно немало примеров, когда в результате информационных атак прекращали свое существование целые государственные системы. Проблема в том, что ложная новость сродни вирусу, моментально разлетающемуся вокруг. И мы должны быть готовы противостоять подобному в любой момент.
Способы такого противостояния у каждой страны свои. Конкретные предложения по этому поводу есть и у Сергея Гайдукевича:
— В борьбе с деструктивной ложью должны объединиться органы законодательной и исполнительной власти. Думаю, в скором времени появится комиссия по защите государственного суверенитета, в которую войдут представители многих министерств, а также должностные лица, связанные со СМИ. Альтернативой подобному может быть лишь крайне дорогостоящее создание технической инфраструктуры, которая позволила бы адекватно парировать недостоверную информацию. Так действует Китай. Но мы делаем упор не на техническую, а именно на интеллектуальную и организационную составляющие.
Политолог Андрей Лазуткин уверен, что средством защиты от информационных атак является контрпропаганда:
— В узком смысле это и есть вскрытие фейков, их опровержение. А в широком смысле речь идет о вовлечении авторитетных СМИ в информационное противоборство и защите государственной позиции. Поскольку любые политизированные информационные вбросы, как их не назови, являются элементами борьбы за власть.
Согласно свежему исследованию американской PR-компании “Эдельман”, опросившей 33 тысячи человек из 28 стран, параллельно с ростом доверия общественности к традиционным СМИ наблюдается значительное снижение доверия к новостям социальных интернет-платформ. Выяснилось, что 59 процентов опрошенных доверяет профессиональным СМИ, и 51 процент — соцсетям. Причем самое значительное снижение доверия к последним (на 11 процентов) — именно в США, где аналитики долгое время предсказывали закат эры печатного слова. С одной стороны, это не может не радовать как газетных журналистов, так и многолетних и преданных газетам читателей. С другой стороны, фейки станут еще более изощренными и агрессивными. И к этому надо быть готовыми.
Некоторые государства всерьез взялись за борьбу с лженовостями. Например, в Малайзии ввели закон, который предусматривает уголовную ответственность за распространение фейков. Максимальное наказание — 6 лет тюрьмы и штраф примерно в 130 тысяч долларовКОМПЕТЕНТНО
— Сейчас на рассмотрении у журналистских организаций находится проект Закона “О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь”. В основном все дополнения касаются интернет-ресурсов, отныне это будут сетевые средства массовой информации. Они должны будут пройти регистрацию в Министерстве информации, и их сотрудников приравняют к профессиональным журналистам. Необходимость этих изменений назрела давно. Они призваны упорядочить деятельность тех сетевых СМИ, которые существовали в законодательном вакууме. Ответственность тех, кто работал в традиционных средствах массовой информации и должен был соблюдать закон о СМИ, была несоизмеримо выше ответственности тех, кто писал в интернете и гордо именовал себя “журналистом”. Сейчас права и обязанности сотрудников всех изданий будут уравнены.
Важно, что прекратят существование комментаторы в виде “неопознанных объектов”, которые прятались под никами. Часто это были “мертвые души” — 85% контента делали один-два десятка людей. А ведь это то пространство, где обсуждаются важные вещи, которые касаются жизни страны, будущего наших детей.
Предпринята попытка поправить многие изъяны. Но жизнь настолько стремительна, быстро бежит вперед, не исключено, что через год-два мы опять будем думать о том, какие шаги предпринять, чтобы упорядочить профессиональную деятельность в сфере СМИ.
КСТАТИ
Джозеф Кан, ведущий редактор газеты “Нью-Йорк Таймс”:
— Распространение фальшивых новостей — это один из наиболее характерных признаков упадка общих ценностей и общего представления об истинном. Явление ложной информации, намеренно создаваемой не в самых благих политических или экономических целях, — это актуальная и очень серьезная угроза, особенно когда информация так широко используется на разнообразных технологических платформах. Сегодня мы в большей степени осознаем необходимость борьбы с существующими ложными новостями.
ОПРОС
Как бороться с фейковыми новостями?
— На мой взгляд, одна из самых действенных мер — прививать людям медиаграмотность. Причем начинать следует еще со школы. Речь идет о том, чтобы человек среди прочего умел анализировать полученные сведения, критически их оценивать, определять причинно-следственные связи и понимал, каким источникам можно доверять, а каким не стоит.
— В соцсетях фейки встречаются очень часто, и порой их непросто отличить от правды. К тому же большое количество лайков, репостов и комментариев к таким записям вызывает доверие. Как мне кажется, эту проблему нужно решать с помощью технических средств: лишить ненадежные группы возможности накручивать количество подписчиков, удалять фейковые аккаунты и так далее.
— Во-первых, любой фейк должен опровергаться. Во-вторых, необходимо правовое регулирование этого вопроса. Кто-то должен нести ответственность за распространяемый контент. Здесь уже речь идет о вмешательстве государства. Закон должен защищать интересы граждан как в реальном, так и в виртуальном мире.
