Очевидно, что интервью российским и турецким журналистам — это канал коммуникации с дружественными нам странами, которые имеют позицию, отличную от западной. Обычно их интересуют перспективы дальнейшего сотрудничества и как контролируется нами ситуация в стране. При этом часовой и более разговор — особый формат. В его рамках Президент как бы демонстрирует, что не нуждается в посредниках, чтобы донести свои мысли. Ведь сегодня СМИ, телеграм-каналы, соцсети зачастую работают в обратную сторону, искажая смысл беседы и вырывая слова из контекста, чтобы подтвердить заранее вброшенные тезисы. В этом плане любое интервью, при избирательном цитировании, можно преподнести как полностью противоположное по смыслу. Именно поэтому Президент в ряде случаев настаивал на размещении полных версий беседы, без склеек и монтажей.
Между тем, в западное инфополе уже вброшено огромное количество фейков, которые Президент, по сути, опровергал в своих интервью. Но не стоит думать, что это какая-то особенная позиция данных СМИ в отношении нас. Они отрабатывают точно такие же политические заказы в отношении кого угодно, даже президента США. Мы хорошо помним затяжную войну Дональда Трампа с рядом СМИ, которые тот называл фейковыми и обвинял во вранье и ангажированности. Тогда, напомню, Трамп завел страницу в Twitter, которую вел лично, минуя посредников в виде журналистов. Правда, ее в итоге закрыли. Человека просто отрезали от СМИ, и это многое говорит нам о свободе слова в США, которой у тебя нет, даже если ты президент.
По сути, Александр Лукашенко задолго до Трампа применял схожий прием, то есть непосредственное, без купюр, прямое общение с аудиторией. С той лишь разницей, что социальных сетей тогда не было. Сегодня с учетом того, что появились соцсети, YouTube, где размещены все президентские интервью и к ним открыт доступ многомиллионной аудитории, это и есть такая новая форма прямого общения с Президентом. Там его слова не искажают, и он имеет возможность подробно рассказать, что считает нужным, не ограничиваясь эфирным временем чужого телевидения.
Также мы видим, что журналисты американских и британских СМИ имели общее задание — добиться подтверждения от первого лица тех фактов, которые ему ранее приписывала западная пропаганда. Например, о том, что траффик людей организован белорусскими спецслужбами с территории Ирака и Сирии. Или, когда они пытались вынудить признание в организации «репрессий», спрашивая про задержания на баррикадах и прочее.
Хочу обратить внимание на то, как долго и подробно задавал свои вопросы сотрудник BBC. Это специальный прием, технология, когда в его многосложных вопросах, по сути, уже дается ожидаемый для аудитории ответ. И даже если начинать опровергать его слова, зритель уже «обработан».
Сотрудники западных СМИ, особенно на должностях уровня регионального бюро, крупные специалисты. Как правило, они много лет работают вместе со спецслужбами, добывая для них информацию в тех государствах, где затруднена их легальная работа. Их используют для опроса и последующей вербовки экспертов и политологов, косвенно, в личных беседах проверяют взгляды конкретных лиц, оценивают их на предмет возможного сотрудничества и пользы для своего государства. И если внимательно смотреть интервью, особенно с представителем BBC, можно увидеть, что Президента специально выводили на эмоциональную реакцию, чтобы спровоцировать необходимые им высказывания. Это достаточно тонкая работа, но и Президент, безусловно, вел себя достойно. Думаю, все вышеперечисленные обстоятельства он держал в уме.
Западные спецслужбы оценивают не только содержание интервью, но и саму манеру держаться, физическую и интеллектуальную форму человека, скорость его реакций. Потому что для них желательны не только конкретные ответы, а создание для своей аудитории образа, к примеру, старого, слабого человека, который не контролирует ситуацию, имеет плохую память, забывает слова и так далее. Для сравнения можно посмотреть выступления Джо Байдена, который интервью вообще не дает, на неподготовленные вопросы не отвечает и в целом производит печальное впечатление.
Поэтому, конечно, важно не только то, что сказано, но и как сказано. И с этим у нашего Президента полный порядок. Главное, что хотя бы часть правды, несмотря на вырезанные фрагменты, узнает зарубежный зритель. Конечно, такие интервью важны и для жителей нашей страны: это своеобразная поддержка патриотично настроенных граждан и возможность для заблудившихся изменить свою позицию.
Сергей КЛИШЕВИЧ, депутат Палаты представителей, член Компартии Беларуси.
