Показ на одном из популярных российских телеканалов широко разрекламированного сериала «Перевал Дятлова» о загадочной гибели в горах группы советских туристов сопровождается скандалами. Телевизионщиков обвинили в использовании реальных имен «дятловцев» без одобрения родственников, в ответ звучат угрозы подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Чаще всего подобные конфликты заканчиваются пшиком: одни получают пиар, другие — рекламу телепродукта. Но у вдумчивых зрителей возникают вопросы. Допустимо ли в художественном произведении по мотивам реальных событий отклоняться от реальных фактов? С другой стороны, почему бы не допустить отклонения от истины ради зрелищности повествования и раскрытия характеров его героев? Мнения наших спорщиков разделились. Один считает, что мифологизация вредит реальному восприятию исторических событий, другой убежден в том, что любое повествование без интересного сюжета обречено на провал и забвение. Интересно, что думает по этому поводу беспристрастный рефери?
Вам в кино или в библиотеку?
«Красиво не соврать — истории не рассказать», — шутил, улыбаясь в роскошные приклеенные усы, киношный Семен Буденный из культового фильма про неуловимых мстителей. А ведь на самом деле не говорил этих слов командующий Первой конной армией Даньке, Ксанке, Валерке и Яшке-цыгану, потому что красные дьяволята — выдуманные персонажи. Зато фраза, как и фильм, живы до сих пор. Создатели современных байопиков тоже хотят, чтобы их киногерои не казались картонными фигурами с серой, пусть и выдающейся биографией «родился, шел к подвигу, совершил его, погиб или ушел на заслуженный отдых». Отсюда и фантазии на тему, которые порой бесят историков и вызывают недовольство родственников и потомков реальных персонажей.
«Кино — это жизнь, откуда вырезали самые скучные сцены» (Альфред Хичкок, выдающийся режиссер и сценарист, мастер триллера).
На заре туманной юности, Рома, мне дали посмотреть видеокассету с фильмом Милоша Формана «Народ против Ларри Флинта» о скандально известном американском издателе и бизнесмене Ларри Флинте. Вуди Харрельсон, Кортни Лав, порножурнал «Хастлер», наркотики, смерти, судебные преследования — история получилась настолько интересная, что я даже не задумывался о том, сколько в этом фильме правды, а сколько выдумки. Годами позже, когда на экраны вышла российская картина «Время первых», посвященная полету космического корабля «Восход-2» и выходу Алексея Леонова в открытый космос, я уже многое знал как о главных героях, так и об истории освоения космоса. Подмечал нестыковки, предугадывал развитие сюжета — словом, понимал, что до полной правды далеко. Зато история красивая, картинка замечательная. Сам Леонов, кстати (он в свое время консультировал сценаристов), прекрасно понимал, что лента не только и не столько о нем, сколько о подвиге первых покорителей космоса. Поэтому после премьеры высказался дипломатично: «Я когда шел на этот фильм, думаю, в фильме всегда делают героя, полируют его как следует, а потом стыдно жить. А здесь я сказал: «Да вроде бы нормально. Еще хуже было».
Поучиться бы, Роман, этой мудрости тем, кто обвиняет киношников в очернении светлых имен их родных! Да, обычно от биографических картин ожидают определенной достоверности. Но, с другой стороны, если имя человека уже вписано в историю — о нем будут говорить, писать, снимать. И мифологизировать, если хочешь. Увы, даже документальные фильмы субъективны — во многом их посыл продиктован замыслом режиссера. Что уж говорить о художественных?! По большому счету, биографические картины многими критиками условно делятся на три категории: где вымысла много, где вымысла очень много и где один сплошной вымысел. А титр «Основано на реальных событиях» в глазах киноманов значит ровно столько же, что и оговорка «Все имена и события вымышленные, любые совпадения случайны». Вспомним Джонни Фонтейна — вымышленного персонажа романа Марио Пьюзо «Крестный отец». По сюжету Джонни был крестником дона Корлеоне и начинающим певцом, которому на пути к славе требовалась поддержка родственников-мафиози. Есть мнение, что этот персонаж списан с Фрэнка Синатры, который, опять-таки по слухам, был тесно связан с преступным миром. А прототип океанографа Стива Зиссу из фильма 2004 года «Утомленные морем» («Водная жизнь») Уэса Андерсона — знаменитый исследователь Мирового океана, фотограф, режиссер, писатель Жак Кусто.
Наполеон, Клеопатра, Петр I, Леонардо да Винчи, знаменитые писатели, актеры, бизнесмены, общественные деятели — этим людям посвящены многочисленные художественные киноленты и телесериалы. Талантливо ли они сняты — это другой вопрос. Но если история увлекательная, кадры красивые, реклама грамотная — зритель обязательно придет в кинозал. Таков уж этот бизнес: не продашь — не получишь прибыль. В свою очередь, исторически выверенные и со всеми родственниками согласованные сценарии чаще всего представляют собой печальное зрелище. Как и то, что снято по таким сценариям. Поэтому, Рома, уж лучше где-то приукрасить или приврать, чем получить на выходе муть. Современный зритель ценит кинопродукцию не только за содержание, но и за привлекательную «упаковку». А за выверенными фактами добро пожаловать в библиотеку!
nesterov@sb.by
Спекуляция судьбами
Сериал «Перевал Дятлова» я еще не смотрел, поэтому предметно говорить о нем не могу. Но твои допуски насчет отображения реальных судеб в кино вызывают у меня неприязнь. Ведь ты, Александр, считаешь допустимым «немного приукрасить или приврать» ради красивых кадров. И тут же проговариваешься о причине: над бедными сценаристом и режиссером довлеет прибыль, в угоду которой, дескать, приходится жертвовать скучными фактами из жизни замечательных людей. Или же слишком приукрашивать их. Мол, кинематографисты всей душой хотели бы отображать историческую правду, но тогда зритель может не пойти в кинотеатр. Вот и приходится вставлять посреди тихого повествования внезапные взрывы вертолетов или кровавые подробности, которых просто не было в реальной жизни героя. Мне кажется, что все эти неуклюжие отговорки — попытки заретушировать правду. Никому из творцов неохота признавать, что на деле историческая достоверность им не нужна и у них нет иных богов, кроме его величества Кассы. Не хотят киношники сознаться, что зачастую всего лишь спекулируют на чужих жизнях. Не «слегка привирают», а попросту врут, нагромождая глыбы лжи на историю судьбы несчастного героя. А происходит это потому, что есть зрители вроде тебя, которые позволяют им «немного приукрашивать». Не хочу тебя расстраивать, но ты, Саша, защищаешь халтурщиков.
«Ложь, подобно маслу, скользит по поверхности истины» (Генрик Сенкевич, польский писатель).
В итоге мы получаем фильмы вроде «Капитан Филлипс». Это экранизация реального захвата пиратами грузового судна у берегов Сомали. В ленте события не просто приукрашены — они полностью выдуманы. Героического капитана слепили из человека, который на самом деле втравил свою команду в неприятности и палец о палец не ударил, чтобы спасти подчиненных. Настоящего героя, главного механика, предпринявшего решительные действия в поединке с пиратами, оттеснили в тень. Любопытно, что Голливуд, отлично осознавая, какую клюкву он готовится обрушить на зрителя, заплатил всем членам съемочной группы по 5 тысяч долларов, чтобы они не критиковали будущий фильм. Те, кто не взял этих денег, потом в пух и прах разнесли картину, но реклама оказалась сильнее: «Капитан Филлипс» принес неплохую выручку, а зрители поверили, будто все было так, как показано на экране.
Вранья в фильме «Патриот» с Мелом Гибсоном оказалось так много, что достаточно сказать: сообщество знатоков американской истории просто отказалось считать его исторически достоверным, а отдельные кинокритики назвали картину «фантастикой в жанре альтернативной истории». Ну и что полезного извлечет для себя из такого кино любознательный зритель?
В отличие от вышеназванных, все-таки есть биографические фильмы, в которых режиссеры и актеры не оглядывались на кассу, в первую очередь стремились к достоверности создаваемых образов. Например, Роберт де Ниро провел несколько настоящих боксерских поединков, чтобы вжиться в роль своего будущего героя — известного боксера Джейка Ламотты. Другой актер, Том Харди, участвовал в экранизации биографии одного из самых опасных преступников Англии и часами сидел вместе с ним в одиночной камере, чтобы понять психологию бандита. Наконец, Вэл Килмер, которому предстояло изображать музыканта Джими Моррисона, сделал себе похожую прическу, сбросил вес и обновил гардероб под стиль вокалиста группы The Doors. Он даже научился петь, как его персонаж! Бывшие участники рок-группы порой не могли отличить его голос от голоса Джими Моррисона.
Вот такие актеры вызывают уважение. Они пошли на жертвы ради искусства. И претензий к достоверности байопиков с их участием у публики не было. Такая скрупулезность, конечно же, куда сложнее, чем просто прикрыться якобы историей об известном человеке и заняться легкой халтуркой «по мотивам».
rud@sb.by
Брейк!
Вспоминаю, как мама, решив однажды посмотреть сериал «Война и мир» зарубежного производства, с хохотом звала меня: «Беги сюда, погляди на Пьера Безухова с большими ушами!» Уши действительно оказались выдающиеся, а вот с положенной Пьеру солидной комплекцией как-то не задалось — актер был, говоря попросту, задохлик, сплошные слезы. Но сегодня самовыражение кастинг-директора куда важнее того, что придумал давно почивший писатель. И вообще, он уже памятник, вот пусть и стоит себе молча, подставляя голову голубям — символу народного признания. Добился успеха, а теперь хоть извертись в гробу, продюсеру виднее, как на покойниках зарабатывать. А ведь в случае с фильмами-биографиями мы имеем дело с еще более тонкими материями, чем литература! И, откровенно говоря, плакать хочется, просматривая очередной байопик, бессмысленный и беспощадный. Недаром в Голливуде этим жанром занимаются специально обученные люди, которых к нормальным сценариям уже не подпускают. Так что победу я присуждаю Роману: смертельно надоели киношки, создатели которых маскируют отсутствие фантазии перевранным «историческим» материалом, а потом пичкают этим бредом доверчивого зрителя. Чего стоит одна кошмарная «Матильда» режиссера Учителя, которому «благодарная» публика заслуженно присвоила прозвище Мучитель! Или однажды попавшийся мне заграничный фильмец из жизни русских цариц. Елизавету играла Ванесса Редгрейв — элегантная женщина с царственной осанкой, одна беда, что сухощава, реальная императрица пышностью напоминала наливное яблочко. Но вот принимала «царица» гостей в штанах, сидя на троне нога на ногу и макая кусок хлеба в рюмку водки. Ну, спасибо хоть не в матрешку и без хора медведей с балалайками обошлось. По нынешним временам — достижение.ovsepyan@sb.by
