Замечу сразу: хотя сообщение о декриминализации прозвучало из уст сотрудников милиции, они сразу же выразили негативное отношение к ней. А министр внутренних дел Игорь Шуневич заявил: МВД никогда не было инициатором смягчения наказания за наркопреступления. Но представители правоохранительных органов допускают возможность рассмотрения этого вопроса законодателями. Председатель Верховного Суда Валентин Сукало полагает, что лишение свободы за употребление наркотиков можно заменить принудительным лечением. Естественно, для продавцов зелья наказание должно остаться прежним.
Откуда появилась идея декриминализации? Больше года назад ее озвучила Глобальная комиссия по вопросам наркополитики, в которую входят влиятельные мировые лидеры, ссылалась на опыт некоторых стран. Хранение наркотиков в небольших количествах для личного использования не считается уголовным преступлением в Чехии, Бельгии, Испании, Австрии, Люксембурге, некоторых федеральных землях Германии, в ряде австралийских штатов, а также в Аргентине, Мексике, Боливии и Чили. В медицинских целях выращивание разрешено в Канаде, Хорватии и Италии. При этом практически везде открытое употребление в общественных местах считается правонарушением.
Основной аргумент сторонников декриминализации — снижение количества наркопреступлений. Да, возможно, статистика действительно уменьшится. Но у палки, как говорится, два конца. Если легализация легких наркотиков в Голландии смогла действительно стабилизировать число наркоманов и снизить уровень наркопреступности, то та же процедура в некоторых штатах США привела к росту употребления наркотиков, особенно среди подростков.
Надо обязательно учитывать менталитет каждого общества. Любое послабление в этой сфере некоторые могут воспринять за вседозволенность. Мол, если тюрьма не грозит, то можно пробовать, авось пронесет.
Совершенно иной подход к проблеме у председателя Постоянной комиссии по законодательству Палаты представителей Натальи Гуйвик. Она заявила «СГ»: общество по незнанию или преднамеренно вводят в заблуждение. Речь должна идти не о декриминализации, а о дифференциации наказания за сбыт наркотиков. Попробуем разобраться.
Друзья ремонтировали машину в гараже. Один угостил «косяком» товарища. Их повязали. Первый получил 8 лет лишения свободы за сбыт наркотика, второй — 3 за употребление. За последних пару лет значительно выросло число осужденных за такую реализацию без цели наживы.
Законодатели основательно изучили подобные уголовные дела и предложили отделить сбыт от совместного употребления. Да, в любом случае должно быть наказание. Но стоит ли ставить знак равенства между закоренелыми дельцами, наживающимися на распространении заразы, и дружеским угощением?
У такого подхода есть и оппоненты. Нередки случаи, когда людей подсаживают на травку как бы невзначай. Сначала бескорыстно угощают, а затем, когда те привыкнут, требуют денег.
Не надо забывать и вот о чем. В общей структуре преступности удельный вес противоправных деяний такой категории относительно невелик: примерно 8 процентов. Однако ущерб, наносимый наркопреступностью, объективно делает ее одной из наиболее опасных для общества. Негативно отражаясь, в первую очередь, на таком стратегически важном аспекте, как здоровье нации. Наркопотребление значительно ухудшает демографическую ситуацию, подрывает социальные и экономические интересы государства.
После принятия в конце 2014 года Декрета №6 «О неотложных мерах по противодействию незаконному обороту наркотиков» преступлений в этой сфере стало меньше. Теперь надо много раз подумать, прежде чем вводить какие-то послабления.
gedroiz@sb.by
