Становление
Шел 1922 год. Тогда, почти столетие назад, закладывался фундамент современного мира. Такого, каким мы его знаем. И именно в этом году и была открыта British Broadcasting Company, сейчас известная как ВВС. Впрочем, что любопытно, в 1927 году компания была национализирована и переименована в British Broadcasting Corporation, что никак не отразилось на аббревиатуре. С самого основания ВВС и до сегодняшнего дня компанию преследовали скандалы и она снискала себе не самую однозначную репутацию. Все началось еще до национализации.В 1926 году британские профсоюзы попытались организовать общенациональную забастовку, а правительство совершенно здраво рассудило, что подобные шалости могут привести к революции. Ситуацию надо было как-то сглаживать, и занялась этим именно ВВС, тогда еще транслирующая радиопередачи.
И хотя изначально предполагались беспристрастность в освещении событий и предоставление платформы для диалога всем сторонам, так получилось, что ВВС в освещении вопроса полностью стала на сторону правительства, не дав возможности профсоюзному движению транслировать свою точку зрения. Это был первый инцидент, который и задал тон всей будущей деятельности ВВС.
Впрочем, жест оценен не был, а вот влияние на общество этой технологии власти оценили по достоинству и просто национализировали компанию. Очень уж на этом настаивал Уинстон Черчилль. У него в целом с компанией отношения не сложились, его даже исключили из эфира ВВС во время заключения Мюнхенского соглашения 1938 года — того самого, по которому часть Чехословакии передали нацистам, не спросив у самой Чехословакии.
Естественно, ВВС под крылом у государства не могла не обеспокоиться чистотой помыслов сотрудников. К вопросу контроля подошли серьезно: с конца тридцатых годов и до конца холодной войны в штате ВВС работал офицер разведки, проверяющий всех желающих устроиться на работу и некоторых гостей. На каждого заводилось личное дело. Если человек был не совсем благонадежным (к примеру, подозревался в симпатиях к коммунистам), в его деле присутствовала бирка зеленого цвета особой формы. О назначении этих бирок знали считаные единицы, но неблагонадежный человек устроиться на работу в ВВС не мог в принципе. У кого-то были желтые нашивки, а у кого-то — зеленые бирки… Идеологии разные, суть одна.
ВВС стала монополистом и, будучи некоммерческой организацией, попыталась полностью задать собственные нарративы всей стране.Но подобные перекосы оказывали не самое благотворное влияние на аудиторию. Людей не устраивал подобный подход к вещанию, и они начали отдавать предпочтение небольшим коммерческим станциям, которые транслировали свои передачи на Британию. Некоммерческая компания ВВС начала терять слушателей. Это вылилось в достаточно драматичное противостояние, но появление телевидения вернуло ВВС лидирующие позиции.
Некоторые источники утверждают, что ВВС приняла участие в операции «Аякс». Проще говоря, в государственном перевороте 1953 года в Иране. Через кодовое слово в эфире шах Ирана должен был понять, что его действия поддержат. Шах сам выбрал слово, а радиовещательная компания по требованию властей передала кодовое слово в определенное время. Чем там закончилось, все знают. Впрочем, ВВС отказалась комментировать возможную связь с этими событиями. Лично я, учитывая роль ВВС во многих подобных событиях последних десятилетий, данной истории склонен доверять.
В 1954 году был принят закон «О телевидении», позволивший показывать рекламные ролики. К коммерческой части мы еще вернемся, а пока хотелось бы процитировать Уинстона Черчилля (пронесшего неприязнь к ВВС через годы), который почти 70 лет назад сказал лорду Морану:
«Я против монополии, которой пользуется BBC. В течение одиннадцати лет они не допускают меня к эфиру. Они не позволяли мне выражать взгляды, которые оказались правильными. Их мнение и поведение были тираническими. Они связаны с социалистами, а возможно, и с коммунистами».Истории с искажениями фактов, с фальсификациями, с цензурой преследовали компанию все время. Я просто физически не могу рассказать в рамках одного материала даже про треть подобных фактов. Компанию ловили на изготовлении сфальсифицированных репортажей: например, в 1986 году вышел сфабрикованный репортаж о шахтерской забастовке. Журналист ВВС подделал документы, чтобы втереться в доверие к леди Диане и взять у нее интервью, что в итоге привело к очень серьезному скандалу. BBC признала, что ее отмеченное наградами журналистское расследование про использование детского труда крупной компанией в Индии было фальшивкой. Тогда даже извиняться пришлось. Расизм, гомофобия, пристрастность, неполиткорректность… У компании даже есть собственная инструкция, запрещающая сотрудникам фальсифицировать информацию о ВВС в Википедии. Никто, правда, на эти инструкции внимания особо и не обращает.
Налог на информацию
И вот мы подошли к важнейшему аспекту существования ВВС. К финансированию. Работа ВВС во многом финансируется за счет телевизионной лицензии. Устроено все очень просто: абсолютно все, у кого есть телевизор, должны платить деньги за пользование им (независимо от того, смотрят они его или нет). Даже независимо от метода трансляции, то есть на кабельное и спутниковое телевидение это тоже распространяется, даже для просмотра телепередач через интернет нужно платить.Данный платеж признается налогом. За 2017—2018 годы собрали 3,83 миллиарда фунтов. И этот налог составил 75,7 процента бюджета BBC за 2017—2018 годы, общий размер бюджета — 5,0627 млрд фунтов.Я понимаю, что это кажется совершенно диким, но это действительно так. У граждан, впервые слышащих о таком механизме, возникнет резонный вопрос: а что будет, если сказать, что у тебя нет телевизора, и смотреть его тайком? Произойдет следующее: к вашему дому приедет неприметный фургончик со специальным оборудованием, подтвердит, что вы смотрите телевизор, и вы получите очень существенный даже по европейским меркам штраф. Впрочем, фургоны уже уступили место переносным детекторам телевизоров. И обнаружение неоплаченного телевизора может быть основанием для получения ордера на обыск.
Возможно, вы подумаете, что плата там символическая и доходы населения позволяют без проблем оплачивать этот налог. Вот актуальные цены на этот год: 157,5 фунта стерлингов за цветное телевидение и 53 — за черно-белое. Ничего не смущает? Ну, кроме того, что у нас дорожный налог для граждан за самый тяжелый внедорожник меньше, чем стоимость просмотра цветных телепередач в Британии? Меня вот очень смутило наличие в прайсе черно-белого телевидения — ну ведь XXI век на дворе. Я, признаться, уже и не помню, когда вообще видел последний раз черно-белый телевизор.
А объясняется все предельно просто: есть категории граждан, которые просто не могут себе позволить цветное телевидение. В основном старики на пенсии: денег мало, а телевизор смотреть привыкли, вот и смотрят в тех цветах, которые могут себе позволить. В черном и белом. На остальные денег банально не хватает. И это не единичные случаи, это система. Данные по приобретенным лицензиям публикуются, в 2018 году только в Лондоне было оплачено 1768 черно-белых телевизоров. Такое вот наследие империи, над которой когда-то не заходило солнце.
Специфика деятельности
Так на что идут деньги британских пенсионеров, которые даже не могут себе позволить цветное телевидение? Как именно ВВС распоряжается этими деньгами и на что направляет свои силы? Давайте вспомним, как ВВС освещало события в Украине во время последнего государственного переворота. Впрочем, в их репортажах этот переворот назывался исключительно «революцией» и трактовки произошедшему давались совершенно однозначные. Их даже сложно в этом винить, вы ведь помните всю эту историю с «Хочу кружевные трусики и в ЕС», а речь о выходе Британии из ЕС тогда еще и не шла.Не могли они по-другому освещать — только полная и однозначная идеологическая поддержка, только убеждение народа, совершившего страшную ошибку, что на самом деле он прав. Просто чтобы подольше не сообразили, как ими на самом деле воспользовались, и чтобы заинтересованные стороны успели вернуть вложения, желательно с процентами.Все, что мне хочется добавить к сказанному на тему Украины, так это название одной из статей ВВС от 27 февраля 2014 года. Прочтите его внимательно, вдумчиво: «О решающей роли Польши в свержении Януковича». Больше мне добавить тут нечего.
И конечно, я просто не могу не коснуться освещения ВВС событий, произошедших в Беларуси год назад. Давайте снова посмотрим на нарративы через заголовки и сделаем это с разницей в год. Итак, 22 августа 2020 года. Материал «Все удавшиеся революции удачны по-своему. Насколько протесты в Беларуси похожи на другие восстания». То есть, понимаете, уже только заголовком читателям внушали, что у нас тут не массовые беспорядки и попытка государственного переворота, а восстание. Надеюсь, разницу между восстанием и государственным переворотом никому объяснять не надо? Всего один пример, но он показывает всю суть работы ВВС в нашей стране. И вот мы наконец подошли к тому, ради чего я и рассказывал все, прочитанное вами выше. Ознакомиться с историей ВВС и их методами было просто необходимо для понимания того, что они попытались сделать, и почему у них это не получилось.
Такая разная годовщина
Итак, 9 августа 2021 года ВВС выпускает огромный материал, посвященный как раз прошедшему году. Просто для наглядности: все, что вы сейчас прочли, — это чуть больше 12 тысяч символов, а материал ВВС с кучей ссылок на статьи, выходившие в течение года, был больше 28 тысяч символов. И назывался этот материал «Революция несбывшихся надежд. Как Беларусь за год прошла путь от массовых демонстраций к репрессиям».Но этот материал был далеко не главным событием 9 августа 2021 года. Главным событием стал Большой разговор с Президентом, а материал ВВС — лишь отражение этого разговора. Задачей работников ВВС было отразить именно то, в чем они заинтересованы. На мероприятии присутствовала журналистка ВВС Сара Рейнсфорд, и когда ей выпала возможность задать вопрос, она его не задала. По крайней мере, сразу.
Сначала она высказала ряд утверждений (к слову, неверных) и потом уже на основе своих же утверждений задала вопросы. Нужно это было только для того, чтобы опубликовать собственные утверждения как истину, а ответы представить в качестве оправданий. Только вот Александр Лукашенко на все вопросы ответил. И ответил весьма содержательно. Целиком это все ВВС публиковать точно было нельзя. И знаете как они выкрутились? Да просто не публиковали!Сделали общий обзор событий, смешали это все с невнятными заявлениями Тихановской для контраста, надергали нужных цитат и все…
А знаете, сколько места было выделено под материал о Большом разговоре с Президентом на сайте ВВС, именно под отдельный материал, без всяких вкраплений? Я вам скажу: материал состоял ровно из четырех предложений. Вот так и работают.Почему вышла такая осечка? Ну, тут все совсем просто: западные журналисты (не только из ВВС) вообще не думали, что им дадут возможность задавать вопросы, по крайней мере, всем. Вот и сидели с одинаковой повесткой в надежде, что хоть кто-то сумеет вопрос задать. А им всем дали слово, поэтому настолько скомканно все и вышло. Казалось бы, раз уж ты журналист и тебе выпал такой шанс, так пользуйся, задавай вопросы. Но дело в том, что в данном случае они просто не могли отклониться от редакционной повестки, им просто нельзя было задать позитивный вопрос. За такие вольности в странах развитой демократии и «партбилет» на стол положить можно.
Я беру на себя смелость делать подобные заявления ровно по одной причине: я сидел как раз возле тех самых журналистов и, скажем так, стал свидетелем некоторой части их общения. И как по мне, это все — вообще не журналистика. Это совершенно четкая и слаженная работа по формированию нужной повестки, к объективному освещению событий деятельность этих организаций не имеет никакого отношения. Идет системная работа по дискредитации государства на международном уровне. И пора бы уже как-то на эти действия начинать отвечать.
Россия уже начала. У той самой Сары Рейнсфорд как раз заканчивалась российская виза. И так уж вышло, что визу ей не продлили. Вообще, государство не обязано сообщать о причинах отказа, но в данном случае причину объяснили. Корреспонденту BBC в Москве Саре Рейнсфорд отказали в продлении визы в качестве ответного шага на действия Великобритании, дискриминирующей российские СМИ, отказывающей в выдаче виз репортерам. Вполне показательный пример симметричного противодействия.
Ну а что до итогов года. Как я и говорил вначале, акулы пера бросаются на кровь и в этой слепой погоне иногда попадают в очень неловкие ситуации. Ведь в нашем случае даже приманку никто не разбрасывал. Они сами в сети заплыли, не подумав, что и слово им могут дать, и на вопросы ответить.
Рисунки Олега КАРПОВИЧА.
