Повторюсь: социальный вектор в государстве должен быть. В самом широком смысле. Но не бескрайним. Чтобы поддержку общества через бюджетные механизмы перераспределения благ получали те, кто нуждается по объективным, а не субъективным причинам.
Взять хотя бы термин «малообеспеченные граждане». Он очень часто встречается в официальных документах. А какая в нем смысловая нагрузка? Кто эти малообеспеченные люди? Есть пенсионеры, люди с ограниченными возможностями и другие вполне четкие социальные группы, которые в той или иной степени требуют дополнительной общественной опеки. А малообеспеченные?.. Как может человек, у которого отсутствуют тотальные отклонения от здоровья, закончивший среднюю школу (у нас в стране полный охват средним образованием), быть малообеспеченным? Исключительно из-за собственной лени. Да, он может не стать богатым или очень обеспеченным. Но на приличную жизнь способен заработать сегодня каждый. Было бы желание и усердие.
Рынок труда пестрит объявлениями с призывом работодателей «требуется». Пристроиться можно с любым образованием, опытом работы, навыками, умением. Да, возможно, должность будет непрестижная. И зарплата не будоражит воображение. Но тут уж извините: чтобы подняться над средним уровнем, необходимо и усилий приложить несколько больше.
Многие инструменты социальной поддержки зарождались и формировались еще в конце 1990-х — начале 2000-х. Они трансформировались, изменялись, нередко углублялись — с каждым годом экономика государства позволяла больше тратить на социальные нужды. Но 20 лет назад и время было другое. И безработица была. Не фантастическая, но намного более значительная, чем сегодня. И немало слабеньких компаний и учреждений имелось — наследие от кризисных 1990-х и результат переформатирования многих экономических процессов после развала Союза. Сразу все отрасли привести в порядок было невозможно. Процесс шел поступательно. В той ситуации, исходя из элементарной человеческой справедливости, был резон поддерживать людей, которые не могли достаточно зарабатывать не из-за собственных способностей или трудолюбия, а в силу объективных причин, связанных с переходным периодом, который дается нелегко каждой стране.
Но эти времена давно остались в прошлом. И последний раз безработица являлась проблемой (и то не системной, а в моменте) в 2016–2018 годы. Последние пять лет ключевой сдерживающий фактор экономики — отсутствие трудовых ресурсов. И если в конце 2010-х больше говорили об отсутствии квалифицированных кадров, то сегодня не хватает всех. В такой ситуации как человек в трудоспособном возрасте может оказаться за чертой бедности? Надо очень сильно постараться.Конечно, кто-то расскажет, что в какой-то деревне или поселке может и не оказаться подходящей вакансии. Не исключаю, что сложности с трудоустройством в конкретной географической местности могут присутствовать. Только местность эта ну очень ограниченная. Слава богу, не в Восточной Сибири живем, где между поселками может быть расстояние в несколько сотен километров, причем таежного бездорожья. Беларусь — страна компактная, с приличной инфраструктурой. Если нет ничего подходящего в шаговой доступности от дома, можно шире посмотреть вокруг. Конечно, местные власти должны заботиться о создании рабочих мест. И этим весьма активно занимаются. Но личной инициативы тоже никто не отменял.
И социальная поддержка не должна охлаждать эту инициативу. Излишний патернализм — не самое безобидное социальное явление. И опять же противоречит той самой формуле социальной справедливости. Конечно, бедность — плохая штука. Даже если она происходит из-за лени или девиантных привычек. Но в этом случае, возможно, она и допустима исходя из права на свободу выбора. Ну не хочет человек быть благополучным, не прикладывает никаких усилий. Зачем заставлять и давать какие-то льготы и преференции? Конечно, разные ситуации в жизни бывают. Как говорится, от сумы не зарекайся. В нашем случае, говоря образно. Но у людей ответственных эти форс-мажоры если и возникают, то быстро заканчиваются. И до статуса малообеспеченного они долететь не успевают: решают проблему обеспечения себя и своей семьи. Возможно, «малообеспеченность» вообще надо исключить из социальной терминологии? По крайней мере, если это касается государственной поддержки во всех ее многообразных формах. В конце концов, перед бюджетом стоит немало многообразных задач, в том числе и по поддержке тех социальных групп, которые в ней нуждаются объективно.
volchkov@sb.by
