Мы от «шоковых терапий» отказались. Народом. Грамадой. И то сказать, насмотрелись ведь: шок-то - у всех. Только у 5% он от «и это все теперь можно хапнуть?», а у остальных – от последствий этого «можно». Шокированы были все, как в том битком набитом Оперном театре, где у примы на сцене слетела юбка. Но уж очень по-разному.
Сказать хотелось вот о чем: мы до сих пор внутри себя не определились, как нам к государству относиться. Оно у нас и не заметно должно быть, и порядок должно обеспечить. И зарплату не хуже (с чем мы там постоянно сравниваемся – не с Грецией же, не с Румынией?), и дармовые поликлиники лучше. И свободу малому и любому бизнесу, и полную занятость. И всё одномоментно. Из тех, кто ратует за тотальную распродажу всего в руки эффективных собственников, кто-нибудь задумывался, что, скажем, в Червене бизнесмену выгодно иметь одно предприятие – его? И чтобы там работало 5% лучших. А остальной Червень собственника не интересует. Вообще. Никак. Пусть едет в Сморгонь.
Возьмите грядущее «раскрепощение бизнеса». Меня вот что пугает: все же знают удручающе похожие истории, скажем, с «мебельщиками», которые предоплату собрали и растворились? Ни мебели, ни денег, даже суд не помогает: «мебельщик», когда деньги собирал, был фирмой, а теперь он ИП (новый «бизнес» на уже «первоначально накопленный» капитал?), предъявить некому. Вы как думаете, если число проверок уменьшить, документацию сократить, одно окно широко отрыть – таких «мебельщиков» меньше станет? Или больше?
Я не к тому, что не нужно оптимизировать – нужно, дурных ограничений у нас полно. Но делать это надо взвешенно и со, скажем так, общественно открытыми глазами: вот тут регулирует государство. Поэтому все кряхтят, но терпят, обсуждают, но подчиняются. А вот тут мы от государства «освободились», раскрепостились до пупа – но тогда давайте не жаловаться, в милицию не бегать, письма в администрацию не писать. Раскрепостились – значит, сами должны справляться, без барина. Как эти области в жизни «очертить» и «развести» – не знаю. Но еще до этого нужно ведь самим понять и принять, что они – такие – будут. А общий настрой в обществе не таков: вы мне свободу полную дайте, но если у меня что не так пойдет, я к вам же за помощью прибегу, и попробуйте только не поспешить!
Общество потребления, в стадию которого часть человечества вошла еще в прошлом веке (и мы с вами – на рубеже веков) принесло с собой понятие «полная свобода выбора». Но здоровому обществу, если задуматься, «полная свобода» противопоказана, по определению. Как и навязшая в зубах «демократия» – в том ее смысле, что любой может обсуждать всё. Да и всё ли надо обсуждать, тем более – всем ли? Вот вы какую тушенку предпочитаете, по ГОСТУ или по ТУ (замечательная придумка, позволяющая вместо мяса производить «мясной продукт»)? Говорите, человек должен иметь выбор? А как по мне, так должен быть ГОСТ. Один. И все. Потому что хочется выбирать из мяса. Или это тоже «вопрос демократии»?
Думая, что «поговорить» - это вот и есть «демократия», мы постоянно лезем туда, куда, как говорится, лезть бы не стоило: не сломано – не чини. Возьмем всем знакомые книги. Сейчас приняли закон, ввели возрастные маркировки, определили, кто их может ставить и снимать, повышать-понижать допустимый возраст – голову сломаешь, попытавшись вникнуть. А вот раньше книги, если помните, тоже издавались (да не нынешними тиражами!), библиотеки были полны, «для детского и юношеского возраста», где надо, стояло. Но как это делалось, мы знать не знали! И не лезли с возмущенными криками: «Ах! Запретите Карлсона – он уносит мальчика из дома на крышу! Это жестокость, насилие и киднеппинг на одной странице!» И теперь скажите мне честно – вы, кто еще книжки читает: вот оно надо было ту невидимую и неслышимую систему заменять на нынешние маркировки с бурными общественными обсуждениями? Неужто после этого или в результате хороших книг стало больше? Не думаю. А тогда зачем все это?
Опять же, как «развести» вещи, которые грамадой обсуждать стоит, и те, что не стоит, даже больше скажу – противопоказано, - не знаю. Но хотя бы понятие у общества, у нас, должно быть: не сломано – не чини. Не лезь в то, что работает. Не разбирай, ибо неизвестно еще, соберешь ли «взад». И давайте уж как-то для себя определимся: государство нам должно? Тогда оно имеет право, согласны? И чем больше оно нам, как мы думаем, должно, тем больше у него и должно быть прав, по-другому не получится.
Или просто вспомним, что государство – это все-таки мы. Не «они бесхозяйственные», «они ерунды понаписали» и «они дождутся» – мы. Потому что это очень удобно: асфальт в лужу класть, а на перекуре власть клясть. Удобно, но абсолютно бесперспективно.
mukovoz@sb.by
