Знаменитый роман Ильфа и Петрова «Золотой теленок» являлся идеологическим заказом. Молодое советское государство через творческий гений писателей хотело внедрить в общественное сознание уверенность, что стяжательство в обход законов, норм и правил является бесполезным занятием. Колоссальные усилия Остапа Ибрагимовича по добыче миллиона оказались совершенно бесполезными, так как в реалиях 1920-х потратить такую сумму ее владелец не имел возможности. Впрочем, легально заработать миллион тоже шансы отсутствовали.
С точки зрения ассортимента для реализации денежных знаков сейчас нет проблем. Поэтому МНС более рутинными и менее творческими методами по сравнению с «Золотым теленком» старается выставить преграду для попадания серых капиталов на потребительский рынок, развивая электронные платежи. Для добросовестных налогоплательщиков это не несет никаких проблем. Для средств, приплывших в частные кошельки мимо налоговой службы, это создает определенные барьеры.
Чем прекрасны электронные платежи — они прослеживаемы. И та же налоговая может проверить, живет ли конкретный человек по доходам. По крайней мере, по тем, которые он задекларировал. Это можно сделать и с наличными денежными средствами, но процесс более сложный и затратный. Электронные же платежи анализируются автоматически. Благо МНС весьма динамично идет по пути цифровизации.
Правда, у противников безнала за дорогие покупки есть вполне добропорядочный и веский аргумент: цена транзакции иной раз кажется завышенной. Тарифы на эквайринг диверсифицированы, но все равно составляют определенный процент от суммы платежа. Получается, чем дороже покупка — тем выше платеж. А себестоимость-то транзакции для банка остается на том же уровне. Правда, у финансистов есть своя правда. Их контраргумент, что эквайринг по транзакциям по дешевым покупкам далеко не всегда покрывает издержки. Но «влепить» слишком высокий процент за маленькие платежи — не совсем правильно с социальной точки зрения. Поэтому банки и формируют тарифы таким образом, чтобы добиться положительного среднего результата. А вовсе на этом не наживаются. Есть определенная правда и с их стороны. Как и тема разговора и обсуждения для поиска оптимального компромисса. Для этого проект документа и вынесли на общественное обсуждение.
