И ведь хороший получился разговор. Честный, ровный и откровенный. По крайней мере, со стороны Александра Лукашенко. Особенно на фоне нервозного и суетливого поведения сотрудника CNN. Подчеркнем, что мы здесь говорим именно о сотруднике не случайно. Не похоже поведение Мэтью на журналистскую работу от слова совсем. Какие там звезды или погоны выпирали на плечах Чанса из-под цивильного пиджака, нам неведомо. Но выпирали в полный рост.
CNN стараниями Чанса умудрилась в течение суток с небольшим облажаться как минимум дважды. Первый раз, когда из часового интервью выдала в эфир семиминутный ролик в стиле тик-тока. Клиповая нарезка кадров, отснятых сетевыми хомячками во время прошлогодних уличных беспорядков, и якобы комментарии к ним Главы государства. Ну, слушайте, так дела не делаются. Весь мир видел, как репортерка CNN просила интервью с Лукашенко на «Большом разговоре». Получила добро. При условии, что в эфир пойдет вся беседа как есть, без купюр. Соврали. Аудитории предложили не мясо, как говорят на сленге журналисты, а какие-то жалкие обрезки. Прибираться за Чансом пришлось его белорусским коллегам, опубликовавшим в широком доступе полную версию интервью. И только после этого CNN изволила выложить в сеть свою запись, на чем облажалась во второй раз и одновременно в третий. Спрятали ролик в каких-то пыльных заначках архива телеканала, что не сразу-то и найдешь. А ответы Лукашенко дали без перевода и даже титров. Надо полагать, именно для того, чтобы содержание беседы с ходу понял каждый американский зритель, на которого и ориентирован канал. Короче, оболванили в очередной раз своего зрителя, держа его за недалекого идиота. Шикарно. Этот веселый кейс комментируют эксперты.
А судьи кто?
Интервью CNN (если его можно так назвать) еще раз доказывает, что политика коллективного Запада направлена на полную демонизацию Беларуси и белорусской власти, нежелание выслушивать иную точку зрения и полное пренебрежение свободой слова. Вместо конкретных, четко сформулированных вопросов Мэтью Чанс зачастую скатывался к оскорблениям, бездоказательным обвинениям и агрессивным нападкам.Это касалось и вопроса о якобы несоблюдении нашей страной неких стандартов прав человека. В ответ Александр Лукашенко «пригвоздил» собеседника и всю его компанию к позорному столбу конкретными фактами о тюрьме Гуантанамо, убийстве девушки в конгрессе, недавнем ударе по Афганистану, когда погибло 12 детей… Этот список можно было продолжать очень долго, но Мэтью буквально взвизгнул от того, что белорусский лидер наступил на больную мозоль американцев:
— Мы говорим о Беларуси. Мы сейчас не говорим о США.
А с чего вдруг такая избирательность? Где же ваши пресловутые стандарты, господа демократы? Весьма емко по этому поводу высказался российский журналист Владимир Соловьев на своем YouTube-канале «Соловьев LIVE»:
— Очень любопытна истерика журналиста, хотя он британец. Когда начинает задавать вопросы, а ему отвечает Лукашенко про США, у Мэтью начинается истерика. То есть он считает вправе диктовать Президенту страны, у которого вымаливал интервью, затыкать ему рот: «Не смейте мне говорить об Америке! Не смейте мне говорить про тюрьму в Гуантанамо! Про убитых в Афганистане!»
Поединок двух миров
По словам политического аналитика Петра Петровского, со стороны западного журналиста был не рассудительный диалог, а эмоциональная театральность:— Президент разрушил фейки, продемонстрировал их никчемность. А насущные вопросы по конституционной реформе, по тем трансформациям, которые сегодня идут в Беларуси, не особо интересовали господина Чанса.Таким образом, это интервью продемонстрировало, кто есть кто. В такой форме, я думаю, СМИ даже во время холодной войны не работали. Понятно теперь, почему мы видим попытки вбросов, давления, информационно-технологических операций. Потому что их суть лежит в основе работы западных СМИ.
Эту мысль продолжает директор информационно-просветительского учреждения «Актуальная концепция» Александр Шпаковский. В эфире «Альфа Радио» он напомнил о высказывании генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, который прямым текстом сказал, что, согласно нынешним доктринальным документам Североатлантического альянса, информационное пространство трактуется и воспринимается как еще один театр боевых действий. Соответственно, речь идет не о журналистике, а об информационных войнах.
— В парадигме информационной войны Мэтью Чанс и пытался выстроить свою беседу с белорусским лидером, — отметил эксперт.
— Это выглядело как поединок двух миров, двух концепций, двух взглядов. И аргументация Александра Лукашенко была на порядок выше, она действительно основывалась на общеизвестных фактах, которые сложно опровергнуть. А вот аргументация журналиста в большей степени базировалась на неких слухах и интернет-публикациях. Это выглядело очень несерьезно.Александр Лукашенко достойно выдержал набор этого бреда и парировал фактами, понимая важность ответов на эти вопросы хотя бы просто потому, что CNN не покажет эту неудобную правду, а мы, имея полный видеоматериал, сможем донести миру свою позицию.
Будьте честными
Мысль продолжает политолог Вадим Боровик:— Белорусы могут гордиться своей страной и Президентом. Мы всегда открыты и искренни в выражении своей позиции. Глава государства от лица белорусского народа отстаивает национальные интересы нашей страны. И, откровенно говоря, бледно выглядел на его фоне журналист CNN, который вел себя, мягко говоря, неделикатно. Он не учел, что перед ним руководитель государства. Начал с нападок, голословных обвинений. Ноль фактов, только заезженные клише. Это не подтверждает его профессионализм.
Удивительное дело, но даже на представленный CNN сначала куцый, а позже спрятанный и малоинформативный контент реакция все же последовала. Правду не спрячешь. На что и обращает внимание Вадим Боровик:
— Мы видим, что даже на сайте CNN комментарии американцев, англоговорящей аудитории идут в пользу Лукашенко. Он очень достойно вел диалог.И это говорит о том, что от этих клише устало не только белорусское общество, от них устал весь мир. Вспомним Большой разговор с Президентом. Приехали пять журналистов из западного полушария и задали пять повторяющихся вопросов. У них не было задачи узнать точку зрения, у них была задача лишь обозначить свою позицию для затравки ангажированных репортажей.
Вот в этом и есть разительное отличие реальной журналистики от информационной войны. Западные репортеры давно заточены на выполнение приказов, а не на поиск истины. Пора уже называть вещи своими именами. Сотрудник западного медиа не журналист. Он солдат информационного фронта, не способный даже импровизировать в беседе. У него есть приказ, и он четко ему следует. Из Минска же звучит иной призыв, считает Боровик:
— Почему мы ставили условие дать интервью без купюр? Потому что наша задача — довести неискаженную позицию Беларуси до широкой аудитории.
Мы говорим открыто, честно, искренне. Подтверждаем свою позицию конкретными аргументами. И когда идет полная речь первого лица, не вырванная из контекста, рисуется объективная картина.К сожалению, наши партнеры изначально пустили нарезку кадров, в которой только вкраплениями вставили слова Президента. Это говорит о том, что они почувствовали силу в его выступлении. Они не готовы объективно доносить информацию. Для них важнее манипулировать собственной аудиторией. Это непорядочно.
Но солдаты информационной войны ввязались в бой, отступать им уже не с руки. Идут до конца в своем воинственном безумии. На что и обращает внимание наш собеседник:
— Когда журналист CNN задавал вопрос, у него не было цели услышать ответ. У канала была цель озвучить свою точку зрения, навязать ее аудитории.Обвинить Лукашенко в каких-то, с их точки зрения, неправомерных действиях, обвинить в чем-то Беларусь. В том числе и в ситуации с мигрантами. И когда они слышали правдивую, достоверную, аргументированную речь Президента, они, естественно, понимали, что в глазах своей аудитории будут выглядеть бледно. Просто сядут в лужу.
Важный момент. Мэтью Чансу было предложено лично ознакомиться со всеми проблемами, которые он поднял в интервью. Миграционный кризис — поезжай на границу. Посмотри, что там происходит. Есть вопросы с посадкой в Минске самолета RyanAir и задержанием его пассажира Протасевича — поговори с ним. Мэтью кивал, соглашался, обещал, что так и сделает, но… Не сделал. Вывод эксперта Вадима Боровика:
— Они проиграли в том, что не показали в эфире полноценное интервью. Потому что Лукашенко смотрелся как победитель в этой словесной дуэли. Его точка зрения была подкреплена логикой, аргументами, конкретными фактами и событиями.
Нужно говорить
И все-таки у интервью есть большой позитивный потенциал. Это знак, сигнал коллективному Западу, что здесь, на Востоке, нет непримиримого настроя на конфронтацию. Минск готов разговаривать и с Брюсселем, и с Лондоном, и с Вашингтоном, и с Берлином. Готов говорить со всеми, но на языке правды и в целях поиска мирной риторики. Вадим Боровик считает:— Мы услышали достойную, аргументированную речь Президента, но нападок с его стороны не было. Он убедительно отстаивал нашу точку зрения. Тем самым он демонстрировал дружелюбную позицию Беларуси, готовность вести диалог с нашими партнерами на Западе. Единственное условие — не давить на нас, вести взаимно уважительный диалог. Слышать нас. И мы в свою очередь готовы слышать их. И в процессе переговоров вырабатывать обоюдно выгодные решения. Мы заинтересованы и в политических, и в торгово-экономических отношениях с Западом. И на границе нам проблемы не нужны. Мы не хотим воевать с нашими соседями. Не хотим каких-то точек напряжения. Естественно, нам выгодно выстраивать нормальные отношения с западными партнерами. Беларусь находится в центре Европы. Очень дорого иметь напряженность на границе. Невыгодно облетать самолетами достаточно большое расстояние с точки зрения логистики, поставки энергоносителей. В том числе в Украину.
Беларусь играет серьезную роль в регионе. Исключить ее из карты Европы невозможно.А вот услышат ли этот посыл те, кому он адресован, — вопрос. Но всегда хочется верить в лучшее.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Игорь Гедич, член Совета Республики:
Даже когда западный журналист вел себя нетактично, Александр Лукашенко держал ситуацию под контролем.Это характеризует Главу нашего государства как уверенного политика и харизматическую личность. Он показал, что способен не только добиваться успехов на политической арене, но и в таких частных беседах демонстрировать лидерские качества.
Андрей Шишкин, член Совета Республики:
Коллективный Запад продолжает видеть в нас врагов, обращаться к белорусам в уничижительном тоне. Лично меня глубоко задевает и оскорбляет то, что они относятся к нам так пренебрежительно. Возможен ли в такой ситуации диалог?Ведь, как демонстрирует данное интервью, любой из контактов с нашими властями враждебно настроенные журналисты и политики пытаются использовать как инструмент информационной войны. Создается впечатление, что корреспондент CNN приехал не разобраться в ситуации, складывающейся сегодня в Беларуси, а состряпать очередной пропагандистский материал.
kryat@sb.by
konon@sb.by
