Не принижая культурные и цивилизационные достижения других регионов, но исторически Европа являлась уникальным континентом. На относительно небольшой и весьма густонаселенной территории сталкивались самые разнообразные цивилизации, культуры, народы, религии… И, словно в тигеле, переплавлялись в новые формы, обогащая друг друга. Конечно, были и конфликты. И весьма жестокие. Но в общем и целом миграция и внутри, и извне Европы являлась вполне обычным явлением. И европейская культура, как ни парадоксально, была востребованной даже в колониях. Относясь отрицательно к метрополии в части политической, в цивилизационном плане Европу весьма привлекательной считали в Африке, Латинской Америке и Азии. И следы этого воздействия существуют до сих пор. Впрочем, не менее сильное влияние заморские культуры и традиции оказывали и на империи. Современный миграционный кризис, в результате которого во Франции, Германии, Англии и некоторых других государствах опасаются потерять национальную идентичность, свидетельствует в том числе и о кризисе европейской культуры и цивилизации, которая уже не выдерживает конкуренции с традициями мигрантов.
Опять же, любая империя строится не только на силе. В той или иной степени всегда используется культурный и цивилизационный фактор, который является привлекательным хотя бы для части элит и населения. Так происходило в Индии, Алжире, Вьетнаме и многих других точках земного шара. Там формировались достаточно многочисленные европейские диаспоры. И, как ни удивительно, они не терялись, не поглощались, а оставались европейцами даже вдалеке от родины. Правда, приобретали местный колорит.
Почему же сейчас европейцы потеряли свое культурное обаяние и силу? И настолько в себе не уверены, что уже боятся потерять свою самоидентификацию у себя на родине. Не свидетельствует ли это о кризисе европейской цивилизации, которая сохранила конкурентоспособность (будем объективны) и привлекательность для других народов практически только исключительно в ее технологическом и экономическом аспектах. А ведь это только составная часть цивилизации. Необходима культура, религия и еще ряд других нематериальных составляющих. В современном виде, получается, кроме утилитарных категорий, Европейский союз уже не может предложить ничего стоящего.
Не по этой ли причине приезжие из Африки, Ближнего Востока даже не пытаются и не стремятся адаптироваться, а создают свои анклавы, которые живут по собственным правилам и понятиям, совершенно игнорируя и местное законодательство, и традиции. Причем, что самое парадоксальное, не вписываются (и не хотят, по сути, этого делать) не только вновь прибывшие. Даже мигранты во втором и третьем поколении не инкорпорируются в местное социальное пространство. Это случайность? Или все-таки свидетельство кризиса?
Поэтому, даже прожив в ЕС всю свою сознательную жизнь, выходцы из Руанды, Палестины, Курдистана, Алжира и других стран не чувствуют себя европейцами. И не хотят этого по большому счету делать. Да, паспорт у них французский или британский, немецкий или бельгийский, но эта юридическая форма гражданства не трансформируется в ментальный код. Видимо, современная цивилизационная модель Евросоюза не настолько привлекательна во всех своих аспектах, чтобы ее копировать.Хотя на самом деле так было не всегда. В той же Германии во второй середине прошлого века были совершенно инкорпорированы в местный социум миллионы турок-мигрантов. И их уже сегодня с трудом можно отличить от немцев. По крайней мере, по менталитету. Франция и Британия всегда изобиловали мигрантами. В том числе и по причине сути своей колониальной экспансии, которая неизменно способствовала обмену гражданами между метрополией и периферией. Но в прошлом веке Европа являлась еще культурно устойчивой, развитой и привлекательной. Конечно, эксцессы на национальной почве случались. Но они не приводили к глубоким кризисам. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что националистические идеи, близкие или идентичные немецким, были весьма распространены во многих европейских странах в 1930-х — начале 1940-х. Потом Европе удалось очиститься от этих деструктивных концепций. И цивилизационный статус-кво восстановился.
Сегодня, к сожалению, миграционная проблема спустилась на бытовой уровень. Да, популистские политики разыгрывают карту незаконного въезда в страну граждан из других, не очень благополучных стран. Но они, скорее, не являются изобретателями этой проблемы, а прислушиваются к чаяниям избирателей и толпы. И, надо сказать, попадают в их ожидания. Поэтому набирают все больше голосов. Хотя в действительности не пытаются заглянуть вглубь проблемы, только спекулируя на самых низменных чувствах.
И это лишь усугубляет проблему. Потому что дело-то не в том, что у иностранцев другое мировоззрение, а в том, что европейский образ жизни (если откинуть чистую экономику) уже не является идеалом и эталоном для подражания. Собственно говоря, европейский культурный код размывается, слабеет, становится все более непонятным. Этому свидетельство той же церемонии открытия Олимпийских игр в Париже. Дух творческой свободы (хотя это слишком широкое понятие) оставил в недоумении многих. В том числе и европейцев, которые не совсем поняли: а какая рамка у европейской культуры? Этот вопрос остался у многих. Не начался ли закат Европы? И не будет ли смена культурного вектора? Причем это может быть как европейский ренессанс, так и перенимание других традиций. Тех же ближневосточных, которым отдают предпочтение не только мигранты, но даже коренные европейцы.
volchkov@sb.by
