Условия допустимости жалобы
Напомним, с 1 октября 2023 года вступила в действие новая редакция закона о конституционном судопроизводстве, который регламентирует порядок рассмотрения конституционных жалоб. Такое обращение предполагает, что человек должен указать на конкретный закон, который, по его мнению, нарушает права и противоречит Конституции, а также аргументировать свою точку зрения. По словам Петра Миклашевича, в Конституционный Суд таких обращений поступило около 400, но не все они соответствуют требованиям, установленным законом:— К сожалению, обращения показывают, что граждане еще не понимают сути необходимого содержания конституционной жалобы, поскольку законность и обоснованность принятого решения у нас проверяется в системе судов общей юрисдикции в соответствующих инстанциях — апелляционной, кассационной и надзорной. Окончательный вердикт выносит Верховный Суд. А Конституционный Суд уже решает вопрос, насколько норма закона является конституционной, правовой и социально справедливой, — говорит Петр Миклашевич.При этом Конституционный Суд проводит активную информационную и разъяснительную работу, чтобы граждане стали лучше понимать, что будет являться конституционной жалобой, а что нет. Необходимо, чтобы и адвокаты активно подключились к этому процессу и юридически грамотно доносили обществу правильное трактование нового института защиты прав граждан.
На законодательном уровне установлены условия допустимости конституционной жалобы, отметил Председатель Конституционного Суда. Во-первых, закон должен быть применен после 1 октября 2023 года в конкретном деле. Во-вторых, необходимо исчерпать все средства судебной защиты, чтобы были проверены законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции во всех вышестоящих органах.
По его словам, уже принято несколько таких обращений, где соблюдены эти условия, и проводится их изучение для того, чтобы определить, надо ли выносить соответствующие решение Конституционного Суда или для этого нет достаточных оснований.
— При проверке конституционности закона суд исходит из следующих критериев: законом должен быть установлен механизм, который дает возможность человеку в полной мере реализовывать конституционные права и свободы. Еще он должен быть социально справедливым — это означает, что при законодательном регулировании необходимо установить оптимальный баланс интересов личности, общества и государства. При ограничении прав и свобод закон должен соблюдать принцип пропорциональности или соразмерности. Еще анализируется, не искажена ли суть, конституционно-правовой смысл закона при практическом применении в судах общей юрисдикции.
Вопросы нарушенных прав
Одной из первых на прием записалась Анна Иванова (имена и фамилии в материале изменены по просьбе граждан. — Прим. авт.). К Председателю Конституционного Суда она обратилась по вопросу, который касается нарушенных трудовых прав — работодатель очень долгое время не выплачивал зарплату.— Устроилась в частную фирму по контракту, какое-то время работала. Но в 2019 году начались проблемы — мне вовремя не платили заработную плату. Я уволилась и обратилась в суд, чтобы восстановить свои нарушенные трудовые права. Фемида встала на мою сторону, вышестоящие суды также поддержали решение и признали мой иск законным и обоснованным, но работодатель все еще не выплатил всю сумму, которую мне должна организация, — рассказывает женщина.
По итогам судебных разбирательств заявительница получила более 8 тысяч рублей, которые ей полагались, но остаток в размере почти полутора тысяч рублей еще остается за частной фирмой. Однако добровольно женщине деньги не выплатили, поэтому пытается получить их принудительно — через отдел принудительного исполнения Министерства юстиции, но и там дело двигается медленно.
По результатам приема Петр Петрович внимательно ознакомился с сутью обращения и принял его, сообщив, что направит его в Министерство юстиции, чтобы там сделали все возможные шаги для разрешения ситуации.
Ярким примером, иллюстрирующим важную проблему необходимости правового ликбеза, стала жалоба гомельчанки Елены Сидоровой. Она пришла в Конституционный Суд по вопросам наследственного характера — никак не выходит получить гараж, который достался ей от покойного мужа. Данная ситуация никак не относится к компетенции высшего органа конституционного контроля. Тем не менее Петр Миклашевич дал исчерпывающий ответ на обращение женщины и, изучив его материалы, пришел к выводу, что этот вопрос уже всесторонне был рассмотрен по линии судов общей юрисдикции вплоть до Верховного Суда и органов прокуратуры.В отличие от предыдущего обращения, следующая жалоба супружеской пары из Лунинца имеет признаки конституционной. Она оказалась просьбой родителей несовершеннолетнего парня рассмотреть на соответствие Конституции закон, примененный в конкретном деле с участием их 15‑летнего сына, который ограничивает возможность обжалования в судебном порядке постановления комиссии по делам несовершеннолетних райисполкома. История слишком личная и касается ребенка, поэтому ее нельзя расписать подробно.
Говоря в целом о практике работы с обращениями граждан, Петр Миклашевич заметил, что личный прием граждан проводится на системной, постоянной основе, в соответствии с графиком. В течение каждой недели судьями Конституционного Суда проводится личный прием граждан, который позволяет непосредственно от гражданина услышать волнующую его проблему и аргументацию, а также дать разъяснение по дальнейшим действиям.
Петр Миклашевич обратил внимание, что, так как закон применен в решении суда позже 1 октября 2023 года, что является условием допустимости конституционной жалобы, Конституционный Суд может рассматривать этот вопрос по существу. Председатель пообещал разобраться в вопросе и провести проверку, а также уведомить заявителей об итогах рассмотрения жалобы.
gotovko@sb.by
