Евразийской интеграции нет альтернатив для экономического развития бывших советских республик

Статья Владимира Путина об Украине быстро стала бестселлером. У экспертов она оставила разные впечатления: одни увидели в ней нотки примирения, другие — чуть ли не прямую угрозу. Если отбросить антропологические и исторические моменты, то очевидно, что экономическое развитие и Украины, и Беларуси (по большому счету, и Прибалтийских республик) лежит в разрезе экономического взаимодействия с соседями. Что, в принципе, не мешает впитывать европейские культурные традиции. Центробежные силы в геоэкономике усиливаются. Это не исключает экономической политики многовекторности, но в значительной степени ее затрудняет. Происходит регионализация. И странам, хочешь не хочешь, придется вписываться в новые реалии. 

Русофобы радостно констатировали: результаты выборов в Грузии и Молдове свидетельствуют о внешнеполитическом проигрыше Москвы и уходе этих государств в орбиту Запада. Но остался за кадром другой вопрос: переход на западные рельсы предполагает реальные реформы в этом направлении или европейский вектор является классической популистской технологией? Люди голосовали за некие весьма условные западные ценности или за повышение своего благосостояния? Очень интересный вопрос. Взять хотя бы Украину. Майдан 2014 года был откровенно проевропейским. На риторике интеграции страны в некое западное пространство выборы выиграл Петр Порошенко. На деле оказалось все сложнее, чем на словах. Берлин, Париж и Брюссель поздравили украинский народ с победой демократии, но сливаться в экономических объятиях ЕС с восточным соседом не пожелал. И даже обещанного финансирования полностью не обеспечил, ссылаясь на высокую коррупцию киевских властей. Но коррупция — это не внешнее, а сугубо внутреннее явление. Она может как процветать, так и отсутствовать, независимо от внешнеполитического вектора. 

Самое парадоксальное, что некоторые (некогда братские наши республики) уже идут на второй заход. Как говорят бизнесмены в Кишеневе, по ряду параметров ЕС очень привлекателен, но с точки зрения бизнеса большой альтернативы ЕАЭС нет! Европа слишком качественно закупорила доступ конкурентов на свой рынок. Есть и квоты, и пошлины, и другие инструменты. Но самый ключевой — через систему стандартизации и сертификации. И через нее продраться очень сложно, если возможно вообще. Но понадобятся мощные инвестиции. Наши НПЗ для выхода на европейский рынок вложили в модернизацию миллиарды долларов. И это касается любого крупного производства. Очевидно, что таких инвестиций ни в Украине, ни в Грузии, ни в Молдове нет. И взяться им неоткуда, так как в угоду политическим мотивам республики входят в противостояние со своими соседями. Откуда возьмутся средства на техперевооружение, если убиваются традиционные рынки сбыта! 

«Телевизор» действует до поры до времени. А потом на сцену политических предпочтений выходит его величество «холодильник». А он тем же украинцам подсказал: Европа — чудесная колыбель цивилизации, но быть ее адептом на голодный желудок слишком накладно. Поэтому, кстати, предвыборная программа Владимира Зеленского содержала вполне четкий посыл — восстановление неких договоренностей с Россией. Но после плебисцита Киев достаточно быстро переключился снова на общение исключительно с Западом. Господин Зеленский общается с Меркель, Макроном, Трампом и его преемником Байденом, но внутри страны его популярность падает. И сколько бы ни говорили об ориентации экономики на ЕС, но вдруг оказывается: чуть ли не ключевым доходом экономики является транзит российского же газа. Опять же, как дружески и глубоко политически ни обнимайся с западными лидерами, но реальные деньги лежат для экономики все-таки на Востоке. А если взять шире — во взаимодействии с ЕАЭС. 

В популистской экспертной среде еще бродит тень мысли об экономическом развитии через встраивание в цепочки добавленной стоимости международных корпораций. Но стратегия давно устарела. А COVID-19 поставил на ней почти окончательно крест. Впрочем, очень многие допандемийные концепции уже не актуальны. Приводить истории успеха Венгрии, Чехии и частично Польши не совсем корректно. Тогда крупные немецкие корпорации открывали свои сборочные производства в Восточной Европе с прицелом поставки еще дальше — на рынки постсоветского пространства. В настоящее время конъюнктура существенно изменилась. Да и сами логистические цепочки сейчас имеют тенденцию к сокращению, переходя от глобальных к региональным. И сегодня очевидно: каждый регион будет выходить из экономического ковидного кризиса самостоятельно. В основном своими силами и компетенциями. Кстати, даже такая чувствительная сфера, как производство вакцины, ярко продемонстрировала разделение мира на макрорегионы. И каждый из них станет выстраивать свою экономическую, аграрную, промышленную политику. Нет, мировая торговля не исчезнет. Но глобальный оборот промежуточными товарами снижается со времени мирового финансового кризиса. И этот тренд только усилился во время пандемии. 

И сегодня очевидно: каждой небольшой экономике необходимо встраиваться в новые реалии. И примыкать к тому или иному макрорегиону. Это далеко не равноценно выстраиванию экономической глухой стены с другим миром. Но понятен другой факт: национальная экономическая безопасность будет лежать в региональном сотрудничестве и его углублении. Поэтому сейчас активизировалась работа по экономической интеграции Беларуси и России в рамках ЕАЭС. Совершенно логично будет к этому процессу присоединяться и другим партнерам. В том числе Украине. В какой-то степени — Прибалтийским республикам. Правда, пока эти страны больше выражают недружелюбие, идя вразрез с прагматичностью. В конце концов, украинские товары (впрочем, как молдавские и грузинские) не особенно ждут в ЕС. А в ЕАЭС у них есть рынки сбыта. Существует резерв и для развития кооперации. Но для этого необходима политическая воля. И ответственное поведение элит в отношении своего народа, по карманам которого сильно бьют внешнеполитические развороты, совершающиеся по прихоти политиков в угоду собственным интересам. А свою тягу к Западу и нежелание дружить с соседями прикрывают мифическими имперскими претензиями России, которую обвиняют в экспансии за желание поддерживать нормальные отношения с соседями, развивать экономические связи и содействовать безопасности в регионах. Нормальное желание каждой страны обладать стабильными соседями. Евросоюз тем же самым занимается. И никто не обвиняет в имперских мотивах ту же Германию, которая на самом деле существенно диктует свою волю на континенте. Тем не менее европейская экономическая интеграция успешно состоялась. И суверенитет не пострадал. За исключением тех государств, которые сами захотели его отдать. 

К сожалению, приходится жить в мире непростых выборов. В том числе и в области экономики. Потому что мир стремительно перестраивается, геоэкономическая архитектура резко меняется. Решения принимаются быстро. И если наши соседи не просто отгораживаются, но в случае с Беларусью проявляют еще и явное недружелюбие, то надо понимать: собственно говоря, ждут ли их в другом регионе? 

volchkov@sb.by