Фото из архива «СБ»— Валерий Леонидович, постановление пленума Верховного Суда «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и о распространении информации о деятельности судов» принято в декабре 2013 года. Оно стало долгожданным документом для журналистов, регламентирующим в числе прочего их работу в судах. Что показал анализ хода выполнения судами положений этого документа за прошедшие десять лет?
— Спустя столько времени можно говорить о том, что с принятием постановления мы получили полезный опыт в части построения конструктивных взаимоотношений судов и средств массовой информации. Он позволяет корреспондентам своевременно и объективно освещать судебную деятельность, при этом в полной мере еще и выполнять свои профессиональные долг и обязанности. Надо сказать, что представители журналистского корпуса, искренне желающие быть объективными, честными и порядочными, — всегда желанные гости в наших залах. Мы стараемся создать для представителей прессы максимальные условия для комфортной работы.
Отмечу, что основная масса журналистов, которые взаимодействуют с судами, тоже строит отношение к нам на уважении и понимании происходящих процессов. В последнее время не было серьезных поводов упрекать представителей СМИ в том, что они осветили что-то необъективно либо исказили какие-то факты. Мы рассчитываем на то, что конструктивное сотрудничество сохранится и в дальнейшем.
— Вы не раз в своих выступлениях говорили о том, что зачастую информация, которая распространяется вокруг судебных процессов, либо граничит с вмешательством в деятельность Фемиды, либо является таковой по своей сути. На ваш взгляд, что следует еще учитывать журналистам, освещающим деятельность суда?
— Здесь всегда проходит очень тонкая грань между получением и распространением достоверной информации и вмешательством в деятельность суда по рассмотрению конкретного дела. Отмечу, что освещение судебных процессов в средствах массовой информации, тем более до вынесения решений, не должно предрешать их возможный исход. Иначе мы рискуем получить упреки уже в адрес суда в предвзятости, подверженности внешним влияниям. А этого хотелось бы максимально избегать. Работая с судейским корпусом, и в повседневной деятельности разъясняем, объясняем и требуем от подобных внешних оценок отрешаться и исходить из тех обстоятельств, которые устанавливаются в судебном заседании для принятия законного и справедливого решения.
К сожалению, далеко не все журналисты имеют обширные познания в праве, и когда они пытаются репортажем из зала сформировать общественное мнение, есть риск, что подобного рода освещение может пойти вразрез с реально установленными по делу обстоятельствами либо вообще с требованиями закона. Я не думаю, что нам нужен подобный опыт. В законодательстве на этот счет есть достаточно четкие и понятные рекомендации, в том числе и касающиеся участия судей в мероприятиях с представителями СМИ. И это, безусловно, должно и будет соблюдаться в нашей деятельности.
— Право граждан на достоверную информацию о деятельности органов публичной власти гарантировано Конституцией. Как его обеспечивают суды?
— Во-первых, практически все дела рассматриваются в открытых судебных заседаниях. Сегодня это одно из основных средств реализации этого права — оно полностью соответствует процессуальному принципу гласности судопроизводства, в соответствии с которым проведение закрытого судебного заседания допускается только в случаях, строго определенных законом. И эти позиции судами соблюдаются. Речь идет о делах, например, связанных с так называемыми половыми преступлениями или в которых обвиняют лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Есть ряд категорий гражданских дел, которые должны обязательно рассматриваться в закрытом режиме. В этом случае можно говорить о делах об усыновлении.
Во-вторых, с темой гласности правосудия связана тема правового просвещения, и в этом судьи активно принимают участие. Ежегодно проводятся мероприятия, позволяющие максимально широко донести до населения страны ту проблематику, с которой сталкиваются суды. Это и лекции на правовые темы, и встречи с населением и трудовыми коллективами, выездные судебные заседания, подготовка различных материалов для средств массовой информации. Другое дело, что, участвуя в подобных мероприятиях, мы не преследуем цель любой ценой засветиться в медиапространстве. Для такого рода встреч должна подбираться тематика, которая прежде всего интересна людям. Ведь если через такое общение мы поможем кому-то найти правильный путь, а в ряде случаев и избежать обращения в суд, то такие встречи можно считать эффективными. Однако на пленуме мы обратим внимание судов на то, что главное не статистическое количество подобного рода мероприятий, а качество их проведения.
— Как обстоят дела с соблюдением этических норм и правил у судей и работников аппаратов судов?
— Общие и профессиональные этические нормы в поведении судейского корпуса и других работников нашей сферы, которые предполагают и выдержку, и сохранение беспристрастности, и равное отношение к обеим сторонам в судебном споре, имеют очень важное значение. И мы не без оснований говорим, что это одни из многих слагаемых, которые в итоге определяют доверие населения к правосудию.
Судебный спор предполагает, что одна из сторон может оказаться в нем проигравшей. И в этом вопросе важно обозначить доступность защиты прав в суде. Если субъекты спора с судебным решением не согласны, существует установленный законом порядок обжалования постановлений. Это действительно дополнительные гарантии, чтобы соблюсти права и законные интересы участников процесса. Что же касается культурной стороны вопросов, то в правосудии нет чего-то мелкого и несущественного. Это касается и правильно составленных документов, и объективного реагирования руководителей судов на те обоснованные нарекания в организации работы, которые люди высказывают сегодня.
Большое внимание мы уделяем рассмотрению обращений граждан, которые касаются организации судебной деятельности. Тут отмечу, что нам удалось снизить количество жалоб людей на нашу работу. И не потому, что мы перестали слышать их. Связано это с тем, что стало меньше поводов для высказывания замечаний. Работа постоянно совершенствуется. Но некоторые проблемы, конечно, все еще остаются. Поэтому на пленуме этот вопрос мы тоже поднимем.
— А в чем, на ваш взгляд, взаимосвязь между уровнем организации культуры судебной деятельности и качеством правосудия?
— Знакомство с судом у человека начинается, когда он переступает порог здания. А работники аппарата — первые люди, с кем встречается гражданин. Поэтому они должны его достойно принять. Судебный документ обязан соответствовать требованиям общей юридической грамотности и составляться убедительно и аргументированно.
Суду, который рассматривает дело, необходимо обеспечить атмосферу взаимного уважения, соблюдение правил общения, которые исключают унижение личной чести и достоинства кого бы то ни было. В этом случае именно суд должен подавать пример такого поведения сторонам и другим присутствующим.
Но, предъявляя высокие требования к культуре, морали и этике служителей закона, мы также ожидаем, что и те люди, которые попадают в здания судов, тоже будут их соблюдать. К сожалению, это происходит не всегда. И хотя фактов серьезных нарушений порядка судебных заседаний не очень много, мы видим, что некоторые белорусские граждане и лично, и в своих жалобах порою демонстрируют недопустимое поведение.
Если разбирательство проходит в спокойной обстановке, не начинается искусственное нагнетание межличностного конфликта, служители Фемиды имеют возможность спокойно выслушать каждого, исследовать все доказательства, разобраться в существе вопроса и принять законное и справедливое решение. Поэтому культура и качество судебной деятельности — это неотделимые друг от друга понятия. И сами участники судебного процесса играют в этом далеко не последнюю роль. Поэтому мы требуем от наших судов обеспечения спокойной деловой атмосферы при рассмотрении каждого дела. Ведь речь о судьбах людей.
gotovko@sb.by
