МВФ признал, что геополитика оказывает минимальное влияние на международную торговлю

Конечно, санкции отражаются на экономике. Но не убивают ее, а делают сильнее. По крайней мере, если речь идет об индустриальных странах. А если говорить о Союзном государстве Беларуси и России, то имеет место и сырьевая самодостаточность. Конечно, ни одна страна в мире (в том числе претендующие на мировое лидерство США) не способна замкнуться в автаркии. Но нам этого и не требуется. Да, мир погрузился в период рестрикций и ограничений в международной торговле. Но несмотря на все метаморфозы, неизвестности и неприятности, глобальные товарные потоки видоизменились, но не иссякли. Недавно МВФ опубликовал аналитическую статью, которая на эмпирическом историческом опыте доказывает: геополитические шоки оказывают «незначительное влияние» на международную торговлю. Так в чем смысл и логика санкций, когда они если и влияют на торгово-экономическое взаимодействие, то в рамках «статистической погрешности»?..

Бывало и хуже

Справедливости ради надо отметить: парад санкций и рестрикций стал апогеем экономического противостояния. Но трек на фрагментизацию наметился еще после мирового финансового кризиса. Потом многократно усилился во время пандемии. И вышел на новый уровень после обострения украинского конфликта.

Количество барьеров в мировой торговле выросло с 2010 года в пять раз! Протекционизм обычно оправдывался интересами национальной безопасности. Потом добавились геополитические кризисы.

Конец глобализации? Да, его предсказывали неоднократно. Но если по ряду направлений (инвестиционному, научно-техническому и даже в сфере безопасности) отношения между различными странами и регионами находятся на историческом минимуме, то сфера торговли оказалась самой устойчивой к изменениям международной обстановки.

Собственно говоря, это доказывает в своем исследовании эксперт Международного валютного фонда Серхан Севик. Недавно на сайте МВФ он опубликовал статью «Да здравствует глобализация: геополитические шоки и международная торговля». Автор изучил двусторонние торговые потоки более чем 59 тысяч пар стран в период с 1948 по 2021 год. На основе этих эмпирических данных исследователь сформировал гравитационную модель и проанализировал влияние различных факторов на международные торговые потоки. Справедливости ради придется отметить: автор изыскания не захватил драматичные для мира последние два года. Поэтому украинский, а тем более палестино-израильский конфликт не нашли отражения в его труде. Впрочем, это нисколько не делает работу Серхана Севика менее актуальной, а выводы — истинными.

Мир вступил в эпоху геополитических разломов со всеми вытекающими из этого факта последствиями. В том числе масштабной геополитической конфронтацией. Иногда настолько обостряющейся, что противостояние перерастает в вооруженные конфликты. Причем во многих из них через прокси-инструменты оказываются вовлечены крупные державы.

Однако, увы, ничто не ново под луной. И с середины прошлого века мир видел немало конфликтов, которые грозили перерасти в масштабные вооруженные действия. Корейская и Вьетнамская войны, Карибский кризис, множество эксцессов и обострений в период холодной войны.

Кстати, индекс геополитического риска (GPR), который ученые Дарио Кальдара и Маттео Яковьелло выстраивают по публикациям в газетах, освещающих геополитическую напряженность, и изучают ее эволюцию и экономические последствия с 1900 года, сейчас находится далеко не на самом высоком уровне. Взлетал вверх он в период двух мировых войн, что вполне естественно. Также пиковые его значения приходились на начало Корейской войны, во время Карибского кризиса и после терактов 11 сентября 2001 года в США. В эти исторические моменты GPR почти в два раза и больше превышал современные значения. Поэтому сегодня для мировой экономики геополитика не настолько опасна, как может показаться.

Торговля и шоки

«История показала, что, несмотря на единичные геополитические разногласия, ни одна страна или регион в мире не могут достичь устойчивого экономического развития в одиночку. Поэтому глобальная интеграция продолжает процветать», — справедливо утверждает в своей статье Серхан Севик. 

По мнению ученого, самые драматичные мировые конфликты с 1948 года вносили определенные шумы в мировой товарооборот. Тем не менее на общие показатели оказывали статистически незначительное воздействие.

Собственно говоря, это мы наблюдаем и сейчас. Европейские и американские политики сегодня разражаются санкционной риторикой. Правда, на фоне громких заявлений звучат оценки всех этих рестрикций: мол, они не действуют на экономики недружественных Западу стран так, как этого хотелось бы. А все чаще поднимает в тех же ЕС голос оппозиция, которая обвиняет оппонентов в двуличности. С одной стороны, Евросоюз накладывает эмбарго и ограничения на поставки энергоносителей, удобрений (если не напрямую, то косвенно), импорт в Россию и Беларусь достаточно широкого спектра товаров и продукции.

Однако в ЕС продолжает поступать топливо, произведенное из российской нефти. Да и углеводороды попадают через третьи страны. Из западных государств продолжает поступать рестрикционная продукция.

Другой вопрос, что удлинились логистические цепочки, поставки потеряли прозрачность. Тем не менее торговля не остановилась. И продолжает оставаться устойчивой к геополитическим шокам. Как это и было исторически.

Экономическая близость

По мнению Серхана Севика, на объемы и интенсивность взаимной торговли прежде всего влияют следующие факторы: географическая близость партнеров, динамика роста ВВП, показатели валового внутреннего продукта на душу населения, а также участие государств в различных международных организациях. Другими словами, на товарооборот между странами в первую очередь все-таки влияет экономическая выгода, а не политические установки.

В частности, если ВВП увеличивается на 10 процентов в стране происхождения или в стране назначения товара, то это приводит к увеличению двустороннего товарооборота в среднем на 8,8 и 6,5 процента соответственно. 

Еще более значительным фактором является удаленность партнеров. Товарооборот внутри одной пары стран, которые расположены на расстоянии друг от друга на 10 процентов дальше, чем другая пара стран, при прочих равных условиях будет на 16 процентов ниже. Очевидно, что излишнее расстояние повышает как транспортные, так и логистические издержки.

А вот в разрезе участия стран в международных организациях, на мой взгляд, Серхан Севик проявил некоторый односторонний подход. В своем исследовании он ориентировался на влияние членства государств во Всемирной торговой организации (ВТО) и Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ). Членство в ВТО приводит к росту торговых потоков на 2,3 процента для страны назначения и на 0,7 процента при присоединении к ГАТТ. Не будем ставить под сомнение справедливость этих цифр. Но в последние годы ВТО, при всем уважении к этой организации, потеряла свое значение. Как и многие другие международные организации, созданные в прошлом веке. По крайней мере, правила и ВТО не помешали за последнее десятилетие ввести тысячи протекционистских мер. Еще до обострения конфликта в Украине.

Как мне кажется, сегодня большую роль играют не глобальные конструкции, а региональные интеграционные объединения и зоны свободной торговли. Этот тезис наиболее ярко отражается, например, в динамичном росте торгового оборота между Беларусью и Россией (благодаря Союзному государству), а также внутри Евразийского экономического союза.

На этот трек было бы логично обратить внимание нашим ближайшим соседям: Польше, Литве, Латвии. Несомненно, и Украине после окончания конфликта. Варшава и Вильнюс все больше подчиняют свою экономику геополитическим конструкциям, во главе которых стоят США. Не будем спорить, что каждая суверенная страна (даже если она к нашему государству относится и не совсем дружелюбно) вправе выбирать своих союзников и партнеров. Другой вопрос: стоит ли ссориться и замораживать отношения с соседями? Ведь далекие партнеры никаким образом не смогут восполнить торговые потоки с близкими странами. Объективный фактор, очевидный и понятный, который Серхан Севик доказал научным исследованием. И на цифрах показал бесперспективность жесткой фрагментации.

Сегодня в ЕС именно у Польши и стран Балтии не самые блистательные, мягко выражаясь, экономические результаты. Евросоюз в целом переживает не самые тучные времена. Но северо-восточный его фланг является самым проблемным. Падение промышленного производства, высокая инфляция и провал по многим другим макроэкономическим показателям являются следствием в том числе и попытки разрыва экономических отношений с соседями.

В угоду геополитике. Но она на торговлю практически не влияет. Эксперт МВФ изучил и этот фактор. В частности, оценивал геополитическую близость стран по результатам голосования в ООН. В какой-то степени этот фактор нельзя назвать бесспорным. Тем не менее в международной политике по тем или иным вопросам происходило группирование «по интересам». Хотя и без ярко выраженных блоков, но формальные и неформальные союзники по большинству вопросов выступали одним фронтом. Только это единство практически никак не сказывается на товарообороте союзников: динамика находится в пределах статистической погрешности. По крайней мере, это следует из исследования Серхана Севика.

Бессмысленность санкционной логики

Конечно, исследования эксперта не выражают однозначно позицию МВФ. Но публикация его статьи официально хотя и не явно, но отражает отношение фонда к действительности. А она демонстрирует, по крайней мере, косвенно, что торговые войны и рестрикционная политика не достигают своей цели.


Другой вопрос, что любые барьеры и ограничения не убивают мировую торговлю, а делают ее экономически менее эффективной. Для всех: и поставщиков, и потребителей. По большому счету, и перевозчиков. Да, тарифы растут, и может показаться, что транспортные компании зарабатывают несметные сокровища. Но и издержки-то значительно вырастают. Удлиняются логистические цепочки, отработанные транспортные коридоры становятся более медленными из-за дополнительных сложностей при прохождении границы, вырастают риски, в том числе попасть под юридический пресс из-за нарушения каких-нибудь ограничений, которых в последние два-три года стало такое количество, что в них уже до конца не могут разобраться даже опытные юристы. В том числе и авторы этих самых санкций.

Снижение эффективности международной торговли бьет по всей мировой экономике. И самое парадоксальное, нередко сильнее всего по странам-союзникам тех государств, которые выступают главными инициаторами санкций.

Парадокс, который требует своего спокойного разрешения. На основе логики, научных подходов и перезагрузки международных отношений. Очевидно, что старые принципы глобального экономического взаимодействия рухнули. И их уже невозможно, да и бесполезно восстанавливать. Но совершенно целесообразно выработать новые правила взаимодействия.