Неполные семьи — отражение перемен в обществе или следствие нарастающего эгоизма родителей?

Информацию к размышлению подкинуло на днях Министерство труда и социальной защиты. Результаты последней переписи населения свидетельствуют о том, что в Беларуси неуклонно сокращается число браков и увеличивается количество разводов. Кроме того, за последние годы в стране стало больше одиноких отцов. В головах редакционных спорщиков вновь началось бурление мыслей, переросшее в дискуссию. Мнения у оппонентов, как водится, противоположные. Один утверждает, что семья держится на обоих родителях, а те взрослые, которые не готовы работать над собой, над отношениями, идти на компромиссы и заботиться о детях, — инфантилы и эгоисты, которых, к сожалению, с каждым годом становится все больше. Второй же считает, что излишняя сосредоточенность жизни семьи на детях не идет на пользу никому, а новые формы семейной жизни появляются не столько из-за нравственного упадка, сколько из-за изменений в обществе. Любопытно, какую из спорящих сторон поддержит наш беспристрастный рефери?

Личное без лишнего

Знаешь ли ты, Роман, что термин «неполная семья» существует давно, но смысл, вложенный в это определение, с течением времени видоизменялся? К примеру, всемирно известный советский педагог Антон Макаренко называл именно так не только семьи, где супруги разошлись, но и семьи, имеющие только одного ребенка. Кроме того, в специальной литературе есть еще одно определение неполной семьи — это супружеская пара, не имеющая детей. Так вот, уважаемый оппонент, согласно последней переписи населения, в Беларуси в 2019 году было чуть больше 605 тысяч супружеских пар с детьми моложе 18 лет. Семей, состоящих из матери с детьми моложе 18 лет, — почти 206 тысяч. Семей, состоящих из отца с детьми моложе 18 лет, — почти 44 тысячи. Прибавим к этому ситуации, когда ребенка воспитывают мать или отец вместе с родителями (а это еще около 40 тысяч домашних хозяйств), — получается, что неполные семьи, какими мы их привыкли представлять, — это уже далеко не исключение, а огромный пласт ячеек общества, и с этим фактом приходится считаться.

Почему так случилось? Одной из главных причин я вижу отказ от традиционных семейных ролей. Нынче, видите ли, в обществе не считается, что воспитать из мальчика достойного мужчину может лишь отец. На фоне перекосов в заботе об обеспечении гендерного равенства женщины частенько лишают своих партнеров по браку места под семейным солнцем и способствуют уходу мужчины из семьи. Более того, давно перестали быть исключением из общего правила ситуации, когда молодые и не очень, красивые и интересные, финансово самостоятельные и материально не обремененные дамы не утруждают себя поисками второй половинки — до 35—40 лет «делают карьеру» и потом рожают «для себя». Есть еще один аспект проблемы — финансовый: люди (преимущественно мужчины) в поисках высокооплачиваемой работы уезжают за границу. Дело, как говорится, житейское, но долгую разлуку выдержит не всякий. А если, кстати, семьи и сохраняются, то можно ли считать их полными, когда одного из родителей ребенок видит крайне редко?..


  Одним словом, Роман, я пришел к мнению, что в наше время семья с одним родителем скорее вариант нормы, чем свидетельство некой личной несостоятельности матери или отца, а то и обоих. Новое время — новые реалии. В Беларуси, кстати, одиноких матерей и отцов государство не бросает на произвол судьбы — поддерживает по мере возможностей. И, между прочим, не факт, что все дети в неполных семьях чувствуют себя ущербными из-за родительских материальных затруднений. Иногда там, где есть и мама, и папа, такое творится — сюжеты вырисовываются покруче, чем в телешоу «Пусть говорят».

Кстати, Рома, ты знаешь, что, по данным прошлогоднего отчетного бюллетеня исследовательского центра ­ЮНИСЕФ «Инноченти», не отсутствие второго родителя, а самоубийства, исчезновение ощущения счастья, ожирение и низкий уровень социальных и учебных навыков стали слишком распространенными компонентами детства в странах с высоким уровнем дохода? Беда в XXI веке — это когда в среднем 40 процентов детей во всех странах Организации экономического сотрудничества и развития (в ­ОЭСР входят 37 государств, в том числе большинство членов Евросоюза) и ЕС к 15-летнему возрасту не имеют базовых навыков чтения и математики (хуже всего такие навыки развиты у детей в Болгарии, Румынии и Чили), а в большинстве стран минимум каждый пятый ребенок недостаточно уверен в своих социальных навыках, для того чтобы заводить новых друзей. И это проблема общества в целом, а не отдельно взятой семьи. В конце концов, живущие отдельно друг от друга родители способны договориться об оптимальном варианте воспитания ребенка — главное, чтобы тот видел, что его любят и о нем заботятся. Тех же, кто способен поделиться полезным личным опытом, предостаточно: смотри статистику выше.

Александр НЕСТЕРОВ

nesterov@sb.by

Как нас разрушают

Страшно делается от того, Александр, как безмятежно ты проговариваешь вещи, которые раньше бы в голову не пришли нормальному человеку. А если бы пришли, то привели бы его в ужас. Спокойно приводишь статистику, что 250 тысяч семей состоят из ребенка и одного родителя, и полагаешь, что это не свидетельство социальной катастрофы, а всего лишь новая норма. Про «отказ от традиционных семейных ролей» говоришь так легко, будто это не свидетельство упадка института семьи в целом, а всего лишь естественный процесс, с которым якобы надо смириться. По-моему, тут надо бить во все колокола и пытаться спасти ситуацию, а не сложить ручки и принять новую данность. Ведь именно такая примиренческая позиция приводит к тому, что в сознание общества внедряются понятия, ранее непредставимые в принципе. Вспоминаю, что лет 20 назад никому в голову не приходило утверждать, будто однополые браки — это нормально. А сегодня, гляди ж ты, уже 30 государств мира с общим населением более миллиарда человек узаконили доступ однополых пар к браку.

Ты же слышал про окна Овертона? Их еще стыдливо и заумно называют концепцией рамок спектра допустимых мнений. Хотя на деле это целая технология разрушения общественных институтов и легализации морально недопустимых идей. Иллюстрируя механизм работы этих «окон», часто приводят пример с каннибализмом. Иосиф Овертон доказал, что самое отвратительное и абсурдное явление можно сделать вполне допустимым и общепризнанным всего за пять шагов. Сначала в обществе возникают дискуссии о людоедстве, к ним привлекаются авторитетные ученые. Затем возникают радикальные течения вроде отрядов каннибалов, которые всеми пока презираются, но уже обильно цитируются в СМИ. Таким образом табуированная, еще вчера неприемлемая тема вводится в общественный оборот. Потом каннибализму меняют название на что-то более благозвучное, типа антропофагии. Приводят примеры из истории, когда люди вынужденно ели себе подобных. Затем тех, кто все еще возражает против людоедства, клеймят ханжами и лицемерами. И наконец, появляются журналисты, которые пишут, что это всего лишь новая норма, с которой надо смириться. И вот пожалуйста — мы живем в обществе людоедов. Разве не по той же схеме в наше сознание внедрялись идеи воинствующих феминисток и разного рода извращенцев? Разве не так сейчас в некоторых (разумеется, прогрессивных) странах пытаются пропихнуть допустимость педофилии? То же происходит и с понятием семьи.


Саша, я никогда не соглашусь, что неполная семья — это норма. У меня перед глазами была масса примеров, как мучились матери, воспитывая ребенка без мужского участия. И как мучились дети, лишенные любви одного из родителей. И какие «достойные мужчины» вырастали из пацанов, воспитываемых женщинами. Конечно, случались счастливые исключения, но часто бывало, что сыновей разве что в платья не одевали. И вырастал эдакий женоподобный парень, не способный дать сдачи, бросающийся в слезы при мало-мальски сложной ситуации. Потому что так делала мама — единственный пример для подражания в юные годы.

Наши предки, ярые приверженцы полной семьи, были не дураками. Они отлично понимали, что союз мужчины и женщины создается для того, чтобы плод их любви — ребенок —  жил в эмоционально стабильном мире и достатке. Обеспечить ему достойное материальное существование проще вдвоем. Вот и весь подсознательный резон. Поэтому я считаю крайне вредными нынешние фильмы, статьи и книги, где нам навязывается опасная мода по воспитанию детей «соло». Семья должна быть полноценной ячейкой общества, а не жалким огрызком своей прежней модели. Так же, как конь должен скакать на четырех ногах. Отними одну, и вот это уже унылая хромая кляча. 

А все статистические данные, которые ты приводишь, свидетельствуют, что мы преступно проспали время, когда следовало бить тревогу.

Роман ­РУДЬ

rud@sb.by 

Брейк!

Чтобы четко обозначить свою позицию, начну с главного: настоящая семья должна быть полной. Папа и мама — обязательны, и никак по-другому. Причем это должны быть он и она — мужчина и женщина. Сразу предвижу возражения: мол, как же так, столько в мире случаев, когда это не так! Да, все верно, бывает и иначе: люди трагически погибают, умирают, разводятся и т.д. Но мы говорим о ситуации наиболее распространенной и традиционной, которая нам дарована свыше миллионы лет назад. Все, что другое, — от лукавого. Да, в мире многое меняется, причем очень стремительно. Эти изменения, безусловно, отражаются и на таком понятии, как семья. Но меняется только надстройка, а базис остается с древнейших времен неизменным. 

Уверен на сто процентов, что качественно реализовать отцовскую и материнскую позиции одному по определению невозможно. Да, на помощь приходят родители, педагоги, психологи и даже государство с его серьезной социальной поддержкой. Это все хорошо, но… Знаете, это как сравнивать материнское молоко и искусственное детское питание: вроде в современном мире оба варианта хороши. Только почитайте, что говорят врачи насчет иммунитета на будущее в обоих случаях. Побеждает Роман. 

Дмитрий ­ШАМКО.

shamko@sb.by