Долги развитых стран давно являются невозвратными, а на протяжении истории для их обнуления использовали войны

Долги развитых стран уже давно являются невозвратными, а на протяжении мировой истории для их обнуления использовали войны

Конечно, вооруженный конфликт — рискованное мероприятие. Во-первых, всегда есть риск войну проиграть. Во-вторых, боевые действия способны воспламенить внутренний социальный кризис. Тем более в общем и целом американцы — нация, склонная к пацифизму. Несмотря на милитаристские замашки правящей верхушки. В Первую мировую американцы долго собирались, усиленно тренировались, умело маневрировали и концентрировались, но в боевых действиях, по сути, участия не принимали. Хотя и разделили плоды победы в Версальском мире. Не без оснований историки считают, что, зная не очень воинственный характер соотечественников, хитроумный Франклин Рузвельт фактически спровоцировал разгром на Перл-Харбор, чтобы позором поражения вынудить Конгресс проголосовать за вступление в войну. Однозначно глава Белого дома считал, что США должны принять участие в глобальной драке, чтобы выйти на уровень мировых держав. Но его соотечественники не очень были склонны к жертвенности. Последующие серьезные вооруженные конфликты Штатов — Корея, Вьетнам — не находили широкой поддержки в обществе. Скорее, наоборот — провоцировали широкие антивоенные движения и политические кризисы. Хотя небольшие победоносные войны — бомбардировка Ирака, Сербии, Сирии — не вызывали у общественности глубокого неприятия. На «борьбу за демократию» почти без потерь американцы в целом были согласны. Ключевая роль-то в операциях отводилась ракетным и воздушным ударам. И в силу своей многократной технической слабости серьезного ущерба американским военным противник нанести не мог. Операция в Афганистане поначалу не вызывала отторжения благодаря шоку, который американское общество испытало после терактов 11 сентября 2001 года. Но когда Бен Ладена ликвидировали, а цинковые гробы продолжали приходить из-за океана, популярность афганской операции сильно просела. И из этой страны в итоге пришлось уходить. Почему поспешно, забыв оружия почти на 100 миллиардов долларов, — отдельные история и сюжет. 

Но вот в чем парадокс: вроде бы с сомнительным успехом, но избавившись от военной проблемы в Средней Азии, американцы нагнетают напряженность на Европейском континенте. И к делу подходят серьезно: проводят учения, вкладываются в инфраструктуру, вооружают союзников по ­НАТО и не по ­НАТО… Украинцев как экипировали! А за чей счет будет Польша перевооружаться? Варшава-то ставит амбициозные милитаристские цели — удвоить армию. Спрашивается, на какие средства? Пока страна выбраться из ковидного кризиса достойно не может. И надеется на европейскую финансовую помощь. Возможно, даже ее получит. Это вчера Брюссель критиковал Варшаву за развитие деспотии, противоречащую европейским принципам судебную реформу, коррупцию… Но все выпады ЕС остались в прошлом: поляки позиционируют себя как спасители западной цивилизации от «варваров» и «деспотов». И Евросоюз поддерживает Польшу в их «крестовом походе» на «ветряные мельницы». Ангела Меркель попыталась вроде бы вести более продуктивную и конструктивную политику, но не нашла поддержки не только у европейских коллег, но и у немецких. Действительно, эра политиков от дипломатии заканчивается, на арену выходят сторонники конфронтаций и противостояния. И американцы всеми силами поддерживают «ястребов» в Старом Свете, в том числе и украинских. В Киеве активно муссируют тему нападения на них с Востока: то Донбасса и Луганска, то России. Собственно говоря, цели агрессии киевские стратеги объяснить не могут. Но перед военной угрозой меркнут вполне бытовые проблемы: дефицит тепла и электричества, падающие доходы населения, «провал» по определенным продуктам питания… 

Словом, у войны много сторонников и бенефициаров. Экономика США зашла в тупик. Государственный долг фантастический. Но его не удается даже «застопорить»: ведь тогда придется сокращать расходы. А этого, во-первых, не поймет электорат. Во-вторых, секвестр бюджета однозначно приведет к экономическому кризису. Наращивание объемов займов — тоже путь в никуда. Фондовые индексы раздулись сверх меры, инфляция раскручивается по экспоненте, на обслуживание долгов уже уходит около 20 процентов американского бюджета. Инфляцию можно обуздать через жесткую монетарную политику. ФРС давно грозится повысить учетную ставку, но перманентно переносит сроки. В резервной системе понимают: если деньги подорожают, это ударит по фондовым рынкам — котировки отыграют вниз, и можно «поймать» финансовый кризис более разрушительный, чем Великая депрессия в прошлом веке. Кроме того, жесткая монетарная политика бьет по государственному долгу. Штука в том, что 70 процентов госдолга США — внутренний. И тут логика очень проста. Правительство одалживает у «своих» под 0,25 процента годовых, а потом эти деньги размещает на внешних рынках под намного более высокий процент. Если этот спекулятивный доход «уйдет», то обслуживать даже текущие займы станет еще более проблематично. На самом деле американская финансовая пирамида вплотную подошла к моменту истины, когда одалживать еще никто не сможет или не захочет. И тогда — здравствуйте, дефолт. А там и до развала страны недалеко. Это очень беспокоит 12 миллионов американских миллионеров и больше 700 — миллиардеров. Падение Америки разрушит их благосостояние. Но выход из кризиса тоже чреват опасностью для их капиталов. Неравенство — бич современной экономики. И тот же Китай принял стратегию развития через снижение неравенства. Аналогичные идеи бродят и в американской среде. Недавно сенатор-демократ Рон Уайден предложил ввести налог на миллиардеров: богатые американцы будут платить налоги не только с прямых доходов, но и с роста стоимости активов. Другими словами, с повышения котировок акций, недвижимости… Сливки общества встали на дыбы. Судя по всему, рассчитаться с долгами США смогут исключительно через «стрижку» миллионеров. Либо… боевые действия. Война, реальная угроза способны консолидировать общество. В крайнем случае можно «зажать гайки» и «попросить» кредиторов «подождать», скрыв дефолт за ширмой национальной безопасности. А то и в целом задолженности списать и обнулить под соусом патриотизма. А возмущения купировать по законам военного времени. А если еще денежную реформу под шумок провести и «обновить» доллары, можно не только собственный средний класс, но и остальной мир «обуть». Вот и решена проблема, копившаяся добрых полвека. И миллионеры останутся нетронуты. 

Конечно, западным элитам полномасштабная война не нужна. Оптимальный вариант — сирийский, только где-нибудь непосредственно у европейских границ. Чтобы опасность была реальной, а не отвлеченной, как на Ближнем Востоке или в Средней Азии, которые от западных демократий находятся за тысячи километров. Какой-нибудь локальный конфликт в районе Восточной Европы вполне подходит. Поэтому и провоцируются разные истории. Разведка США постоянно сообщает об угрозах, обозначая даты нападения на Украину. Польша с подачи Госдепа раздула миграционную сложность в гибридную атаку, которой почему-то нет со стороны, например, Северной Африки. Главное — накалить страсти. А дальше порох может вспыхнуть от любой искры. Даже случайной. Бенефициары известны. А вот Беларуси и России никакие конфликты не нужны. Да, у наших стран проблем хватает, но для их решения необходима стабильность. Милитаристские инструменты для наших стран не подходят. Наоборот — только усугубляют. Поэтому и Минск, и Москва готовы к дипломатии. Но на той стороне границы не находят ответа. Там видят мир через другую призму. 

volchkov@sb.by