Как вы думаете, Такер Карлсон — он сколько запомнил с ходу об истории отношений России и Украины? Ведь это та часть его разговора с Владимиром Путиным (самое начало), к которой пытливый ум западного обывателя будет возвращаться снова и снова. Чтобы понять и осмыслить.
Если, конечно, он еще где-то остался, этот пытливый ум западного обывателя.
Все долгожданное (реально всем миром ожидаемое) интервью есть наглядное торжество освоенных технологий. Или, используя не столь затертые термины, триумф профессионализма. С обеих сторон.
Владимир Путин с первых же слов заставил многих интеллектуалов пересмотреть материал как минимум еще раз. Но не только: Президент России дал умным людям сильнейшую эмоцию — сравнение интеллектов. Вот типичный отклик в интернете: «Этот парень умный и очень сообразительный, способный выдержать двухчасовое интервью на чрезвычайно сложные темы… Только что рассказывал 100‑летнюю историю Восточной Европы без единой бумажки... Байден понятия не имеет, что он ел на обед. Контраст пугающий».
Это одно из невербальных посланий, которые записанный видеоматериал сейчас разносит по всему миру. И это один из несомненных успехов как интервью российского Президента, так и самого Путина. Для умных людей это чистая победа, технический нокаут масштабом личности. Именно поэтому материал Такера Карлсона в ближайшее время будут на Западе пессимизировать, заметать под коврик, активно замалчивать и делать вид, что вообще ничего не было.
Но и вербальные послания не всеми и не сразу будут осознаны. К примеру: «Россия не соглашалась русские земли, которые мы сейчас называем Украиной, принимать сразу, потому что исходила из того, что начнется война с Польшей. Все-таки в 1654 году Земским собором решение было принято. Как и предполагалось, началась война с Польшей. Она шла 13 лет, потом было заключено перемирие. А через 32, по-моему, года был заключен «вечный мир», как тогда было сказано, с Польшей. И все левобережье Днепра, включая Киев, отошло к России, а все правобережье осталось за Польшей».
Тут ведь — и сроки названы, и линии обозначены, и причины, и перспективы…
Я бы советовал всем интервью перечитать. Именно перечитать, как мы это часто делаем с выступлениями нашего Президента. Где зачастую одна фраза, когда начинаешь ее анализировать и разворачивать, дает начало целой лекции, газетному развороту.
Вот мы, к примеру, вроде бы понимаем, что с обиженной ливерной колбасой договариваться не о чем. Да и нельзя. Если руководитель главной страны в ЕС позволил себя так называть (а вся его страна не стала его-себя защищать) — иди домой, ты не политик, Kinder, Küche, Kirche это предел.
С другой же стороны: «Ах, Германия!.. Ох, Франция!.. К нам приехал Такер Карлсон!..» Есть, всё еще есть это «низкопоклонство перед Западом» в умах.
Рассказ Путина, будем надеяться, еще немного развеет морок: «В 2008 году на саммите в Бухаресте заявили, что двери для Украины и Грузии тогда в НАТО открыты. Германия, Франция вроде были против, как и некоторые другие европейские страны. Но тогда президент Буш, как мне сказали потом: он на нас нажал, и мы вынуждены были согласиться. Что это за детский сад, что это за люди, кто они такие? На них, видите ли, «нажали», они согласились. А потом они говорят: Украина же не будет в НАТО, ты знаешь. Я говорю: а почему завтра на вас не нажмут — и вы опять согласитесь? Ну чушь какая-то. С кем там разговаривать, я просто не понимаю. Мы готовы к разговору. Но с кем? Где гарантии? Никаких».
Что до американца, то Карлсон провел совершенно блестящий предпродакшн своего интервью. На чем, полагаю, должны бы сосредоточиться сейчас все заведения, в которых обучают журналистов: разобрать по дням, по деталям, по вбрасываемым порциям. Результат впечатляет: «За 5 часов после публикации в соцсети Х (бывший Twitter) количество просмотров достигло 50 миллионов, репостов — 155 тысяч; пользователи оставили 33 тысячи комментов и 475 тысяч лайков».
Это помимо того, что Такеру удалось добраться до вершины журналистики: взять большое интервью у одного из самых влиятельных, что несомненно, людей на планете.
Причем коллега Вадим Гигин очень точно подметил: «Такер Карлсон — не блогер, а СМИ». И мало того что со своей аудиторией и даже собственной идеологической линией, он еще и собеседник прекрасный. «Такер Карлсон задает вопросы и реально хочет услышать собеседника, и это чувствует Владимир Путин. Давайте сравним, как проводят интервью сиэнэнщики и бибисишники. Их задача — засветиться перед своей редакцией, отработать методичку, пропагандировать. Наш Президент отвечает, хочет объяснить, а Стив Розенберг ждет десять секунд и перебивает, если слышит не то, что хочет», — напомнил директор Национальной библиотеки Беларуси. И подытожил: «Такая журналистика — мусор, шлак. В наше время журналистика куется в России, в Беларуси, в Турции прекрасные журналисты, в Китае, в Индии, в Латинской Америке… Много где формируются новые тенденции в журналистике».
Сам Карлсон между тем высказался тонко: «Мир сейчас разделяется на два полушария: одно полушарие с дешевой энергией, другое — нет». Думаю, в «полушария» он вкладывал и другие смыслы, например, одно думает, другое — уже нет. Потому и заканчивается эпоха монополярной гегемонии либерализма, разве нет?
Если подходить с нашей точки зрения, с позиций Союзного государства, постсоветского пространства, то Владимир Владимирович не сказал ведь почти ничего для нас нового. Мы всё это прекрасно знаем, понимаем, чувствуем. Но для американской, англосаксонской, западной аудитории многие вещи, безусловно, оказались (и еще не раз окажутся после внимательного прочтения) шокирующими.
Трудно поверить, что их мировоззрение перевернется сразу… Хотя история знает и такие случаи. Но тот факт, что истеблишмент Запада сейчас корчится и крутится как уж на сковородке, пытаясь просто пережить набирающее просмотры интервью, подчеркивает правоту старинного: «Скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней!»
Сила в правде. Правда за нами. Следовательно, за нами будет и историческая победа.
