Обращение в редакцию жителя Солигорска В. — именно по этому поводу. Он недоумевает, почему товарищество собственников больше года настойчиво пытается взыскать с него деньги за строительство шлагбаума, ограждения и установку системы видеонаблюдения, хотя он изначально был против. В ситуации разбиралась корреспондент «Р».
Коллаж Юлии КОСТИКОВОЙИли деньги, или суд
В. утверждает, что он не единственный, кто возражает против дополнительных услуг. Но он один из немногих попытавшихся отстоять свою позицию. В. работает электриком на предприятии. Его жена — педагог. Супруги воспитывают шестерых детей, младшей дочке три года. Квартиру семья построила с использованием льготного кредита, доля собственности в совместном домовладении у В. самая маленькая — 0,98 процента. В большой семье каждая копейка на счету, аргументирует собственник:
— Вопрос о дополнительных расходах на установку ограждения, шлагбаума и системы видеонаблюдения выносился на голосование товарищества неоднократно, и я всегда голосовал против.
Как подтверждают предоставленные им копии документов, в первом случае большинство собственников проголосовало против установки дополнительного оборудования, во втором не состоялся кворум. После этого правление провело письменный опрос, а его результаты ТС расценило как согласие большинства собственников, в том числе по выплате 20 рублей ежемесячно на вышеуказанные цели. Правда, утверждает В., он, как и другие жильцы, об этом узнал спустя год:
— Почему так поздно сообщили о решении письменного голосования собственников (ведь из-за этого успела нарасти немалая пеня)? Почему необходимо платить взнос, обозначенный как «дополнительные расходы на содержание домовладения», а не целевой взнос на строительство ограждения и шлагбаума, хотя этих объектов не было во владении дома? И почему установка и эксплуатация системы видеонаблюдения определены как дополнительная услуга, на оказание которой необходимо согласие каждого собственника и заключение договора, а у нас таких договоров не заключали? Ответы на свои вопросы я попытался получить у председателя ТС. Мне сказано: или вы платите, или ТС подает на вас в суд.
Районная прокуратура, куда обращался В., в рассмотрении дела отказала. Райисполком не выявил нарушений в деятельности ТС. А вот иск товарищества, поданный в суд Солигорского района на многодетного отца о взыскании с него задолженности, удовлетворили. Как и ряд исков в отношении других собственников, высказавшихся против и проигнорировавших оплату по установке камеры, шлагбаума и ограждения. Сумма, которую выставили с учетом пени и госпошлины, — 300 рублей.
Что говорит закон
Правомерно ли заставлять собственника квартиры оплачивать установку дополнительного оборудования вопреки его согласию? В Минском облисполкоме, куда обратился за разъяснениями В., на его обращение отреагировали так:
— В перечень основных жилищно-коммунальных услуг входят техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты, коммунальные услуги. Услуги по установке и техобслуживанию систем видеонаблюдения за жилым домом и придворовой территории элементами озеленения, благоустройства и их дальнейшее содержание являются дополнительными жилищно-коммунальными услугами, а не эксплуатацией общего имущества жилого дома. Даже если ТС заключит договор с исполнителем для их оказания.
Порядок пользования участниками совместного домовладения дополнительными услугами и распределение между ними расходов устанавливаются решением общего собрания по предоставлению. При этом любой собственник вправе отказаться от нее.
— Дополнительные жилищно-коммунальные услуги могут оказываться потребителям только на основании заключенного договора, — подтвердили в облисполкоме. — Если организация, непосредственно оказывающая услугу, заключает договор с ТС, то оно обязано заключить отдельные договоры на предоставление этой услуги с членами ТС.
Минский областной суд, куда обратился с исковым заявлением В., пришел к выводу, что районный суд подошел к рассмотрению дела формально и не учел существенных деталей. В первую очередь того, как проводилось общее собрание, как подсчитывались и трактовались результаты голосования. Выдача бюллетеней и их содержание, констатируют в суде, прошли с нарушениями. Главная ошибка ТС заключалась в том, что не было соблюдено требование о квалифицированном большинстве голосов при принятии решения.
— Ни по одной из позиций, вынесенных на голосование (видеонаблюдение, забор, ворота, периодичность сбора), не было собрано квалифицированного большинства голосов, то есть 66,67 процента от всех голосов, — говорится в решении Минского областного суда. — Установлено, к примеру, что за видеонаблюдение проголосовали 34 члена ТС, обладающие 47 процентами голосов.
Реальный результат голосования свидетельствует о том, что решение о целевом взносе на финансирование установки новых объектов путем письменного опроса не было принято. Соответственно, у В. задолженности нет.
Работа над ошибками
После отмены решения районного суда установку новых объектов на придомовой территории товарищества признали незаконной. Исполком выдал предписание на снос ограждения и шлагбаума. Казалось бы, все точки над «i» расставлены. Но, как сообщил «Р» председатель товарищества, сносить эти объекты ТС не планирует, «потому что в этом нет необходимости», и повторно подает документы на получение разрешения.
— Вопрос увеличения общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания, — аргументирует свои действия председатель. — И в решении областного суда говорится о том, что «товарищество не лишено возможности рассмотреть вопрос о спорном целевом взносе». В итоге мы снова провели общее собрание, на котором получили большинство голосов «за» в отношении и установки цепного барьера, и видеонаблюдения, и ограждения. Против высказался только В.
Определен на последнем собрании и размер взноса — 300 рублей с каждой квартиры. При этом председатель уточнил, что заплатить придется только тем, кто не принимал участия в финансировании этих мероприятий. Тому, кто уже сделал взнос, счет выставляться не будет.
— Учесть личные желания всех собственников в общем деле нереально, — говорит председатель. — Одна наша собственница, например, ранее аргументировала свое несогласие с установкой шлагбаума тем, что у нее нет машины. Но сегодня автомобиля нет, а завтра, возможно, появится. Справедливо ли будет, если она станет пользоваться тем, за что заплатили другие?
КОМПЕТЕНТНО
Ирина Чернявская, председатель правления Союза ТС и ЖПК:
В финансировании ТС обязаны участвовать все собственники независимо от статуса: многодетные семьи, инвалиды, одинокие матери, безработные и т.д., ведь речь идет о совместном домовладении. На практике, к сожалению, часто получается так: когда строится жилье, будущие владельцы квартир на все согласны, а когда ключи выданы и заходит вопрос о содержании общего имущества, дальнейшем обустройстве придомовой территории, начинаются разногласия. Закон на стороне большинства. Возмещение суммы целевого взноса для автора обращения в газету считаю обязательным.
Что касается необходимости индивидуальных договоров, то на взносы они не заключаются. Индивидуальные договоры оформляются только с момента оказания дополнительных жилищно-коммунальных услуг. Порядок и размер взносов определяет общее собрание членов организации собственников.
Геннадий Акстилович, начальник отдела по работе с обращениями граждан и СМИ Министерства жилищно-коммунального хозяйства:
А вот что касается содержания системы видеонаблюдения, то решение об этом не является обязательным для исполнения всеми. Видеонаблюдение относится к дополнительным жилищно-коммунальным услугам, перечень которых определен постановлением Совмина от 27.01.2009 № 99 «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» и оказывается гражданам, являющимся плательщиками жилищно-коммунальных услуг, только при заключении соответствующего договора.
kozlovskaya@sb.by
