Суды, милиция и увольнение — история о мутном земельном споре вызвала большой резонанс

«Озеро с мутной водой» — под таким названием 5 августа в «СБ. Беларусь сегодня» вышла статья о том, как сельисполком под Гомелем искусственно затягивал рассмотрение земельного спора между соседями. Реакция на публикацию последовала незамедлительно: одна из героинь истории тут же написала в милицию заявление на автора материала! А вот власти области ситуацию изучили пристальнее, и она получила положительное продолжение.

Достойно «Оскара»

История эта многогранная, интересная и тянется уже не один год. В агрогородке Мичуринская под Гомелем разгорелись нешуточные страсти между соседями. Как часто бывает, за метры земли. Напомним вкратце суть. Несколько лет назад гражданка N, вернувшись после продолжительной болезни домой, обнаружила, что соседский забор чудным образом отвоевал часть ее участка. Причем вместе с небольшим искусственным водоемом. Вторая сторона, которую мы на протяжении всего повествования называем госпожой К., на все возмущения отвечала, что дополнительные сотки земли ей выделили по праву, тем более она уже успела их окультурить. А посему — я не я и лошадь не моя.

Хозяйка уменьшившегося участка вместе с наследницей ее покойного брата и потенциальными покупателями собрались вместе, чтобы восстановить историческую справедливость. Но путь к звездам проходил через тернии, активно создаваемые Красненским сельисполкомом. Прежде всего в виде вынесенного решения, по которому госпоже К. неожиданно и странно перепало десять соток земли к ее прежним трем.

Недействительность сей математической каверзности была доказана только через суд. Но ответов на вопросы, на основании чего вообще появилось решение сельисполкома о выделении госпоже К. соседской земли и кто за это ответственен, мы не получили по сей день.

К вышеизложенному добавим, что все попытки сторон примириться и найти устраивавшую всех границу виртуозно пресекались председателем сельисполкома Василием Будниковым. Зацепился Василий Михайлович за тот самый водоем. Который, как утверждал он, не может вернуться в границы былого участка в силу своего естественного происхождения. Странно, что это никого не волновало, когда переоформлялись документы на госпожу К. и после этого. И вдруг, когда возник спор, Будников озаботился происхождением пруда. И родилась красивая версия: упала, мол, в Великую Отечественную войну сюда бомба! Воронка заполнилась водой, и появившееся озерцо в народе прозвали Бомбочкой. Для убедительности председатель даже собрал письменные показания якобы купавшихся в нем в детстве очевидцев. Рассказы других местных жителей, уверявших, что не было здесь раньше никакого естественного водоема, в расчет не принимались, как и официальные ответы специалистов. Зато с упорством ссылался Василий Будников на электронный ресурс Google Maps, который почему-то называл «картами Марс», вызывая недоумение у оппонентов. Вот только упомянутый сервис начал работать в 2005 году. Вызывает сомнения в этой версии и присутствующие на вариации карты 1984 года банкоматы.

Мутная справка

Не с первого раза удалось добиться надлежащего проведения заседания комиссии по рассмотрению земельного спора. Весной 2022‑го после очередных судов состоялась самая удачная попытка, на которой Василий Михайлович, собиравшийся руководить процессом, вдруг с удивлением узнал, что по закону возглавлять комиссию он не имеет права. А без его участия специалисты и рады бы были принять решение хоть в чью-то пользу, но оказалось, что никакую границу между участками провести нельзя: неизвестно как, но официально зарегистрированными одновременно оказались сарай на «похудевшей» территории и опирающийся на него теневой навес госпожи К. Эти нюансы тоже нужно было решать через суд.

В общем, в этой мутной истории было больше темных пятен, чем светлых, тем более что объяснять мотивы своих поступков и решений Василий Михайлович отказался. Ответ после публикации в «СБ» пришлось держать Гомельскому облисполкому. Письмо за подписью первого заместителя председателя Дмитрия Козела пришло в адрес нашей редакции.

«Причиной описываемой в публикации ситуации действительно явились действия председателя Красненского сельского исполнительного комитета Будникова В. М., выразившиеся в необъективной позиции сельисполкома, занятой при рассмотрении земельного спора между гражданами», — говорится в письме. Ну значит, ни нам, ни людям не показалось. Кроме того, Гомельский райисполком проверил законность регистрации навеса госпожи К. Итог ожидаем: «Выявлены недостоверные сведения в документах, послуживших основанием для осуществления государственной регистрации». Решением суда Гомельского района государственная регистрация домовладения и справка Красненского сельисполкома, на основании которой регистрация была осуществлена, признаны недействительными. Наверное, правильно было бы, чтобы теперь кто-то понес ответственность за эту странную справку, а еще лучше — сделал так, чтобы таких справок больше не было.

О милиции и фразеологизмах

Но, пожалуй, самым содержательным стал последний абзац официального ответа: «Относительно неправомерных действий Будникова В. М. сообщаем, что 22.08.2022 решением Красненского сельского Совета депутатов и распоряжением председателя Гомельского районного исполнительного комитета Будников В. М. освобожден от занимаемой должности». Комментировать не будем.

На лавры самого яркого персонажа истории все больше претендует госпожа К., которая усиленно подает апелляционные жалобы на решения судов, так что пока со стопроцентной уверенностью ничего нельзя сказать про судьбу ее знаменитого навеса. Она упорно загружает работой самые разные инстанции. Не успел еще разлететься тот самый номер «СБ. Беларусь сегодня», как на автора статьи полетели жалобы, а вишенкой на торте стало заявление в ОВД Гомельского райисполкома! Мол, распространила в отношении госпожи К. гражданка Вальченко «заведомо ложные позорящие измышления, тем самым оклеветала ее». И это при том, что в статье сознательно не использовалось ни настоящее имя героини, ни ее адрес: на контакт она идти не стремилась, вот мы и решили не провоцировать лишний конфликт. Просчитались!

Претензий к автору в разных обращениях женщина высказывала много. Мол, недостаточно фактов было собрано — к примеру, о заболевании владельцев участка. Возникло недоумение: каким образом диагнозы должны были повлиять на рассмотрение темы? И интересно было бы понять, почему госпожа К. так смело оперирует медицинскими сведениями о других людях без их согласия. Слышит бедная дама и насмешки от коллег и знакомых по поводу статьи. Ну автор за воспитание других людей не отвечает.

И одна из самых ярких деталей: посмела автор употребить фразу «с пеной у рта госпожа К. доказывала, что земля ее». Каюсь, употребила. Ибо даже не представляла, что кто-то в нашем обществе не понимает значения этого фразеологизма.

Для общего развития напомним: он означает «в крайнем возбуждении, предельно взволнованно, горячо и страстно». Да, разговорный фразеологизм, да, экспрессивный, но в публицистике вполне допустимый. Никакого негативного значения я в него не вкладывала.

С такой же пеной у рта свою правоту доказывают соседи госпожи К. С пеной у рта и я рассказывала участковому о значении фразеологизма «с пеной у рта». Хотелось бы, чтобы не менее горячо и страстно все заинтересованные специалисты добивались бы (и добились наконец!) окончательного разрешения этого нервного земельного спора.

valchenko@sb.by

P.S. 20 сентября апелляционная инстанция Гомельского областного суда рассмотрела дело по жалобе госпожи К. на решение суда Гомельского района. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия по существу спора оставила решение суда Гомельского района без изменения. Решение суда вступило в законную силу: регистрация эксплуатируемого капитального строения признана недействительной и будет отменена. Теперь вопрос о сносе знаменитого навеса будет решать землеустроительная служба.