Сегодня на заседании внеочередной сессии Палаты представителей Национального собрания седьмого созыва директор Национального центра законодательства и правовых исследований Вадим Ипатов изложил основные итоги работы Конституционной комиссии по итогам публичного обсуждения проекта Конституции. Некоторые положений этого документа вызвали дискуссии в обществе. Так, по словам Вадима Ипатова, от граждан поступали предложения не ограничивать пребывание в должности Президента двумя сроками:
– Понятно, что данная позиция вызвана патриотическим порывом граждан и обусловлена положительным опытом развития президентской республики в нашей стране с 1994 года. Однако данное предложение (об ограничении сроков. – Прим. ред.) является инициативой Главы государства, который неоднократно подчеркивал, что Конституция – это документ будущих поколений. Полномочия действующего Президента отражают уникальность личности Александра Лукашенко как архитектора современной белорусской государственности. Дальнейшее развитие политической системы и национальной государственности потребует дополнительных балансов в системе власти. Это закономерно приведет к перераспределению полномочий между ее ветвями, а также к введению дополнительных ограничительных механизмов, к которым в том числе относится максимальное количество сроков пребывания Президента в должности.
В ст. 18 решено сохранить положение об исключении военной агрессии с территории Беларуси в отношении других государств.
– Данное положение закрепляет статус Беларуси как государства, придерживающегося миролюбивой внешней политики, – отметил Вадим Ипатов. – При этом, безусловно, подразумевается, что и Беларусь, и ее союзники придерживаются норм международного права. Вместе с тем это не означает, что Беларусь не может принимать участия в военных действиях и миротворческих операциях, если они направлены на отражение внешней агрессии, посягательства на суверенитет нашей страны и наших союзников.
В этом же контексте следует рассматривать исключение из Конституции положения о стремлении к нейтралитету, добавил Вадим Ипатов:
– В условиях возрастающего геополитического противостояния, которое носит долговременный, устойчивый характер, стало очевидным, что достижение нашей страной нейтрального политического статуса в ближайшей перспективе нереально. Сохранение данной нормы дезориентировало бы как граждан Беларуси, так и международных партнеров. Союзное государство с Россией, ЕАЭС, система коллективной безопасности в рамках ОДКБ являются важнейшими факторами сохранения суверенитета Беларуси.
Также, по словам директора Национального центра законодательства и правовых исследований, из Конституции исключено положение о безъядерном статусе нашей страны:
– С учетом введения в эксплуатацию Белорусской АЭС, планируемого дальнейшего развития атомной энергетики данный пункт утратил актуальность. Ядерная энергетика является важнейшим элементом укрепления экономической независимости нашей страны, развития передовых технологий. В связи с этим текст Конституции предлагается дополнить положением о том, что Беларусь развивает атомную энергетику в мирных целях, обеспечивает безопасность при производстве и использовании атомной энергии.
Целый ряд предложений касался статьи 45 о том, что граждане обязаны принимать меры по сохранению и укреплению собственного здоровья. Высказывались опасения, что такая норма станет первым шагом к появлению платной медицины. А за ее невыполнение может быть введен какой-то вид ответственности. Отдельные граждане связывали это с принудительной вакцинацией.
– По итогам обсуждения у Главы государства было принято решение пойти навстречу пожеланиям общественности. Появилась формулировка, что граждане заботятся о сохранении собственного здоровья. В такой редакции конституционная норма изложена как принцип, который призван способствовать формированию в обществе культуры заботы о своем здоровье, – подчеркнул Вадим Ипатов.
Что касается ст. 32, определяющей брак как союз мужчины и женщины, принято решение не уточнять ее формулировкой "по рождению".
– Имеется позиция юридической и медицинской общественности, доказавшей необходимость смены пола по соответствующим медицинским показаниям, и граждане имеют на это право. Такие операции носят исключительный характер, и их количество крайне незначительно – менее двух десятков в год. В этой связи дополнение нормы было признано неактуальным, – пояснил Вадим Ипатов.
