В Минске проходит международная конференция по евразийской безопасности

Сегодня, 31 октября, открылась двухдневная II Минская международная конференция по евразийской безопасности. Событие для нашей страны важное. Так случилось, что волею судеб западная граница Беларуси является не только государственной, но и политическим водоразделом между ЕС и НАТО, с одной стороны, и ШОС, ЕАЭС, ОДКБ — со второй. Обострение международных отношений, наблюдаемое в мире в последние годы, наибольшим образом отражается на ситуации в нашем регионе.

На пути к евразийской безопасности

Вашингтон продемонстрировал свою неэффективность на международной арене, и сейчас идет формирование справедливой мировой системы

Географическое положение обязывает

Обретение белорусами собственной государственности в ХХ веке ставит перед нами стратегическую задачу не допустить и впредь разворачивания войн, боевых действий на нашей территории, обеспечить безопасность и территориальную целостность. Однако география сама говорит, что делать это нам очень сложно.

Чтобы выжить в этих по истине чрезвычайных условиях, нашему обществу следует быть сплоченным и консолидированным, а государству эффективным и мобилизованным, проявлять максимум инициатив по недопущению и предупреждению конфликтов в регионе. Поэтому неудивительно, что наша страна традиционно выступает в роли миротворца.

Конфликты в Карабахе и Донбассе пытались преодолеть в различных форматах именно на минских площадках. И сегодня Беларусь выступает с многочисленными миротворческими инициативами с целью снизить градус напряжения и выработать более эффективные механизмы международных отношений. Наша собственная география подталкивает Беларусь к этому.

Опасная гегемония

После распада СССР баланс сил в мире изменился. Развалилась международная система сдержек и противовесов. Американский политолог Френсис Фукуяма объявил о «конце истории». Мол, доминированию либеральной западной идеологии и миропорядку альтернативы больше нет.

Могу предположить, что глобальное сообщество могло бы и согласиться на негласное признание лидерства и доминирования США, если бы Вашингтон был не мировым жандармом, а гарантом суверенного существования стран. Однако США воспользовались своей геополитической монополией лишь с одной целью — принуждать других к признанию собственной гегемонии.

Так, американцы наплевательски отнеслись к нормам Хельсинкских соглашений в момент балканских войн, а бомбардировки Югославии нарушали еще и нормы Устава ООН.

Массово использовали США и гибридные методы «цветных революций», в которые вовлекали международные структуры ОБСЕ. Их наблюдатели на выборах вместо того, чтобы быть беспристрастными, стали одним из инструментов этой самой борьбы.

На этом фоне начало расти недоверие и даже противодействие американской гегемонии. Особенно развивающиеся страны стали опасаться за собственный суверенитет и безопасность. Они не хотели быть разбомбленными, как Югославия, или оккупированными, как Ирак и Афганистан.

Необходимость альтернативы

В среде стран Евразии имеется стремление к безопасному мироустройству. Одной из причин этого стала ситуация вокруг Ближнего Востока и Афганистана, что затрагивает базовые логистические пути и ставит под вопрос безо­пасность прежде всего Индии, Китая и России. Поэтому еще в 2001 году была создана Шанхайская организация сотрудничества, которая и нацелена на работу в сфере безопасности. Однако в таком случае становится очевидной неэффективность ОБСЕ, которая превратилась в исключительно западный инструмент и не имеет общеевразийского авторитета. Фактический развал хельсинкской модели диктует необходимость создания ее евразийской альтернативы.

Континент Евразия — это объективное пространство, которое имеет конкретные географические границы. Поэтому формирование здесь территории безопасности будет одним из гарантов преодоления точек международной эскалации.

Пока же Евразия геополитически расколота. Западная ее часть интегрирована в евроатлантическое пространство и подчинена частично интересам США. Это приводит к напряженности на границе между Западом и остальной частью Евразии. Результат этого противостояния — боевые действия в Украине.

Минская инициатива

Фактический распад хельсинкской модели безопасности создал геополитический вакуум прежде всего в Восточной Европе, что стало угрозой практически для всех стран региона. Ситуацию подогревает усиливающаяся борьба между сторонниками американской гегемонии и приверженцами многополярности.

Однако Вашингтон за последние 30 лет продемонстрировал свою неэффективность на международной арене и сегодня испытывает глубокий кризис доверия. Это связано с непрозрачностью правил, о которых так много говорят на Западе, но при этом не объясняют, что это за правила и как они регулируются.

В мире увеличивается запрос на создание новой модели сдержек и противовесов как объективного механизма глобальных отношений. Особенно это видно в Евразии, где расположены основные мировые игроки. Поэтому создание общеевразийской системы безопасности — первая ступенька к построению многополярного мира. Принципом же его реализации может быть только признание многообразия.

В связи с этим инициатива Минска по разработке и реализации Евразийской хартии многополярности становится базой для построения общеконтинентальной системы безопасности на обломках Хельсинкских соглашений.

ХЕЛЬСИНКСКИЙ КРИЗИС 

После Второй мировой войны сформировались два центра силы — СССР и США, — которые стали основными элементами международного баланса. При этом еще недавние участники антигитлеровской коалиции желали разработать и закрепить конкретные правила взаимодействия между собой. Особенно сильно здесь сыграли свою роль берлинский и карибский кризисы, поставившие мир на грань ядерной войны.

Поэтому СССР и США начали работать над общими правилами и принципами, которые должны были привести оба блока к мирному сосуществованию. Таким документом стали Хельсинкские соглашения, подписанные в 1975 году.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ

Американские геополитики выстраивают свои стратегии исходя из опасений интеграции Евразийского континента, который объединяет 70 процентов населения планеты, занимает 36 процентов суши, имеет сухопутный выход в Африку. Также есть потенциальная возможность сухопутного соединения Северной Америки с Евразией, которая в таком случае, по объективным географическим данным, может стать центральным местом мира и доминантой.

Вашингтон этого допустить не может и поэтому взял курс на поддержку противоречий между странами и народами Евразии. Такой раскол должен, по мнению Белого дома, быть гарантом сохранения гегемонии США в мире.

Петр ПЕТРОВСКИЙ, политолог.

---

Глобальный вызов

От технофеодализма к справедливому мироустройству

Нынешние процессы на планете свидетельствуют о глубоком системном экономическом кризисе. Но мы также наблюдаем заинтересованность многих в сохранении тесных контактов на межгосударственном уровне. Беларусь выступает за построение многополярного миропорядка на основе равноправного взаимодействия. Это один из вопросов, которым посвящена II Минская международная конференция по евразийской безопасности.

В интересах большинства

Процесс глобализации можно рассматривать как устойчивое направление развития нашей цивилизации. Создание единого человечества является важнейшим условием выживания людей в долгосрочной перспективе, измеряемой тысячелетиями. Но определяющее значение всегда будет иметь вопрос: на каких принципах все это строится и насколько соответствует интересам большинства?

В середине XIX века, благодаря техническому прогрессу и появлению новых технологий, темпы международного объединения существенно ускорились. К тому же в этом финансово‑промышленные и аристократические элиты Запада увидели инструмент для личного обогащения и доминирования.

В итоге была построена иерархическая система, в которой подавляющее большинство населения Земли стало объектом эксплуатации через навязанную ему систему неэквивалентного экономического обмена. Так утвердилась колониальная система, где главным инструментом подавления соперников стала военная сила. 

В XX веке, после двух разрушительных войн, сохранение прямого силового контроля стало слишком затратным, это привело к появлению неоколониализма, где ограбление пошло через навязывание валютных правил, стандартов управления финансовыми рисками, норм всемирной торговли и долговых обязательств.

Изобилие соседствует с голодом

Страны коллективного Запада управляются очень небольшой по численности, менее 5 млн человек, социальной группой, которая состоит из людей, контролирующих ведущие транснациональные корпорации и являющихся по своей сути глобальной олигархией.  

Именно грабительский характер глобализации ответственен за то, что очаги сверхпотребления и изобилия соседствуют с голодом, а территории благополучия и порядка — с зонами бедствий и конфликтов. Этот паразитический характер миропорядка и стал его проклятием и причиной разрушения.

Да, в ходе последней волны глобализации доля беднейшего населения планеты уменьшилась. Это действительно так. Только эта тенденция подпитывается широким распространением технологий и происходит вопреки, а не благодаря существованию иерархической системы неэквивалентного обмена. Так что положительные тенденции не устраняют остроту несправедливости политического и экономического устройства мира, а скорее наоборот — тормозят развитие большинства стран.

Борьба двух концепций

Концепция неоглобализации была предложена олигархией. Этот сценарий изложен в книге основателя Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба «Великая перезагрузка». Реализовать этот план предлагается через отказ от национальных государств и передачу власти в руки «экспертов‑профессионалов», за которыми отчетливо проступают могущественные корпорации. Этот мир будет состоять из сверхбогатых собственников (1 процент человечества), преуспевающих управленцев и силовиков (15 — 20 процентов) и остальных людей, чья роль ограничена пассивной функцией потребления и технического обслуживания.

Все это означает, по сути, возврат в неофеодальные отношения, хоть и на более высоком уровне материального и научно‑технического развития. Для этой политической системы подходит определение «технофеодализм». Примечательно, что мы уже видели десятки фильмов‑катастроф, где подобное будущее предлагается массовому зрителю Голливудом.

Альтернативой становится создание многополярного мира или мира макрорегионов. Сторонниками этого сценария выступают все страны Глобального Юга, сохраняющие суверенитет и способность принятия самостоятельных решений в интересах собственных народов. Эта тенденция ярко проявляется в укреплении авторитета Шанхайской Организации Сотрудничества и расширении БРИКС.

Неслучайно, что главным вопросом саммита БРИКС в Казани стало создание альтернативной платежной системы, призванной перевести расчеты по международным торговым сделкам в национальные валюты стран‑участников. Эта платежная система может положить конец доминированию доллара и других западных валют и лишить глобальную олигархию ее главного инструмента контроля.

Санкционные разрушения

Создание многополярного мира означает также добровольное объединение различных государств в региональные политические, экономические и военные союзы, которые будут создавать объединенные внутренние рынки, новую систему разделения труда, основанную на региональных производственных цепочках и технологической кооперации местных производителей.

Борьба двух сценариев развития мира становится главным фактором, определяющим наше общее будущее. Ожесточенность противостояния будет только возрастать. На первое место выходят проблемы безопасности и поиск решений, нейтрализующих негативные последствия структурного и финансового кризиса.

Ультраглобалисты обладают огромными ресурсами. Они никогда не откажутся от своего проекта и не станут пассивными наблюдателями построения многополярного мира. Их стратегия строится на разжигании множества локальных конфликтов, масштабном санкционном давлении, разрушении сложившихся логистических и торговых связей, проведении тайных операций по уничтожению критической инфраструктуры стран‑соперников.

На первый взгляд такой подход противоречит интересам финансовых и цифровых корпораций. Но геополитическая логика говорит о том, что, когда крах становится неизбежным, нужно идти на обострение, стараясь сохранить больше, чем конкуренты, перебрасывая ущерб на соперников. Тем более что сценарий «тотального обрушения» не является препятствием для создания зон «локальной инклюзивности», например, в рамках нового военного союза AUKUS, с передачей туда сохраняемых технологий и ресурсов. Как ненужная обуза ультраглобалистами отброшены принципы международного права и все общепринятые нормы международных отношений.

Сегодня многое зависит от концентрации усилий, самоотверженности, решимости стран глобального большинства защитить свою картину мира и свои ценности, а значит, и свое право на будущее. Именно на достижение этой задачи направлена инициатива, продвигаемая ­Президентом Беларуси, о создании Евразийской хартии многополярности и многообразия в XXI веке. И все больше государств ее поддерживают.

ВАЖНО!

Главным конфликтом современности является борьба двух сценариев развития мироустройства — проекта неоглобализации или проекта создания многополярного мира. Победа одного из них предопределит условия, в которых будет жить человечество, на десятилетия вперед.

КСТАТИ

Население стран «золотого миллиарда», получая определенные выгоды от лидерства своих государств, не является главным бенефициаром системы выкачивания ресурсов из Глобального Юга. Доходы аккумулируют в основном транснациональные корпорации и их владельцы. Известный французский экономист Тома Пикетти констатирует, что разрыв между богатыми и бедными на Западе сегодня глубже, чем в конце XIX века.

Андрей САВИНЫХ, эксперт по внешней политике.