Разрушенные здания вместо попытки их сохранить и свалки там, где их быть не должно. Какие нарушения выявил госконтроль, читайте в нашем материале.В жлобинском физкультурно-оздоровительном центре ожидали появления новой тренировочной площадки с трибунами на 500 зрителей, однако в планы вмешалась бесхозяйственность. Начали строить, закончились деньги, законсервировали. При этом охраны нет и любому желающему вход свободный. Вот и несли оттуда кто что хотел. Было и такое: демонтировав еще зимой 2016 года гараж для комбайнов и зерносклад в деревне Дунаек, быховский «Жилкомхоз», по идее, должен бы после сноса навести там порядок, но и в 2019-м участок продолжал стоять в руинах и утопать в хламе. Главный специалист управления контроля за использованием госсобственности КГК Денис Головарев, рассказывая об итогах мониторинга по соблюдению порядка консервации и списания неиспользуемой госнедвижимости (анализировался период 2016 — 2018 годов), приводит и другие примеры: «Хотя строения бывшего кирпичного завода по улице Заводской в Мстиславле демонтировали еще в декабре 2016 года, в мае прошлого участки все еще оставались захламлены. Удручающе выглядела и производственная территория предприятия «Быховская ПМК № 247» после сноса котельной и склада ГСМ».
Нередки случаи, когда в областях утверждали свой порядок консервации, серьезно отличавшийся от предложенного Совмином. Могли, к примеру, не указывать норму о создании постоянной комиссии по консервации основных средств, не определять количество раз и случаи, когда ее можно продлить, и т.д. В отдельных регионах одобрялся порядок, не прошедший обязательную юридическую экспертизу, и, по сути, не вступал в силу, а значит, применять его незаконно.
Денис Головарев не скрывает: «Отсутствие единых правовых оснований для консервации явно идет не на пользу ее проведению, а, наоборот, провоцирует нарушения и упущения. Что мы и увидели во время мониторинга».
Надо ли «замораживать» строения, стоит ли продлевать сроки, нужна ли повторная консервация, расконсервация? Это должна решать профильная постоянная комиссия. Однако и к ней у госконтролеров накопились вопросы. Начиная с того, почему на местах комиссии не создавались в принципе либо исполняли свои функции формально.
Собеседник рассказал о ситуациях, когда в районах десятки построек госимущества были законсервированы без заключений постоянной комиссии. Так было, например, в Буда-Кошелевском и Брагинском районах. Показателен пример с ГО «Гаражи, автостоянки и парковки», которому разрешили провести консервацию автостоянок в Минске по Логойскому тракту, улицам Фучика и Свислочской. При этом акты о консервации не составлялись, в налоговые органы не представлялись. Похожие факты установили в Вилейском, Поставском и других районах. А раз объекты «заморозили» с нарушениями, то, кроме прочего, и налоговые льготы были применены необоснованно, в итоге бюджет потерял немалые деньги.
— Есть четкий порядок списания такой недвижимости, и его рекомендовано придерживаться, — детализирует специалист КГК. — Однако на местах так поступали далеко не все. Мониторинг показал также многочисленные факты нарушений постоянно действующими комиссиями по списанию. Так обстояли дела, к примеру, в Буда-Кошелевском, Дзержинском, Копыльском, Лунинецком, Лиозненском, Логойском, Поставском, Слуцком районах, в Жодино.
А вот еще: без обоснования в 2016 году списали мастерскую «Совхоза «Слуцк», в 2018-м — склад «Слуцкого ЖКХ». Кстати, по документам, поданным на рассмотрение комиссии, вообще сложно было понять, здания какого назначения списываются и по каким причинам. В Логойском районе (в 2017 году) списали телятник, «забыв» согласовать это с райисполкомом. Год спустя — 4 постройки госпредприятия «Городокский», объясняя это аварийным состоянием, хотя экспертного заключения не имелось. Известны случаи, когда в документах было сказано, что строение разобрано, по факту же даже год спустя оказывалось — частично. А в деревне Козловщина Поставского района бывший интернат вообще снесли лишь через несколько лет после принятого решения. Это при том, что на снос дается не более полугода.
Понятно, что какие-то из нарушений уже устранены, но почему для наведения элементарного порядка все еще требуется вмешательство контролирующего органа?
gladkaya@sb.by
