Стратегически инвесторам необходимо позиционировать Беларусь как страну с высоким человеческим капиталом

Когда в инвестиционных проспектах и выступлениях экспертов (частных и их государственных служб) слышу, что Беларусь привлекательная для капитала страна благодаря дешевой рабочей силе, лично меня пробирает дрожь недовольства, почти возмущения. Эта «наживка» для инвестора кочует из презентации в презентацию почти три десятка лет. И потеряла уже актуальность: и стратегическую, и практическую. Это в смутные 1990-е, когда и у страны, и у большинства белорусов ребром стоял вопрос выживания, специалисты высочайшего класса (особенно технических специальностей) за счастье считали работать за каких-нибудь сто долларов в месяц. А если иностранная компания была готова платить больше — восторгу не было предела. Но времена изменились: квалифицированные кадры уже дорогие и в нашей стране. Опытный технолог, сварщик или инженер по холодильному оборудованию в Беларуси стоит практически столько же, сколько в Польше или России. Если и существует разница, то весьма несущественная. Да и наши образованные и умелые ребята не готовы быть дешевле. Не логично ли уже позиционировать Беларусь как страну с высоким развитием человеческого капитала, а не с низкой стоимостью часа работы? 

Вопрос не настолько праздный и философский, как кажется на первый взгляд. Конечно, мои оппоненты вольны возразить: инвестора можно испугать высокими зарплатами — и он отнесет свои деньги в одно из государств Восточной Европы или обратит внимание, например, на Россию. Все-таки емкость рынка в этой стране выше, чем в Беларуси. Даже невзирая на интеграционные процессы и в рамках двух государств, и в ­ЕАЭС, инвестор может пожелать разместить свой производственный актив поближе к ключевым потребителям. Да, такие замечания справедливы. В мире всегда присутствовала борьба за капитал между странами. Но не стоит забывать про веяние нового времени: ключевая конкуренция разворачивается за квалифицированные кадры. Их готовы покупать — и покупать дорого во всех уголках планеты. А коммуникационные технологии (впрочем, как и транспортная доступность) открывают перед профессионалами высокой пробы возможность запросто выходить если не на международный, то на региональный рынок труда. Тем более это актуально для молодежи. Многие прекрасно (или на хорошем уровне) владеют английским, мобильны, значительная их часть восприимчива к реалиям современной сервисной экономики и не стремится «привязываться» активами к определенной территории. Они не пытаются построить свое жилье или обзавестись автомобилем: квартиру без проблем снять, комфортно передвигаться на такси или кашеринговых машинах. И такие специалисты могут в любой момент сложить чемоданы и отправиться к новому работодателю. Некоторые даже рвутся поработать за границей: чтобы и свет посмотреть, и себя показать. 

Не стоит забывать, что для квалифицированных работников во многих странах существуют преференциальные визовые условия. Например, список профессий, представители которых получают рабочую визу и все разрешения для трудоустройства по упрощенной системе. Да, несчастных курдов европейцы готовы выталкивать со своих рубежей. Но та же Германия вполне оперативно сориентировалась и приняла в свои объятия сирийских врачей. Пока в этой стране не вспыхнула гражданская война, медицина находилась на достаточно высоком уровне. А медицинские кадры в дефиците везде. И пандемия только обострила их нехватку. А, скажем, в Латвии с распростертыми объятиями готовы видеть специалистов по отопительному оборудованию. Там такие профи на вес золота. Умелые руки и умные головы требуются везде. Поэтому принципиально выиграть конкуренцию за профессиональные кадры. И инвесторы — это только один из инструментов достижения цели. Поэтому стратегически вполне логично и оправданно не обещать потенциальным партнерам на грош пятаков. 

Да, когда-то акцент на недорогую рабочую силу был оправдан — тогда в стране существовала проблема безработицы. Но это давно в прошлом. Сегодня пришлось столкнуться с дефицитом рабочей силы. Опять же, квалифицированной. Соответственно, важный момент — не просто ее пристроить, а использовать эффективно. Поэтому нам нужен высокотехнологичный инвестор, для которого большее значение имеет уровень человеческого капитала. Да, в некоторых видах бизнеса — та же легкая промышленность — цена рабочего часа принципиальна. Но стоит ли конкурировать за таких инвесторов? Все ли компании (извините за деловой цинизм) нужны Беларуси? Нам необходимы те корпорации, которые будут развивать перспективные направления: микроэлектронику, химию, биотехнологии, технологии обработки больших баз данных и так далее. Словом, те отрасли, которые являются драйверами развития экономики на следующие несколько десятилетий и продукция которых будет востребована на рынке независимо от сложившихся обстоятельств. Несомненно, стране нужны те инвесторы, которые будут нести не только деньги, но и технологии, компетенции, чтобы способствовать развитию нашего человеческого капитала. 

Есть ли риск проиграть соседям конкуренцию за инвестора с такими подходами? Не думаю. Сегодня рабочей силы не хватает ни в Польше, ни в Прибалтике, ни в целом в Восточной Европе. В Украине людей много, но беда с квалификацией. Научная и образовательная системы за время капитализма в этой стране если не исчезли полностью, то в значительной степени развалились. Промышленный потенциал с точки зрения кадров в Восточной Европе тоже уже израсходован западными транснациональными корпорациями. Плюс безудержная ориентация на сервисную экономику сбила тягу молодежи к точным и инженерным наукам. Поэтому инвестиционный потенциал тех же Польши, Чехии, Венгрии, Словакии в большей мере исчерпан. Экономика, скажем, Румынии и Болгарии в основном аграрная. Поэтому индустриальных инвесторов балканский регион не слишком привлекает. Нет там производственных традиций. В этом разрезе Беларусь является интересной страной. Конечно, есть некоторые сложности в системе образования, но наши технические школы в определенных отраслях стране удалось сохранить и среднее образование удерживать на достаточно высоком уровне. В Британии какая национальная проблема? Дети в десять лет с трудом читают по слогам. Как говорили в известном фильме — страна контрастов. Конечно, если мы сравним наши университеты с Итоном или Гарвардом, то, возможно, счет будет в их пользу. Да, есть на Западе образовательные учреждения экстракласса, в которых учат детей мультимиллионеров. Но если оценить образование среднее, то, пожалуй, выиграем мы: например, выпускники среднестатистического американского политехнического колледжа с трудом законом Ома оперируют. Поэтому преимущества — у нас. Их-то и надо продавать инвестору. Кстати, высокая социальная политика государства в этом разрезе представляется достоинством. Действительно, к работодателю у нас предъявляются весьма высокие требования по ответственности перед работниками. И оптимизация через резкое сокращение штатов не приветствуется. Возможно, в каких-то моментах у нас налоги повыше, чем в других государствах региона. Стандарты весьма строгие, за их соблюдением следят. 

Но наше государство предоставляет гражданам полный социальный пакет. А это снижает риски работодателя, повышает его устойчивость. Кстати, исходя из принципов знаменитой ESG-экономики — они реализованы у нас на национальном уровне, что по логике вещей тоже должно привлекать инвесторов. Именно эти критерии и необходимо рекламировать. Преимущества у Беларуси есть. И достаточно существенные, чтобы не рассматривать ключевым фактором привлекательности страны дешевую рабочую силу.