МЕДИЦИНА НА ДВОИХ
Катерина Борнукова, академический директор Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра BEROC
Должно ли государство финансировать медицину или гражданам все же нужно платить за свое лечение самим? Ни экономическая теория, ни мировая практика не имеют однозначного исчерпывающего ответа на эти вопросы. Впрочем, большинство экономистов согласно с тем, что здравоохранение должно быть одинаково доступным для всех — для бедных и богатых, для здоровых и хронически больных, для тех, кто попал в сложную ситуацию.
Ведь здоровье людей является общественным благом. Здоровый человек хорошо и продуктивно работает, и общество заинтересовано в том, чтобы его в этом поддержать. Впрочем, возникает вопрос: а как же быть с пенсионерами и хронически больными? Большинство из них уже не сможет полноценно работать и вносить вклад в общественное благо. При этом их потребность в медицинских услугах намного выше, чем у здоровых людей трудоспособного возраста. И здесь вступают в силу гуманистические соображения. Все мы люди, каждый из нас может попасть в сложную ситуацию, все мы когда-то станем пенсионерами и будем нуждаться в помощи. А значит, помощь этим категориям населения должна обязательно оказываться. Здоровье — это базовое право и базовая потребность человека.
Следует также отметить, что здоровье относится к тому типу рисков, которые напрямую влияют на экономическую жизнь. При отсутствии поддержки со стороны государства человек вынужден платить за лечение как раз в тот момент, когда у него нет возможности зарабатывать. В США, где почти отсутствует государственная медицина, половина личных банкротств, то есть ситуаций, когда человек не может покрывать необходимые расходы, возникает по причине проблем со здоровьем.
Для блага общества государство должно инвестировать в сферу здравоохранения, причем довольно значительные средства. Но если оно будет полностью покрывать все расходы на медицину, может возникнуть другая проблема: люди будут меньше заниматься профилактикой, начнут вести менее здоровый образ жизни. Поэтому наилучший вариант — софинансирование расходов на здравоохранение, когда часть из них оплачивает государство, а часть — сам человек. И в связи с этим возникает вопрос, как наилучшим образом реализовать это софинансирование.
Здесь может быть полезен опыт Швеции, которая является самым социально ориентированным государством Европы. В этой стране государство оплачивает большинство расходов на здравоохранение, однако при походе к врачу пациент должен обязательно сам заплатить небольшую по европейским меркам сумму — в размере от 15 до 30 евро в зависимости от типа визита. Это сделано для того, чтобы человек ответственно относился к своим решениям, тщательно взвешивал необходимость похода к врачу.
К примеру, если речь идет об обычной простуде без осложнений, люди, как правило, сами хорошо знают, как им лечиться, и могут обойтись без визита в поликлинику. В Беларуси люди все равно идут к врачу, но не ради лечения, а для получения бюллетеня. В связи с этим возникает вопрос: насколько эффективно у нас используются средства на оказание медицинской помощи? Ведь в этой ситуации врач фактически работает бюрократом. Во многих странах этот вопрос решается просто — человеку предоставляется определенное количество дней в году, которые он может использовать на лечение без посещения врача. Такой подход помогает оптимизировать расходы на медицинское обслуживание.
Еще один способ решения вопроса о софинансировании медицинских услуг — введение обязательного медицинского страхования. И здесь надо отметить, что оно должно быть универсальным и доступным для всех. В США, несмотря на высокие затраты, многие люди оказываются без способа получить помощь при возникновении критической ситуации. Это происходит потому, что до недавнего времени американские страховые компании сами выбирали, кого им страховать. Они выставляли людям с хроническими заболеваниями, которым постоянно требуются деньги на лечение, совершенно неподъемные цены. Американский опыт показывает, что медицинское страхование не может быть дифференцированным. Более высокие цены на страховки могут применяться не в связи с диагнозами, а лишь в тех случаях, когда люди выбирают поведение, которое наносит вред их здоровью. Например, страховки для курильщиков могут быть дороже, чем для некурящих людей. Но вот ставить разные цены для диабетиков и недиабетиков — неэтично.
Очень важно понимать, что система здравоохранения — это часть целостной социальной системы. К примеру, в случае если для граждан вводится частичная оплата медицинских услуг, то нужно изначально запланировать, чтобы при расчете пенсий по возрасту и инвалидности учитывались эти расходы. Система социальной помощи является комплексной, и рассматривать здравоохранение надо вместе с другими ее элементами.
ЗДОРОВЬЕ В КОШЕЛЬКЕ
Владимир Третьякевич, кандидат медицинских наук
Нам всегда чего-то не хватает. Медицина, увы, не исключение. Финансирование здравоохранения в нашей стране составляет не более 4,3 процента от ВВП на протяжении последних пяти лет (для сравнения: в странах ЕС — 7—9 процентов ВВП плюс частные инвестиции). Однако нарастающие финансовые проблемы страны заставили заговорить о том, что “весь объем медицинской и лекарственной помощи не покрывается за счет общественных источников финансирования ни в одном государстве мира”, что “доля госфинансирования в здравоохранении развитых стран составляет 60—85 процентов”, а также о “несоответствии финансирования социальной значимости отрасли и потребности населения в лечебно-профилактической помощи”. Поэтому появился план по платным услугам, и с 2004 года он исправно перевыполняется.
Бесспорно, самая ресурсопоглощающая отрасль нашей медицины — это кардиохирургия. Известно, что стоимость кардиохирургических операций в клиниках ближнего зарубежья колеблется от 6 до 10 тысяч долларов, в странах ЕС она достигает 18—25 тысяч, в США — 40—60 тысяч долларов. По данным РНПЦ “Кардиология”, реальная стоимость операции в нашей стране составляет примерно 5,5 тысячи долларов. В 2008-м во всех областях страны созданы кардиохирургические отделения и начато проведение операций на сердце. Например, в 2015-м проведено 17 071 кардиохирургическое вмешательство. Несложные арифметические расчеты позволяют утверждать, что на них было затрачено не менее 90 млн долларов государственных денег.
Учитывая то, что рынок подобных услуг у нас ежегодно прирастает на 15—20 процентов, а также то, что, по данным соцопросов, около пятой части жителей столицы уже сейчас готово платить за свое лечение, дальнейшее увеличение платных услуг в госздравоохранении выглядит естественным. Кто будет платить за медуслуги? По логике дальше платных услуг должно быть больше. Это неизбежно, поскольку экономическое давление на здравоохранение как на насыщенную сложным оборудованием и вследствие этого потребляющую большое количество валюты отрасль будет усиливаться. В то же время, по словам некоторых чиновников от здравоохранения, в будущем надо искать новые пути развития отрасли, поскольку она очень затратная, а с внедрением в практику высоких технологий бюджет придется все больше пополнять за счет других источников. К ним относятся внебюджетная деятельность клиник и поликлиник, в том числе помощь иностранцам, или экспортные услуги. При этом, как подчеркивают в последнее время официальные лица Минздрава, расширять перечень платных медуслуг нецелесообразно, в этом сегодня нет необходимости. Как нет необходимости в том, чтобы пенсионерка в райцентре платила сегодня за общий анализ крови едва ли не 10 рублей.
Заметим, что у поликлиник и больниц немного возможностей для увеличения объема платных услуг. Хотя бы потому, что там не хватает высококвалифицированных кадров. К тому же система распределения доходов от платных услуг и мотивация персонала для их выполнения, мягко говоря, не те — в поликлиниках и больницах остается всего около 20 процентов доходов от данного вида деятельности. Этого едва хватает на покрытие амортизации оборудования.
Страховая медицина в нашей стране неприемлема, непоколебимо подчеркивает Минздрав. Прошлым летом мне довелось познакомиться с организацией и функционированием страховой системы здравоохранения в Литве. Не загружая читателя юридическими деталями, хочу отметить главное: страховая медицина у наших соседей работает и развивается. Это не значит, кстати, что она не лишена недостатков и проблем, о них никто и не умалчивает. Но совершенно неправильно, на мой взгляд, ссылаться на недостатки такой медицины у нашего, скажем, большого соседа, как это частенько делают чиновники нашего Минздрава. Не желая при этом замечать то позитивное, что имеется в практике других стран. Например, меня особенно поразило, что литовцы не платят за санаторно-курортное лечение из собственного кармана. Эти платежи осуществляет больничная касса. Более того, никаких дополнительных платных услуг в литовском санатории мне обнаружить не удалось.
В каждой стране страховая медицина имеет свои особенности. Что касается плановых операций, то в далекой Грузии неимущие (по определенным критериям) не платят за операцию ничего. Пенсионеры и педагоги (!) оплачивают самостоятельно 10 процентов стоимости, остальные граждане — 30 процентов. Однако заметим, что платная и страховая медицина при всех ее недостатках — не одно и то же. У нас в стране очень многие люди пользуются услугами платной медицины, и при этом в качестве налогоплательщиков являются содержателями медицины бесплатной. Получается, что вместо того чтобы заниматься собственными согражданами, белорусская медицина зарабатывает на иностранцах. Так что обозримое будущее нашего здравоохранения — это по-прежнему талончики, ругань в очередях между “платниками” и “бесплатниками”, отсутствие страховой медицины и экспорт медуслуг?
