Как действует цензура на Западе

Свобода, но с ограничениями

Свобода слова в западном понимании этого термина сегодня означает возможность открыто выражать свое мнение только для тех, кто полностью поддерживает неолиберальные круги, захватившие властные кабинеты. Для тех, кто имеет другой взгляд на вещи, существует целая система ограничений и наказаний, замаскированная под заботу о безопасности общества. В каком-то смысле современную цензуру, особенно в США, можно назвать проявлением инстинкта самосохранения у правящих элит. Взобравшиеся на Капитолийский холм и проникшие в Овальный кабинет, они боятся лишь того, что однажды придется ответить за свои преступления.

Позволив избирателю думать самостоятельно, слушать тех, кто говорит горькую правду, а не сладкую ложь, они рискуют проиграть.

Впрочем, интерпретировать задержание Дурова исключительно как репрессии Запада было бы не совсем верным. Проблема сегодняшнего мира еще и в том, что многие воспринимают понятие «свобода» как вседозволенность, что подчас ведет к использованию интернет-пространства для нарушения как международного, так и национального законодательства. И отказ администрации соцсетей системно противостоять преступникам на собственных площадках или давать возможность заниматься этим компетентным органам не может не вызывать в том числе и правовых последствий. Свобода слова, безусловно, важная составляющая современной демократии, однако не стоит забывать, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Иначе говоря, если мессенджер используется террористами, торговцами живым товаром, оружием или наркотиками и об этом достоверно известно, то ограничение такой «свободы слова» просто необходимо, дабы под угрозой не оказалось право других на жизнь и здоровье.

Поэтому вслед за Александром Лукашенко на Республиканском педсовете повторим: «Дуровы — не Дуровы… Виноват — иди отвечай».

Другое дело, что Запад и в этом случае умудряется использовать двойные стандарты. Когда в Беларуси борются с попыткой мятежа, вычисляют телеграм-заводил и перекрывают доступ к откровенно террористическим ресурсам, тот же Макрон немедленно встает на дыбы и требует срочно прекратить нарушать свободу слова. Но как только у Франции возникает потребность получить доступ к интересующей спецслужбы информации, только что провозглашенные принципы тут же забываются.

Долгая дорога Ассанжа

Одним из самых громких нападений на свободу слова в цифровую эпоху стало дело ресурса WikiLeaks и его главы Джулиана Ассанжа, точка в котором была поставлена лишь в конце июня этого года.

WikiLeaks стал широко известен в апреле 2010 года, когда была опубликована видеозапись, на которой экипаж американского вертолета хладнокровно расстреливает из бортового вооружения группу мирных жителей. Инцидент произошел еще в 2007 году в Багдаде, но армейское командование тщательно скрыло его, в том числе и потому, что среди убитых оказались два репортера Reuters.

В дальнейшем Ассанж и его команда, несмотря на начавшийся прессинг со стороны американских властей, продолжили публикацию добытых ими секретных документов, раскрывших темные стороны вашингтонской гегемонии. Среди наиболее важных кейсов стоит вспомнить «Иракское досье», а также аналогичные публикации об Афганистане и о порядках в тюрьме Гуантанамо, материалы, свидетельствующие о прослушке европейских топ-политиков американскими спецслужбами, а также секретный доклад замгоссекретаря США Уильяма Бернса, датированный 2008 годом, в котором анализировалось расширение НАТО на Восток и подчеркивалась особая роль Украины в противостоянии с Россией.

Публикации WikiLeaks произвели эффект взрыва ядерной бомбы. Цитадель демократии предстала перед всем миром в своем истинном обличье банды кровожадных убийц, насильников и шпионов, которые готовы ради власти над миром на любые преступления.

Охоту на основателя WikiLeaks открыли быстро: уже в 2010 году в Швеции, где он разместил серверы своего ресурса в надежде на местные либеральные законы, его обвинили в двух изнасилованиях. Очевидно, что шведская прокуратура, железной хваткой вцепившаяся в журналиста, действовала по заказу из-за океана, который недвусмысленно гласил: дерзкого расследователя нужно не только усадить за решетку, но и скомпрометировать.

Карлсон, который не живет на Fox News

Еще ярче ситуация с цензурой США выявилась в увольнении легендарного ведущего Fox News Такера Карлсона. Исчезновение его программы из эфира моментально сократило аудиторию канала в прайм-тайм наполовину и вызвало серьезные финансовые затруднения у Fox News. По законам телебизнеса это было сродни выстрелу себе в ногу, однако Руперт Мердок пошел на этот шаг под серьезным давлением со стороны властей. Как сообщала газета Politico, в Пентагоне ситуацию восприняли с радостью.

Впрочем, Карлсон вызывал недовольство не только у звездно-полосатых вояк, которым не понравились его высказывания об инклюзивной политике в области комплектования армии. Острую неприязнь он вызывал и в Белом доме из-за критики политического преследования Трампа и его сторонников, а также твердой позиции насчет украинского кризиса. Карлсон неоднократно заявлял, что США затягивают конфликт ради собственной выгоды, а помощь Киеву на самом деле уходит в неизвестном направлении.

39 процентов американцев согласно опросу Gallup полностью не доверяют СМИ

Большой брат в соцсетях

Кейсы Ассанжа и Карлсона — это лишь самые заметные, но отнюдь не единственные случаи, когда свобода слова на Западе становилась разменной монетой. Все дело в системности давления и вовлечении в него громадного ресурса, в том числе соцсетей, которые изначально создавались как свободные от цензуры площадки.

Во вторник стало известно содержание письма главы Meta Марка Цукерберга председателю юридического комитета палаты представителей США Джиму Джордану. В нем медиамагнат признался в том, что по требованию властей сдержал на своих платформах распространение информации о наркозависимости сына президента Хантера Байдена, полученной с его ноутбука, а также сознательно цензурировал контент, связанный с COVID-19. В конце письма Цукерберг подчеркивает, что считает произошедшее неправильным и в дальнейшем будет давать отпор правительству.

После задержания Павла Дурова, чья платформа стала как надежным мессенджером, так и относительно свободной площадкой обмена мнениями, ряд экспертов начали предрекать возможные репрессии и против владельца Х Илона Маска, чьи воззрения в плане распространения информации близки к убеждениям основателя Telegram. В этом случае многое будет зависеть от результатов ноябрьских выборов в США. Маск, который, очевидно, имеет политические амбиции, сделал ставку на Трампа, и если тот одержит верх, то мы вполне можем увидеть самого богатого человека в мире на посту в республиканской администрации. А вот если победит все же кандидат от демократов, у Х могут начаться проблемы, особенно если «слоны» станут использовать эту платформу для оспаривания результатов выборов. Вряд ли, конечно, Маск окажется на месте Дурова, но попытки ударить цензурой по его ресурсу определенно будут иметь место.

Свобода слова сегодня на Западе странный предмет: на бумаге она, конечно, есть, но вот с ее существованием в объективной реальности — проблемы.

В первую очередь это происходит потому, что нынешние элиты давно забыли о позитивном смысле этого термина и используют его для достижения собственных неблаговидных целей. Отношение к свободе слова, пожалуй, ярче всего напоминает о столь трепетно любимых Западом двойных стандартах.

МНЕНИЕ

Николай Бузин, председатель Постоянной комиссии Палаты представителей по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации:

— Запад любит учить остальной мир высоким стандартам политики и госуправления. Но сам действует весьма жестко с теми, кто хотя бы на шаг отступает от закона, особенно если это несет даже малейшую угрозу элите стран «золотого миллиарда». Это можно кого-то вне «цветущего евросада» упрекать из Брюсселя или Вашингтона в задержании уличных погромщиков, но лишь нечто подобное обозначится в Англии, как суды над подозреваемыми в бесчинствах запускаются в ускоренном режиме. И это уже подается как верх демократии.

То же самое касается и информационного пространства. США и ЕС здесь ведут себя как суровые надзиратели. Только попробуй что-то нелестное написать про правоохранительные органы или президента Соединенных Штатов, наказание долго ждать не заставит. А призывы действовать в виртуальном поле в соответствии с правовыми нормами со стороны Беларуси вызывают у того же Белого дома уже весьма нервную и неадекватную реакцию. Все это политика пресловутых двойных стандартов. И арест Павла Дурова закоулки западного лицемерия высветил довольно ярко. Да, Telegram никто обелять не собирается. Там действительно хватает всякой грязи. И ко всевозможным «цветным революциям» этот мессенджер, как и некоторые соцсети, имеет самое прямое отношение. Но суть в том, что и в отношении Павла Дурова Франция должна действовать в рамках закона, а не пытаться подмять под себя очередной инфоканал, прикрываясь, как всегда, фразами, далекими от реальности.

popov@sb.by