Ребенок умер 13 августа, а уже 27 августа сетевое издание «Ежедневник» выступило с якобы расследованием, скажем пока — журналиста, Сергея Сацука под кричащим заголовком: «Коррупция Минздрава: как из белорусских детей сделали испытательный полигон». Суть публикации сводилась к тому, что вакцина «Эупента» используется незаконно. На ее применение нет полной необходимой документации. И вообще, массовое вакцинирование данным препаратом обрело характер его испытания на белорусских детях.
С.Сацук был тверд и категоричен в своих выводах, обвиняя власти, по сути, в геноциде против своих же граждан. Но еще раз обратим внимание на одно важное обстоятельство. Профессиональным следователям из СК, в сотрудничестве с коллегами из Государственного комитета судебных экспертиз, потребовалось полгода на то, чтобы сформулировать четкое и исчерпывающее объяснение произошедшему. Сацук же вынес свой вердикт фактически молниеносно. Не имея доступа к соответствующей документации о закупках, технических средств проведения необходимых в подобных случаях экспертиз, он уже через две недели делает пугающие общественность выводы. Здесь не может не возникнуть логичный вопрос: на каком основании? А если четких оснований нет, то с какой целью автор будоражит общественность?
Сацука уличает во лжи профессионал, доцент БелМАПО, кандидат медицинских наук, врач‑инфекционист высшей категории Николай Голобородько. Специалист не пожалел времени на то, чтобы проанализировать каждый из «обличительных» пассажей «расследования» Сацука и абсолютно аргументированно начисто разгромил выдумки автора. Уважаемый доктор приходит к выводу:
— Странно, что он (Сацук — Прим. ред.) напрочь не доверяет проводимым в Беларуси экспертизам. А может, это не недоверие, а прямая заинтересованность Сацука в поставках именно российской вакцины АКДС?
Картина открывается с неожиданной стороны. В тот момент у нас впервые возникло пока смутное подозрение: обвиняя всю систему белорусского здравоохранения в бесчеловечном отношении к пациентам, С.Сацук, возможно, ведет банальную лоббистскую информационную войну на поле фарминдустрии. Свои размышления о расследованиях Сацука Н.Голобородько завершает так:
— В заключение приведу еще одну цитату из комментария российского педиатра Сергея Бутрия: «В Республике Беларусь большая трагедия: на введение вакцины «Эупента» младенец выдал анафилактическую реакцию и погиб, несмотря на правильно оказанные реанимационные мероприятия... Подключились жадные до скандалов СМИ, провели дешевое «расследование», изо всех сил подогревая истерику и панику, греясь на этом пожаре… Даже те СМИ, которые, кажется, не планировали педалировать истерику открыто, при освещении этой ситуации пользуются очень скользкими формулировками (то ли специально, то ли по глупости), подливая масла в огонь». Приведу и фразу самого Сергея Сацука, которая, я думаю, верна и в отношении его собственных публикаций: «Уж больно все некрасиво складывается — один к одному».
Мысли Голобородько и Бутрия вполне соотносятся с выводами, к которым пришел белорусский Следственный комитет. Процитируем выдержки из официального его сообщения:
— Вакцины «Имовакс Полио» и «Эупента», которые вводились ребенку, на момент вакцинации были разрешены Министерством здравоохранения Республики Беларусь к применению.
Согласно заключению комиссионной комплексной судебной медицинской, фармакологической и химической экспертиз, причиной смерти ребенка явилась полиорганная недостаточность, обусловленная тяжелой анафилактической реакцией немедленного типа (анафилактическим шоком) на адекватно назначенные и правильно введенные вакцины «Имовакс Полио» и «Эупента».
В связи с изложенным, следствие пришло к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц и сотрудников медицинских учреждений составов преступлений, предусмотренных статьями «Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником» и «Служебная халатность».
Не оставил СК без внимания и обстоятельства закупки вакцины «Эупента». Даже установил некоторые нарушения. Но они связаны с несовершенством законодательства и продиктованы объективной необходимостью приобретения большого количества вакцины в кратчайшие сроки. Главное же вот в чем:
— Причинной связи между действиями органов и учреждений здравоохранения по проверке, сертификации, испытаниям и введению в эксплуатацию вакцин «Имовакс Полио» и «Эупента» с наступлением смерти ребенка не установлено. Нарушений условий хранения, получения, отпуска и введения лекарственных средств не выявлено.
Следователями изучена документация, подтверждающая качество вакцины «Эупента», в том числе сертификаты заводского анализа препарата из Южной Кореи и сертификат, выданный для страны‑импортера.
В настоящее время иммунизация вакциной «Эупента» в Беларуси продолжается. Более того, с января по август 2018 года сделано около 100 тыс. прививок «Эупенты» и лишь в двух случаях зарегистрированы побочные реакции. Количество подобных реакций после введения ранее используемой иной вакцины в среднем было в разы большим.
На последнее предложение в приведенной выше цитате имеет смысл обратить особенно пристальное внимание. Ведь получается, что Сацук, обрушив свой гнев на относительно новый препарат «Эупента» и не предлагая иных альтернатив, как минимум косвенно выступает в защиту практики предыдущих лет. То есть потенциально более опасной, как следует из выводов СК.
На этом, казалось, можно было бы ставить точку. Автор одиозного расследования явно сел в лужу и лучшее, что может сделать для сохранения лица — тихо отойти в сторону. Но не тут‑то было. Практически сразу после официального выступления Следственного комитета С.Сацук выступает с новой публикацией. При этом он не вступает в полемику с профессиональным оппонентом Голобородько. Он, напротив, делает вид, что возражений на его фантазии будто и не последовало. Продолжает оперировать теми же аргументами, что и в первой статье, прибегая не к фактам, а к давлению на эмоции аудитории: «Мне стало страшно. Будто всем жителям страны смертный приговор вынесли. Без права на обжалование…».
Цинизм зашкаливает. Однако и на этом история не завершается.
9 января этого года на том же сайте С.Сацука «Ежедневник» появляется статья за подписью Георгия Даня (как всем известно, это давний псевдоним нашего героя) «Коррупция Минздрава: как в Беларуси зарабатывают на крови». Опять текст‑разоблачение, снова из медицинской сферы. Только теперь расследователь пишет о закупках оборудования для хранения донорской крови. Схема точно такая же, как в деле о вакцинах: ссылаясь исключительно на свое мнение (для придания пущего веса называя его мнением «Ежедневника»), Сацук снова нагоняет жути: пишет, что эти закупки у нас насквозь пронизаны коррупцией. Разница только в том, что если раньше он выступал якобы за интересы детей, то теперь будто бы защищает интересы государства. А суть одинакова: во всех статьях методично шельмуются конкретные поставщики препаратов и оборудования.
В расследовании об «Эупенте» говорится о сомнительном качестве вакцины от корейской компании LG Chem, а в материале о донорском оборудовании нехорошей объявляется уже компания Prime Technics Ltd. У этих компаний есть кое‑что общее, хоть и заняты они в разных медицинских областях. Они обе выиграли закупочные тендеры в Беларуси. То есть получили доступ на наш рынок медицинских изделий. Соответственно, их конкуренты такого доступа лишились.
Автор материала без тени сомнения намекает, что выиграть конкурс у РУП «Белмедтехника» компании Prime Technics Ltd помогли… взятки. Для такой версии у него нет никаких оснований, кроме собственных домыслов.
Что ж, в таком случае мы укрепляемся в своих подозрениях. Быть может, на деле господин Сацук защищает вовсе не детей или государство? Возможно, он нахально лоббирует интересы конкретных фирм, которые тоже хотели бы сбывать свой товар на белорусском рынке? Причем делает это весьма затейливо: не занимается банальной рекламой и не называет своих выгодоприобретателей, а подвергает сомнению добросовестность других участников тендеров. Заодно охаивается система медицинских закупок, чьи барьеры не сумели преодолеть не названные С.Сацуком компании.
***
Волна антипрививочной истерии в мире привела к массовому отказу многих родителей от вакцинации детей. Умерли сотни малышей. В странах бывшего СССР в 1990 — 1999 годах от дифтерии погибли 5 тысяч человек. Одной из причин медики назвали как раз массовый отказ от вакцинации. По той же причине дети умирали от кори даже в развитых Нидерландах и Ирландии. В Нигерии призыв к отказу от прививок привел к многочисленным детским смертям от полиомиелита. В Беларуси, которая знать не знала об этой напасти — антивакцинаторстве, Сергей Сацук сознательно использовал родительские страхи и раскрутил мракобесных антипрививочников. Довольно подлый поступок, учитывая его вероятную подоплеку: извлечение выгоды из конкурентной борьбы между фармакологическими компаниями.Глухие слухи о том, что основатель «Ежедневника» предлагает «особые условия сотрудничества» для некоторых бизнесменов, ходили уже давно. Им не верили: казалось, что практика журналистского киллерства, когда за деньги штамповались статьи, очерняющие конкретные предприятия, осталась где‑то в 90‑х годах. Но сегодня, пожалуй, скопилось достаточно оснований, чтобы заподозрить в этом некрасивом ремесле человека, который старательно «лепил» себе имидж бесстрашного и неподкупного разоблачителя. Если подозрения подтвердятся, останется лишь сожалеть, что этим человеком стал наш коллега по цеху, поступившийся журналистскими принципами ради того, чтобы набить карман.
Итак, допустим (как позволяет себе всевозможные допущения С.Сацук), что основатель «Ежедневника» действительно жирует на конкурентной борьбе между коммерческими структурами. В таком случае поражает пафос и цинизм, которые он легко смешивает в одном флаконе. Например, в одном из недавних текстов С.Сацук патетически написал, что в Беларуси страшно жить, потому что на детях, мол, проводят бесчеловечные испытания, а следователи будто бы не хотят на это реагировать. С выводом Сацука можно отчасти согласиться. Это правда, что жить стало страшно. Только не по тем причинам, которые он указывает, а потому, что некоторые журналисты готовы позволить себе брать мзду от бизнесменов за циничное очернение их конкурентов. И ради этого не гнушаются нагнетать истерию среди своих читателей. Действительно, страшно.
В другом свежем тексте С.Сацук написал правильные слова: «Я считаю, что система системой, но каждый сам делает свой выбор, где и кем ему быть, и сам потом ответственен за последствия».
Эта фраза полностью справедлива и в отношении ее автора.
Игорь МАЛЕХИН, Мария СЫТИНА.
