Устойчивая коммуникация — базис для выстраивания доверительных отношений между всеми секторами экономики, обществом в самом широком понимании этого слова, государственным управлением. А доверие не просто фактор психологического комфорта, но и показатель, трансформируемый в экономический рост, который может измеряться даже десятками процентных пунктов. Этот значимый резерв мы в полной мере не используем.
Самоорганизация бизнеса — миф. Более 30 лет длится этот процесс. И нельзя сказать, чтобы он значимо продвинулся. Охват предпринимателей общественными организациями застопорился на уровне десяти процентов. Руководители бизнес-союзов ненавязчиво спихивают ответственность на государство: мол, если бы к деловым объединениям больше прислушивались, то выстроилась бы очередь, чтобы вступить в ряды общественного объединения. Чиновники, в принципе, позитивно относятся к коммуникации с бизнесом. Но пока она получается асимметричной. Госслужащий несет ответственность за любые свои решения. Любой просчет ставит под риск его карьеру, а то и свободу. А кого представляют на сегодняшний день бизнес-ассоциации? Насколько репрезентативна их экспертиза? Исходя из небольшого количества активных членов бизнес-союзов относительно всего предпринимательского сообщества. Насколько глубоко активисты деловой среды владеют ситуацией на земле? Какая за их мнением стоит реальная фактологическая и аналитическая основа? Вопросов больше, чем ответов. Диалогу с бизнесом рады. Но он должен быть с равнозначной ответственностью. А мнение — это всего лишь мнение. Публицистика, которую интересно почитать, но бесполезная для принятия конкретных решений.
И не надо смотреть на какой-то импортный опыт. В каждой стране своя история взаимодействия между предпринимателями и чиновниками. В той же Западной Европе и ряде других стран исторического капитализма отраслевые ассоциации и бизнес-союзы институционально уходят корнями в Средневековье, продолжают традиции ремесленных цехов. У нас такие непрерывные традиции купеческих и промышленных гильдий отсутствуют. Это факт. И ждать 500 лет, пока они выкристаллизуются?! Неадекватная стратегия. Остается применять рукотворные инструменты.
Какие? Насколько хватит воображения, политической и административной воли. Напрашивается предпринимательский профсоюз (или объединение корпоративных налогоплательщиков), который бы выступал защитником предпринимательства на выстраивании партнерских отношений частного сектора и государственного управления. И привлекать туда людей мягкой административной силой, через организацию диалога бизнеса и государства посредством профсоюзов. Пускай их будет несколько, и тогда можно общаться с самыми массовыми. Тогда дискуссия по животрепещущим вопросам на уровне чиновников — делового сообщества примет профессиональный характер. Пока в значительной степени диалог представляет собой озвучивание пожеланий и чаяний бизнеса. Но, как видится, необходимо выходить на уровень дипломатии, которая, как известно, является искусством возможного. Можно же и налоги снизить, например. Но необходимо найти ответ, из каких средств финансировать социальные обязательства. Поэтому, предлагая первое, чтобы быть услышанным, необходимо подумать и о втором аспекте.
Лично я бы учредил министерство предпринимательства, организованное в лучших традициях демократических принципов: пускай предприниматели сами определяют его структуру, выбирают или нанимают руководителей и работников, устанавливают им уровень вознаграждений, определяют критерии эффективности… Естественно, сами и финансируют. И отвечал бы этот орган не просто за развитие и процветание бизнеса, как это было в 1990-х, а за работу частного сектора в рамках нашей социально-экономической модели. Много сказано и говорится о поддержке государственного сектора и субъектов хозяйствования, которые входят в структуры министерств и ведомств. Но за кадром остается ответственность. Какие-то преференции получают же в обмен на обязательства достижения определенных показателей, освоения выпуска тех или иных видов продукции, расширения социальной ответственности и так далее. Задач нарезается достаточно много и разнообразных. Как видится, в такой формат диалог и взаимоотношения вполне можно переносить и на частный сектор. Как говорится, на добровольной основе. Это тот случай, когда подведомственность можно сделать добровольной. Если не хочется участвовать в общественной жизни, можно оставаться в своем теперешнем положении. Предубеждения не будет. В конце концов, не все являются общественно-активными. В равнодушии тоже есть как свои преимущества, так и недостатки. Но институциональная среда для реализации активностей должна развиваться, как и в целом экономика.
volchkov@sb.by
