Кадры по-прежнему в АПК решают все. Или не решаются ни на что...
АНАЛИЗИРУЯ ситуацию в сельхозорганизациях, приходится констатировать, что использование рыночных методов распределило их по уровню эффективности и хозяйствования. В отношении неэффективных планируется процедура финансового оздоровления или банкротства. Но давайте разберемся, насколько велика их вина в снижении эффективности хозяйствования.
ПРИВЕДУ пример хозяйства, где длительное время сам работал, состоялся как специалист и ученый. Это колхоз имени Дзержинского Речицкого района. Начнем с 1990 года, когда рентабельность здесь составляла 31 процент. Попутно замечу, что этот показатель в сельском хозяйстве был выше, чем в целом по народному хозяйству республики. Каждый работник обрабатывал 7,8 гектара сельхозугодий, производил валовой продукции на 14,1 тысячи долларов США в эквиваленте, имел среднемесячную оплату 382 доллара. Причем без вычетов, так как подоходный налог с колхозников не взимался. Словом, хозяйство было колхозом-миллионером с собственной развитой социальной инфраструктурой.
Что имеет КСУП «Дзержинский-агро» по итогам прошлого года? При той же площади сельхозугодий, около 6000 гектаров, нагрузка на каждого работника достигла 30 гектаров (за счет их сокращения почти в 4 раза). Производительность труда составила 19,4 тысячи долларов, а начисленная зарплата снизилась на треть и составила 258 долларов в эквиваленте. По этим данным видно, насколько максимально на предприятии были задействованы внутренние резервы: наращивались объемы производства, оптимизировалась численность работников и специалистов, оплата труда увязывалась с результатами труда и так далее. Тем не менее рентабельность производства без поддержки государства составила минус 10,7 процента. Кредиторская задолженность на каждого работника сегодня превышает 15 тысяч долларов. Пять лет назад ситуация была лучше. Рентабельность без поддержки государства в 2012 году составляла 2,1 процента, кредиторская задолженность на одного работника — 6,2 тысячи долларов.
Ради объективности скажу, что хозяйству не повезло. На его примере проводили эксперименты по поиску более эффективных форм управления производством. За последние 15 лет районные власти сменили там 7 руководителей, что не лучшим образом сказывается на результатах работы коллектива.
Правда, есть еще сельхозорганизации без собственной переработки и фирменной торговли, которые показывают устойчивые производственные и, что важнее всего, финансовые результаты. В их числе и колхоз (ПСК) «50 лет Октября» того же Речицкого района. Во все времена он добивался высоких показателей, не просил у государства средств ни на текущую деятельность, ни на строительство производственных объектов.
ТАК как же надо работать, чтобы оставаться на плаву? Для ответа на вопрос проанализируем деятельность (ПСК) «50 лет Октября» Речицкого района за прошлый год. Назовем основные составляющие успешной его работы.
Постоянное увеличение производственных показателей. Так, урожайность зерновых составила 50,3 центнера с гектара, семян рапса — 43,3. Это позволило сократить удельный вес покупных кормов до 14 процентов. В стоимостном выражении они занимают 51 процент, что опять-таки указывает на неэквивалентность межотраслевого обмена. В животноводстве основной упор сделан на производство и реализацию наиболее выгодного вида продукции — молока.
За последние пять лет увеличили производительность труда в три раза и довели ее в прошлом году до 24,6 тысячи долларов в эквиваленте при росте затрат на основное производство в 2,3 раза. Значительные успехи достигнуты в экономии ГСМ. Например, расход дизельного топлива на рубль произведенной валовой продукции в 2016 году составил всего 64 грамма и снизился по отношению к 2012-му в 2,8 раза.
Продуманная, годами апробированная система стимулирования труда рядовых работников и специалистов, позволяющая поощрять старание, рачительность и инициативу на производстве и достойно оплачивать их нелегкий труд. Достаточно сказать, что оплата труда в прошлом году составила 426 долларов в эквиваленте, а специалистов — более 500. При этом более 37 процентов этой суммы — выплаты стимулирующего характера, в том числе 26 процентов выплачены из прибыли по результатам работы за год.
Вместе с тем при диспаритете цен даже это хозяйство не сможет долго оставаться на плаву. Подтверждение тому — динамика финансовых показателей за последние годы. Достаточно сказать, что рентабельность в 2016 году при производстве молока составила всего 19 процентов и снизилась по сравнению с 2012-м на 23,6 процента. При этом общая рентабельность производства без поддержки государства сократилась до 0,3 процента. Пять лет назад составляла 26,4.
В ПОСЛЕДНИЕ годы принимаются усилия по выходу из сложившейся ситуации. Согласно Указу Президента № 253, финансовому оздоровлению подлежат 323 сельхозорганизации, 102 признаны банкротами. То есть более 40 процентов организаций системы Минсельхозпрода самостоятельно уже не в состоянии выйти на безубыточную деятельность и вести расширенное воспроизводство.
Если организациям в процессе досудебного оздоровления дается определенное время для такой процедуры и оказываются финансовые послабления (отсрочка по уплате долговых обязательств), то 102 организации в судебном порядке должны быть подвергнуты банкротству путем продажи их имущества и удовлетворения требований кредиторов.
Но поскольку это именно сельхозорганизации, то здесь есть некоторые особенности. Согласно Закону «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», имущество может быть продано только по конкурсу; обязательное условие — сохранение производства сельхозпродукции; должны учитываться сезонность производства и его зависимость от почвенно-климатических условий и другое. То есть организация должна быть продана, прежде всего как имущественный комплекс со всеми долгами.
В данной связи возникает закономерный вопрос: насколько реально найти покупателя (инвестора) на таких условиях? Поскольку данные процессы находятся в начальной стадии развития, то нет и реальной практики с конкретными результатами банкротства той или иной организации. Поэтому можно рассмотреть варианты реализации имущества отдельными лотами. Но для этого необходимо соблюдать как минимум несколько условий:
поскольку земельные угодья являются собственностью государства, то они должны быть переданы новому арендатору, который обязан использовать их по назначению, то есть по-прежнему производить продукцию растениеводства;
реализация скота, особенно коров, на мясо, в принципе, возможна. Но это будет явно не по-хозяйски, учитывая затраты на его выращивание и существующий контроль за численностью поголовья в каждом регионе;
реализация техники, если она окажется не востребованной новым арендатором земли, будет затруднена из-за того, что значительная часть ее приобреталась по лизинговым схемам и требует от покупателя дальнейших платежей, плюс высокая ее изношенность из-за недостатка средств у банкрота для ее обслуживания и так далее;
найти покупателя на пустующие производственные постройки крайне затруднительно в связи с их специфичностью и территориальной расположенностью;
недостаток высококвалифицированных антикризисных управляющих, имеющих сельхозобразование и стаж работы в отрасли. Им предстоит не только организовать продажу имущества, но некоторое время (во многих случаях весьма продолжительное) обеспечивать производственно-технологический процесс — сеять, кормить, доить и так далее.
В итоге очевидно, данная законодательная процедура по оздоровлению отрасли по многим позициям не учитывает особенности функционирования сельхозпредприятий и возможные негативные последствия разрушения сложившегося крупнотоварного производства.
НЕ ЛУЧШИМ образом на эффективности отрасли сказывается и кадровая политика, проводимая в АПК. Сегодня сформировалась нездоровая практика подбора и расстановки кадров на местах, прежде всего руководителей сельхозорганизаций. Ее цель — получение сиюминутной отдачи от того или иного управленца. Для этого используется метод кнута (в первую очередь!) и пряника. Но ведь не нами подмечено, что чудес не бывает, особенно в сельском хозяйстве. Это сфера работы с живыми организмами, которые дают ожидаемую отдачу при системной, повседневной, многолетней работе каждого специалиста во главе с руководителем.
Если посмотреть на систему управления в успешных организациях, то прежде всего бросается в глаза бессменность работы руководителей. Так, председатель колхоза (ПСК) «50 лет Октября» Г. К. Шпаков почти полвека бессменно и успешно управляет коллективом. Или агрокомбинат «Снов» Несвижского района, основанный в 1951 году, — за 66 лет там было только три руководителя. И все эти годы хозяйство остается флагманом аграрной отрасли.
Как и многие другие, эти примеры показывают: воспитанные советской системой кадры руководителей конкурентны и теперь. Хотя сложно назвать их работу спокойной и безоблачной. Только они знают, сколько здоровья стоит сохраниться как руководителю в условиях административных методов управления даже с учетом того, что они руководят производственными кооперативами и не обязаны выполнять команды для достижения сиюминутных целей при выполнении прогнозных показателей.
Полагаю, целесообразно вернуться к таким методам ведения аграрной экономики, как в советские времена. Тогда было просчитано объективное соотношение продукции сельского хозяйства и покупаемых ресурсов для ее производства, когда цена литра молока равнялась двум литрам дизтоплива, а не наоборот, как сейчас, а уровень оплаты труда был сопоставим со средним по стране. Престижность труда на селе была адекватна своей значимости, а назначаемые руководители сельхозорганизаций проходили многоступенчатый отбор и достаточную предварительную подготовку. Этот перечень можно продолжать.
Михаил ЗАПОЛЬСКИЙ, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом экономики отраслей АПК Института системных исследований в АПК НАН Беларуси
