Работает фирма, обязательства перед людьми имеет. Вот она есть, а вот ее нет, ликвидировалась. В такую ситуацию попал наш читатель Виктор Толстик. Отдав в 2015 году автомобиль в ремонт в ООО «Типтроник бай» и выиграв потом суды, минчанин до сих пор не может истребовать у ответчика ни исправления некачественных работ, ни компенсации. На дворе 2021-й, а по дороге так и ездит авто, которое может быть опасно.
Виктор Толстик.
Виктор кладет передо мной увесистую папку с документами: «Вот решение одного суда, вот второго. Вот результаты экспертизы... А толку?»
Загорелась как-то летом 2015-го на приборной панели авто лампочка, предупреждая об ошибке работы одной из систем. Минчанин — к официальному представителю производителя. Дорого. Отдал машину на СТО ООО «Типтроник бай» (что недалеко от дома) для диагностики, а затем и ремонта. Заехал, говорит, на свою голову: «Там протестировали. Сказали, что с коробкой передач все плохо и надо срочно ремонтировать, иначе беда. Доверился».
За работу с клиента взяли аванс, выдали чек. Правда, не от «Типтроник бай», а от ИП Потапчик. Кто такой Потапчик и какое отношение имеет к ООО? Позже выяснилось — непосредственное. Этот человек — один из учредителей фирмы и именно с ним Виктор разговаривал изначально. По окончании работ выплатил оставшуюся немалую сумму (за которую можно было купить не самый дешевый автомобиль), получил чеки от обеих контор и уехал. А через пару дней лампочка снова выдала ошибку, автовладелец — в «Типтроник бай». «Там снова подключили компьютер, — говорит мне. — Уверяли, что все сделали хорошо, а сейчас, мол, дело в другом — что-то не так с кулисой. Случай не гарантийный, опять плати».
В общем, ездил человек к горе-ремонтникам, ездил… Год прошел, а лампочка все горит. В итоге оставил запись в книге замечаний и предложений, написал претензию, требуя хотя бы вернуть как было. Случалось, продолжает минчанин, и так: оставил машину в ремонте с полным баком, забирал — бак пустой: «Объяснение: тестировали. Потом мне сообщили, мол, есть две новости: поставили новую коробку, но она работает хуже старой. То есть если раньше просто горела лампочка, то теперь при переключении передач появились толчки, отдача идет даже в задний мост. Как так? Пообещали, что коробка адаптируется». Но лучше, констатирует автовладелец, не стало. Ездит и думает, каких еще фокусов ждать от «новой» коробки? Зима, в салоне дети, на дороге другие автомобилисты...
Устав от попыток решить вопрос мирно, Виктор пошел в суд. Оппонент занял позицию: мол, ремонт сделан хорошо, а автомобилист сам все испортил и наговаривает. Экспертизу ответчик решил проводить в ООО «Судебно-экспертная коллегия». «Мало того, что «новая» АКПП оказалась не от этой модели авто, так еще внутри коробки были старые запчасти, убитые, будто со свалки, со следами ремонта, сварки, — вспоминает истец. — Масло чернющее. В заключении специалиста говорилось, что в коробке имеются технические неисправности, запчасти не соответствуют произведенным на заводе-изготовителе». Однако нанятый другой стороной эксперт почему-то указал не все. Да и само исследование, как оказалось позже, было проведено с нарушениями.
* * *
Чем больше Виктор ходил по разным инстанциям, отстаивая свои права, тем больше открытий его ожидало. К примеру, узнал, что фирма в принципе не могла делать ремонт, за который взялась. Судя по ответу Госстандарта, «Типтроник бай» не имел права «обслуживать транспортное средство и оказывать услуги, не включенные в перечень услуг сертификата». То есть у общества не было разрешения, а значит, не было ни нужных специалистов, ни возможностей выполнить такую работу. «Районный суд удовлетворил иск частично, — продолжает мой собеседник. — Я решение обжаловал, городской суд со мной согласился». Кстати, эту АКПП, согласно инструкции по обслуживанию и эксплуатации, завод-изготовитель в принципе не допускает разбирать для ремонта, а неисправности в работе устраняются только заменой на новый агрегат в сборе.Шустрая фирма тем временем подала на ликвидацию, скрыв этот факт в нарушение законодательства и от клиента, и от суда. В итоге заявитель пошел в прокуратуру, та направила обращение в Госкомитет судебных экспертиз. Там оценили ситуацию и ответили, что доводы истца (по предыдущей экспертизе) в «части технической несостоятельности указанного заключения эксперта нашли свое подтверждение». И вот горожанин снова идет в суд в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Да только фирма к тому моменту ликвидировалась. Что любопытно, продолжала работать на прежнем месте, с прежним составом, разве что вывеска стала короче на три буквы.
Пришлось обращаться уже в Экономический суд и потратить еще полгода в очередных судебных тяжбах. Суд встал на сторону заявителя, постановив, что контора была ликвидирована незаконно, ее восстановили в Едином госреестре юрлиц и индивидуальных предпринимателей. За нарушения было вынесено и частное определение ликвидатору… Не будем утомлять читателя описанием всех долгих процедур, через которые прошел человек, пытаясь поймать неуловимого ответчика за руку. Окончательный вердикт таков: фирма должна устранить недостатки по ремонту и выплатить деньги. Решение вступило в силу в конце 2019 года. А потом контора снова исчезла, а раз нет юрлица, выходит, и судебное решение выполнить некому.
Сейчас Виктор Толстик видит единственным способом разрешения вопроса подачу гражданского иска на субсидиарную ответственность, чтобы переложить ответственность с юридического лица на физическое.
А что должник? А ничего, он просто пользуется лазейкой в законодательстве. И таких хитрецов, которые не боятся даже судебных решений, полно в разных сферах. Видят ли проблему профильные ведомства и как пытаются ее решить?
КОММЕНТАРИЙ
Начальник управления ЕГР юрлиц и индивидуальных предпринимателей Министерства юстиции Инна Леус:
— В этом конкретном случае потерпевший поступает правильно. Законодательство также предусматривает возможность привлечь учредителя, ликвидатора, если их вина будет доказана, к субсидиарной ответственности. Организация была исключена из ЕГР без процедуры банкротства, хотя она обязательна при наличии у фирмы долгов.
Помочь в разрешении именно таких ситуаций призвана одна из норм разработанного Минюстом законопроекта о госрегистрации и ликвидации субъектов хозяйствования. Суд получит возможность выносить постановления, которые запрещали бы субъектам хозяйствования принимать решение о ликвидации, в том случае, если предприятие является должником. Право запрещать ликвидацию получат и судисполнители. Вопрос будет решаться гораздо быстрее и без лишних нервов.
gladkaya@sb.by
