М.И.Вишневский.Помнится, вместе с Павлом Якубовичем, тогда главным редактором газеты «Советская Белоруссия», мы всегда думали, как привлечь к чтению этого издания как можно больше людей. Тираж газеты был довольно внушительным, и мы понимали: читателей привлекают разные рубрики, разделы, темы. Кого-то интересовали политические новости, кого-то — великолепные памфлеты главного редактора, кого-то — исторические темы, кого-то — время и технологии пасынкования помидоров, а кого-то — только сканворды на последней странице (кстати, толковые). Но если человек взял в руки газету со своим прагматичным интересом, он просмотрит, изучит и все в ней опубликованное. Поэтому мы хотели привлечь в читатели «СБ» интеллектуальную элиту нашего общества.
После долгих поисков в этом направлении было решено опубликовать в газете цикл статей о том, как великие мыслители–философы познавали окружающий их мир. Что привнес в осмысление бытия Сократ, в чем с ним был не согласен Платон, как понимали мир Аристотель, Спиноза, Маркс, Рассел, Хайдеггер, что думают о мироустройстве современные философы. Этими вопросами задаются многие люди, в том числе отнюдь не ученые, просто думающие. Однако найдется ли ученый–философ, который сможет осуществить такой проект? Я предложил поставить эту задачу профессору М.И.Вишневскому.
Михаил Иванович окончил физический факультет БГУ, но в аспирантуру пошел на философию. Его увлекала диалектика содержания и формы в развитии современного естественно–научного знания, и он досрочно защитил кандидатскую диссертацию на эту тему. После аспирантуры недолго преподавал в БГУ, а в 1979 году они с женой Натальей Константиновной, кандидатом филологических наук, приехали работать в Могилевский педагогический институт. В то время институт заметно увеличивал прием студентов, как следствие в него пришли преподавать молодые люди. От них требовалась научная работа, поступление в аспирантуру, сдача вступительных и кандидатских экзаменов и непременно по философии марксизма–ленинизма. Молодой философ Вишневский для всех нас оказался весьма кстати. На просьбы позаниматься философией он отозвался, организовав под своим руководством научный семинар, который получился очень интересным, даже увлекательным. Мы критиковали современные буржуазные философские концепции и теории, но ведь перед тем, как критиковать, их же надо было изучить, понять, оценить. Новый доцент был начитан, имел свое мнение, весьма убедительно и доходчиво рассуждал. Он собрал на свои семинары весь цвет молодой институтской науки. Мы по очереди докладывались, и готовиться приходилось основательно. У меня, например, до сих пор в голове содержание доклада о философских основах дедуктивного и индуктивного способов мышления, с которым довелось тогда выступать.
Печально, но эту философскую эйфорию погубили... дачи. Думаю, что разрешение на освоение дачных участков нанесло заметный урон интеллектуальному общению, вообще развитию науки в нашей стране. Какие семинары? Надо удобрять, сажать, полоть, копать, строить, поливать — никто не задерживался в институте ни одной лишней секунды. Все семинары, включая философский, рассыпались. Но к этому времени мы оба уже заведовали кафедрами, стали проректорами, непосредственно занимались созданием на базе педагогического института классического университета. На нас же пришлись проблемы и в целом перестройки в стране и, в частности, перестройки высшего образования. Особенно его идеологической, философской основы. Развал Советского Союза, парад независимости советских республик, новое видение развития общества и соответствующей идеологии уводили от единственной, общепринятой и, казалось бы, неоспоримой и незыблемой марксистско–ленинской философии. Но без философских основ нет качественного образования. И встал конкретный, крайне непростой вопрос: так что же преподавать студентам, какой философии их учить? Михаил Иванович предложил философский синтез — надо изучать все устоявшиеся, научно признанные теории, демонстрируя студентам их достоинства и недостатки, достижения и промахи. Включая и марксизм–ленинизм. Тяжелейшая задача, учитывая то, что решать–то ее надо было как раз марксистам–ленинистам. Вишневский взялся за нее. С присущим ему усердием и научной глубиной. В результате были написаны соответствующие учебные программы, пособия для студентов и научная систематизация таких подходов к организации философского образования в виде докторской диссертации. Эти идеи далеко не сразу были приняты ученым сообществом, но со временем осознаны и теперь продуктивно работают.
В свое время Президент А.Г.Лукашенко поручил разработать новый курс обществоведения для школьников — и страна уже сформировалась, и закономерности развития общества стали несколько иными, и сам человек, личность заметно изменились. Задача была крайне актуальной и, согласитесь, весьма непростой. Государство молодое, формируется динамично, у нас на глазах, в то время как даже базовые основы развития общества подвержены разрушительным атакам, сама философия переживает кризис. А тут надо изложить для детей, школьников 9 — 11–х классов ее основные категории — доступно, убедительно. За эту задачу мы попросили взяться доктора философских наук Вишневского. И он решил ее! Коллектив авторов под его руководством подготовил учебные программы и учебные пособия по обществоведению. Они уже 7 лет работают, и рекламаций, по существу, нет, и тестированием по этому предмету многократно отшлифованы. А если коллеги–философы атакуют эту работу, Михаил Иванович отвечает: «Я как мог это сделал, а если вам не нравится — сделайте и вы».
Вернусь к проекту о философах для «СБ». От предложения взяться за подготовку публикаций профессор поначалу решительно отказывался, говоря, что это непосильная для него задача: «Вы предлагаете мне кратко, доступно изложить, например, взгляды на развитие общества философа А.А.Зиновьева. Он окончил философский факультет МГУ, был ярым противником сталинизма. Не принимая советский строй, он в 1974 году уехал в Германию и там лично убедился, что капитализм жесток, а для него и вовсе невыносим. Вернулся в СССР, а тут и Советский Союз развалился... Например, его последняя работа «Русская трагедия (гибель Утопии)» — это 700 страниц метаний, переживаний, оценок разных теорий, философий обустройства общества — как это изложить на 5 страницах доступным языком?»
Однако несколько публикаций Вишневский (в соавторстве с корреспондентом газеты Н.Романовой) в «СБ» осуществил. И стало очевидно, что задумка правильная. В одной из статей ученый анализировал процесс формирования современного белорусского государства и, подчеркивая предельную сложность этой задачи, заметил, что Александр Македонский был великим полководцем, полмира завоевал, а цельного государства создать не смог. Вишневский ведь даже не называет имени А.Г.Лукашенко, но думающим людям совершенно понятно, что говорит именно о нем...
Идею о том, как философы познавали окружающий мир, ученый в какой–то степени реализовал. Но не через газету, а в виде курса лекций для магистрантов, аспирантов и соискателей «Философия и методология науки». Думаю, эта книга, может быть в чуть более доступном изложении, должна быть на столе у каждого интеллигентного умного человека.
И форма общения людей, единомышленников через семинары тоже не ушла. Душа, вдохновитель философского семинара для молодых активных членов «Белой Руси» — когда он выступал с докладом, мест в аудитории не хватало.
Надо сказать, судьба моего коллегу не баловала. К сожалению, очень рано ушла из жизни его жена Наталья Константиновна — блестящий ученый–филолог, умная очаровательная женщина. Один воспитывал маленькую дочку. Привлекательный, интересный мужчина, многие дамы ему откровенно симпатизировали, но он остался верен своей Наталье Константиновне.
Непростой оказалась и научная стезя. Все его исследования, концепция философского синтеза как основа образования подвергались не только резкой критике, даже нападкам. Да и характер у ученого непростой. Бывало, когда собеседник начинал утомлять пустыми предложениями и разговорами, он резко его останавливал: «Идите и не дурите мне голову». Но его суждения, заключения, наблюдения всегда оригинальны. И собеседник, знаю, великолепный. Например, спрашиваю, как он относится к дистанционному образованию. Отвечает: «А что, и кормить людей будем дистанционно?»
Михаил Иванович продолжает много читать, размышлять над прочитанным и выдвигать новые научные гипотезы. Совсем недавно мы говорили с ним о том, что, возможно, и не существует общих законов развития общества, да и в целом всей Вселенной. Пример тому — такие разные законы ньютоновской и квантовой механики. О том, что с развитием человечества увеличивается время детства. И это не очень хорошо. Что потребительство, увлечение удовольствиями развращает человека, не способствует его развитию, достижению трудных отдаленных целей и ведет к предельному напряжению для этого всех возможных сил. И мысли профессора здесь, как всегда, оригинальны, предложения актуальны и интересны.
М.И.Вишневскому — 70 лет. И мне видится уместным привести по этому случаю убеждения философа Конфуция о жизненном пути мужчины. Этот великий китаец пишет о себе, о том, что в 15 лет он стремился к знаниям, получал образование; в 30 лет обрел самостоятельность; в 40 лет избавился от сомнений; в 50 почувствовал силу небес; в 60 лет научился отличать правду от неправды; и только в 70 лет он стал жить, подчиняясь зову своего сердца.
Михаил Иванович! Творите. Все, что вы делаете, надо нашим детям, нашим людям, нашей стране.
Александр РАДЬКОВ, заслуженный деятель науки Беларуси.
