Широкое общественное обсуждение законопроектов — форма белорусской самобытной модели развития, причем этот уникальный опыт нашей страны достоин не только изучения и развития, но и распространения за ее пределами. Об этом шла речь вчера в Национальном пресс‑центре на пресс‑конференции «Об итогах общественного обсуждения законопроектов «Об изменении Избирательного кодекса Республики Беларусь» и «О Всебелорусском народном собрании».
Системная работа
Напомним, 2 ноября на Правовом форуме Беларуси завершилось общественное обсуждение двух законопроектов. Поступившие предложения, включая весьма развернутые от юристов и представителей гражданского общества, обещают сделать эти кодекс и закон максимально эффективными инструментами национального государственного строительства. И не только. Председатель правления Республиканского государственно‑общественного объединения «Белорусское общество «Знание» Вадим Гигин подчеркнул:
Эксперт резюмировал:
— В целом это формирование белорусской самобытной модели политического развития.Мы знаем, что внимательно рассматривают ее россияне, в Казахстане. А если вы обратите внимание на решения недавнего ХХ съезда Коммунистической партии Китая, то увидите, что и там идет четкий курс на формирование политической системы с китайской спецификой. И я глубоко убежден, что эта тенденция будет в целом укореняться в мире — формирование таких национально очерченных политических систем с учетом своих традиций, обычаев и устоев.
Активность граждан: конструктивный настрой
Через Правовой портал Беларуси от жителей страны во время общественного обсуждения поступило более 500 предложений, сообщил директор Национального центра правовой информации Беларуси Андрей Мательский:
— Мы увидели достаточно высокую активность наших граждан. К нам поступило 530 предложений по этим законопроектам. Предложения поступали в виде сообщений, при этом каждое могло содержать как один, так и несколько пунктов.
На активность граждан акцентировал внимание и председатель Республиканского общественного объединения «Белая Русь» Олег Романов:
Говоря о качественной составляющей, Олег Романов отметил, что диалоговые площадки показали продуктивность, раскрыв свой потенциал. По мнению спикера, их можно проводить по‑разному — в режиме лекций, дискуссий, интерактивного взаимодействия с аудиторией — и каждая будет иметь свои сильные стороны:
— Люди достаточно активно, охотно принимают участие в работе диалоговых площадок. Они благодарны за эту работу в том числе и потому, что не чувствуют себя чужаками в этом процессе, когда кто‑то где‑то принимает законопроекты, которые потом определяют жизнь нашей страны. Наши граждане понимают, что общественное обсуждение — это реальный диалог и возможность оказать влияние на протекающие в нашем обществе процессы, на ранних этапах подготовки законопроектов познакомиться с их содержанием и понимать, в каком направлении происходит развитие страны.
Что привлекло внимание граждан?
По словам Андрея Мательского, наибольшее количество предложений сосредоточено на законопроекте «О Всебелорусском народном собрании». Абсолютное большинство предложений граждан носит конструктивный характер, направленный на уточнение содержания преамбулы, причем обсуждению подверглись все положения законопроекта:— Из 42 статей преамбулы проекта 39 стали объектом внимания наших граждан. По ним были внесены конкретные предложения. Так, 57 предложений, или 12,5 процента, были посвящены обсуждению 10‑й статьи, регламентирующей вопросы участия гражданского общества во Всебелорусском народном собрании. Мы понимаем, что эта статья носит наиболее важный характер, потому что определяет возможные способы участия людей, не занимающих государственные должности, в работе такого государственного органа, как Всебелорусское народное собрание.
Директор НЦПИ отметил, что около 35 полученных предложений направлено на безусловную поддержку законопроекта «О Всебелорусском народном собрании».
Присутствовали и предложения, носящие критическое суждение по отдельным нормам проекта. Но эта критика имела безусловно конструктивный характер. Обращая внимание на те или иные положения, граждане предлагали конкретную редакцию и подходы.
По проекту закона о внесении изменений в Избирательный кодекс от граждан поступило 74 предложения, они не акцентированы на какой‑то одной общей проблематике, а посвящены корректировке более 20 статей кодекса.
— Мы получили интересные предложения по самым различным аспектам, все они имеют значение и будут проработаны, — констатировал директор Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, заместитель Председателя ЦИК Вадим Ипатов. — Поступившие предложения позволяют нам посмотреть на законопроекты взглядом людей, которые не являются специалистами в сфере юриспруденции, а оценивают эти нормы с точки зрения своей жизни, практики и полученного опыта.
— Озвученные предложения и идеи, замечания говорят о том, что гражданское общество почувствовало свою силу и необходимость быть активным субъектом общественно‑политических процессов, высказывать свое мнение, видение и пути развития страны, говорить веское слово, — резюмировал глава «Белой Руси».
Достойно распространения
А не пора ли подобный опыт общественного привлечения предложить к распространению и за пределами Беларуси? Отвечая на этот вопрос журналиста «СБ. Беларусь сегодня», Андрей Мательский напомнил, что в белорусском законодательстве вопросы проведения общественного обсуждения наиболее важных и значимых проектов закреплены уже достаточно давно:— В частности, за 2021 год и истекший период этого года на Правовом форуме Беларуси (а этот сайт определен законом в качестве единой основной площадки для обсуждения проектов нормативно‑правовых актов) провели обсуждение 288 проектов. Это не только законопроекты и акты Главы государства, но и постановления Правительства, министерств. Наличие многочисленных диалоговых площадок, возможности для людей прийти, послушать, задать вопросы и вместе выработать какие‑либо общие подходы — это действительно уникальный опыт, заслуживающий внимания.
И аналогов подобному на постсоветском пространстве мы на сегодняшний день не видим. Поэтому лично я предложение распространить такой опыт за пределами страны хорошо понимаю и разделяю. А мы со своей стороны в центре уже думаем о технической компоненте совершенствования этого ресурса — сделать его еще более наглядным и доступным, более удобным для наших граждан.Вадим Ипатов дополнил:
— В практике применения норм права часто встречается ситуация, когда от нормы до ее практического воплощения — длинный шаг. Так вот, здесь как раз у нас происходит все очень быстро, и это самое главное. Есть правовое регулирование порядка, целей и задач публичного обсуждения нормативно‑правового акта — и шаг к его внедрению у нас короткий. Это плюс.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Вадим Ипатов, директор Национального центра законодательства и правовых исследований, заместитель Председателя ЦИК:
— 27 февраля 2022 года белорусский народ в своем большинстве проголосовал за обновленную Конституцию. Конституция очертила новые контуры и идеологии белорусского государства и государственного устройства. Одним из самых важных вопросов было формирование в нашей стране Всебелорусского народного собрания в виде конституционного органа, высшего представительного органа страны. Данные вопросы были подробно рассмотрены на совещании у Главы государства. И принято правильное, абсолютно верное решение о проведении публичного обсуждения. Это одна из форм народовластия — участие граждан в управлении делами государства, формировании тех нормативных правовых актов, которые обеспечивают судьбу страны.
Петр Петровский, политолог, научный сотрудник Института философии НАН:
— Тот факт, что трудовые коллективы широко участвуют в обсуждении законопроектов, — это настоящая прямая форма народовластия. У меня нет примеров, чтобы подобное происходило на Западе. В то время как у наших западных соседей идет сворачивание институтов демократии, у нас все развивается совершенно в иной плоскости. В частности, имеется общественный консенсус по поводу нужности закона «О Всебелорусском народном собрании» и самого органа — ВНС. Это говорит о том, что граждане ценят те развитие и стабильность, которые у нас есть.
osipov@sb.by
celyuk@sb.by
