Человеческий капитал не просто важный показатель, а необходимый базис развития общества, который во многом определяет уровень экономики. Его необходимо формировать, оберегать и наращивать. Однако этим экономическим параметром оперируют зачастую весьма абстрактно. В то время как капитал по логике вещей должен обладать вполне конкретной числовой характеристикой. И по идее, человеческий ресурс, который и определяет уровень человеческого капитала, должен учитываться прежде всего на микроэкономическом уровне в качестве актива. Если мы признаем, что человеческий капитал является ключевым фактором производства. Оцениваются же в денежном выражении основные фонды, анализируется их динамика. О проблеме учета человеческого капитала поговорили с ректором Витебского государственного университета им. П. М. Машерова Валентиной Богатыревой.
Интеллектуальная наследственность
Дела с человеческим капиталом в Беларуси обстоят относительно неплохо. И в силу хорошей «наследственности»: смею напомнить, что советская система образования являлась одной из самых эффективных в мире. За три десятилетия ее, конечно, несколько перестроили. Много вполне обоснованных опасений будоражат общество на этот счет. Одно верно: люди, а главным образом образованные люди, являются прочным фундаментом развития.Еще в довоенные времена Беларусь занимала высокие места в рейтингах человеческого развития. Сейчас страну из них вычеркнули. Либо при составлении тех или иных индикаторов используют не столько выверенные статистические данные, сколько экспертные заключения или некие альтернативные данные, которые зачастую искажают действительность. Скажем, наши университеты исключили вдруг и сразу из всех рейтингов. Хотя не совсем понятно, почему внешняя общественно-политическая нестабильность влияет на качественную оценку учреждений образования.
Впрочем, мировые рейтинги в деглобализованном мире представляют сомнительную ценность. В том числе эти обстоятельства диктуют необходимость создания и внедрения многоуровневой системы учета человеческого капитала. В целях его развития, оценки и определения эффективности использования, а также формирования мероприятий и их влияния на прирост такой важнейшей категории. Ведь именно человеческий капитал является и основой благосостояния Беларуси.
— Элементом национального богатства страны является природный, физический и человеческий капитал. Для Республики Беларусь характерен высокий уровень (более 60 процентов) человеческого капитала. На национальном уровне можно оценить индексы человеческого развития и уровень капитала через моделирование, анализ различных экономических и социальных показателей, — объясняет Валентина Богатырева. — Мы проводили интересное исследование: изучали зависимость приращения ВВП от человеческого капитала. Результат — именно за счет него обеспечивается 90 процентов динамики валового внутреннего продукта. В силу отсутствия больших объемов природных ресурсов соответствующий капитал отечественной экономики относительно скромный. Инвестиционный процесс по ряду объективных причин не самый интенсивный. Соответственно, именно человеческий ресурс является ключевым фактором роста экономики. Поэтому логично и целесообразно более активно вкладывать средства именно в его развитие.
Потенциал и возможности
Валентина Богатырева считает, что во многих трудах, посвященных этой сфере, ошибочно смешивают два понятия — «человеческий капитал» и «человеческий потенциал (ресурс)». Потенциал или ресурс — это знания, навыки, умения, способности — врожденные и приобретенные, которыми владеет человек… А капитал представляет собой ту часть потенциала, которую человек реализует в своей деятельности. Фактически он представляет собой коэффициент полезного действия потенциала.
— Мы с коллегами разработали и апробировали на примере машиностроительных предприятий методику учета и оценки человеческого капитала, — объясняет Валентина Богатырева. — В том числе в денежном выражении. Рассматривали капитал с точки зрения инвестиционного цикла: капитал необходимо приобрести, эффективно использовать в производстве, обеспечить его прирост и сохранность.
Некоторые могут обвинить в цинизме измерения людей через призму денежных знаков. Вроде бы получается, что приравниваем в какой-то степени людей к зданиям и сооружениям. Но в этом нет никакого противоречия. Наоборот, внедрение системы учета должно стимулировать реальный сектор вкладывать в развитие человеческого капитала. В этом разрезе социальный пакет трансформируется из неких источников расходов в инструмент инвестирования.
Наличие такого показателя вполне могло бы служить и основой для справедливого распределения ресурсов между отраслями, сферами деятельности и отдельными компаниями. Ведь, по сути, у нас одни учреждения и субъекты хозяйствования генерируют человеческий капитал, а другие потребляют. В какой-то степени получается скрытая система дотирования и субсидирования одних сфер деятельности другими. Скажем, тот же IT-сектор и некоторые другие сферы деятельности привлекают к себе высокими зарплатами квалифицированных специалистов на рынке труда. Не всегда благодаря инновационной бизнес-модели, а в немалой степени за счет льгот и преференций. Причем используют человеческий капитал, который сформировался в других сферах — университетах, Академии наук и других исследовательских организациях. Но проблема не только в перетекании кадров из одной отрасли в другую — вполне закономерный и неизбежный экономический процесс. Проблема в другом: а в айтишных фирмах происходит ли приращение человеческого капитала? Или только амортизация?
Цена человеческого ресурса
Этот вопрос дискуссионный ровно до тех пор, пока не оцифрованы соответствующие показатели. И тогда человеческий ресурс становится понятным и прозрачным. Соответственно, появится обоснование для инвестиций в развитие человеческого капитала.
— У нас есть целые отрасли и компании, которые однозначно являются реципиентами человеческого капитала, — объясняет Валентина Богатырева. — При этом демонстрируют весьма значимые финансовые результаты. Не логично ли создавать фонды, чтобы в них часть прибыли отчисляли компании, которые не обеспечивают прирост человеческого капитала?
Несомненно, у идеи учета человеческого капитала будет немало противников и критиков. Мол, опять повысится нагрузка по отчетности еще по одному показателю. С другой стороны, а как, собственно говоря, можно работать, если не учитывается основной и ключевой фактор производства?
