Напомню суть: «Распространение в масштабах мира либеральных демократий — конечная точка социокультурной эволюции человечества и окончательная форма человеческого правительства». Именно за это англосаксы воюют до последнего украинца. Именно против этого выступают страны ШОС, БРИКС, ЕАЭС и голодающая Африка — то есть большая часть того самого человечества.
Можно сказать, что реальность сама стучится в двери Фукуямы. Концом его истории и стучится. А он, как последний человек, не открывает.
Как по мне, говоря о геополитическом положении Беларуси, мы с вами всегда имеем в виду следующее. Наша страна — это перекресток мировых географически обусловленных дорог. С Севера на Юг и с Востока на Запад (или наоборот, непринципиально). Торговых, миграционных и, следовательно, военных, о чем свидетельствует вся история человечества.
Что многое, в свою очередь, говорит о завидной выживаемости народа, мере присущего долготерпения, повышенных толерантности и мультикультурности. О радушии к гостям при умении не раствориться в них и не дать сесть себе на голову.
Геополитическое наше положение диктует определенную политическую неловкость: если мы кланяемся России, перед Западом неудобно получается. И наоборот. Так было всегда и так всегда будет, пока Запад есть Запад, а Восток есть Восток.
Географическая (и остальные, следующие из этой) невеликость нашей страны фиксирует и такую данность: в мире глобального противостояния супердержав мы можем выжить лишь в союзе хотя бы с одной из них. Такова судьба абсолютно всех стран, которые не супер.
Исключений два: край — неуловимый Джо, ибо никому не нужен. В разной степени. И страна-лимитроф, получившая оплаченную другими государственность лишь для того, чтобы служить санитарным кордоном. Примеры перед нами: Прибалтика. В определенном смысле (как баланс и площадка) и Финляндия. В большой степени Польша.
Сверхдержавы современного мира: США (что уже некоторыми оспаривается), Китай, каковой статус «ему осталось закрепить, а остальным признать». В такой логике и нынешняя Россия (которую сверхдержава США так и не добила), одержав верх в холодной войне, тоже сверхдержава.
«Потенциальными» считаются ЕС (что уже исключили США), Бразилия (не доживем), Индия (ей, похоже, не сильно надо, да и есть Пакистан).
Заканчивая о геополитике. Беларусь, что общеизвестно, имеет теснейшие дружеские и одновременно стратегические отношения с двумя из трех сверхдержав. Если такое и удалось еще кому-то на планете, то считаным единицам.
Это с большего все, что стоит принимать во внимание, оценивая на круг белорусскую внешнюю политику и нашего Президента как политика международного уровня.
И так, «талассократия», Sea Power, «цивилизация Моря» — концепт, который «утверждает динамичность и подвижность в качестве высших социальных ценностей; содействует инновациям и технологическим открытиям; развивает торговые формы общества, способствует развитию обмена и автономизации».В принципе, дальше можно не продолжать, уже понятно: там — все хорошее. И оно вынуждено бороться против всего плохого.
Поскольку «теллурократия», Heartland, «цивилизация Суши» формирует иерархические общества «воинственного типа»; способствует созданию социально-политических образований, «не склонных к экономическому и технологическому развитию»; благоприятствует становлению «империй, деспотических обществ». И конечно же, «сдерживает культурный обмен и инновации консервативными и традиционалистскими установками в культуре».
А также в областях гендера, абьюза, наркоты и прочей раскрепощенности, добавил бы я, сильно сдерживает, невозможно уже терпеть.
Собственно, вот мы уже имеем философско-понятийное, с «научной» точки зрения обоснованное оправдание: почему англосаксы (народы Моря) выше остальных. Почему именно они строят цивилизацию, тогда как остальные тормозят. Почему именно на них легло «бремя белого человека».
Почему неизбежны победоносные войны англосаксов с Мордором, откуда берется их исторически необходимая агрессия и почему оправданно их вечное желание воевать чужой кровью.
Не мы такие — жизнь такая, вот что оправдывают англосаксонские теории развития цивилизации. Все оправдывают. «Цивилизационный дуализм» заложен в самой природе вещей, зачем вы сопротивляетесь природе? «Различия — принципиальны и противоречия — непримиримы в глубинных ценностных и культурных ориентирах».
Вот почему, если уж тебе не повезло и ты родился не в той стране, нужно стать беглым — и тогда уже (за это) получить «Нобелевку». Вспомните Бродского, отлившего: «Если выпало в империи родиться, лучше жить в провинции. У моря!»Теперь давайте проследим логику, если принять начальные посылки и не оспаривать их. Цивилизация Суши ограничена берегом — это естественный предел. Для Sea Power же «море — это дорога». Из чего следует: «оборона своих берегов начинается на чужих» — оправдана интервенция. Или подрыв чужого газопровода в чужом море.
Но и порт-плацдарм на том конце «дороги» нуждается в защите. Следовательно, чем дальше на Сушу мы проникнем, чем дальше от порта-плацдарма развяжем боевые действия, тем лучше. Поэтому военные действия бандеровцев (и их западное обеспечение) в донецких степях и на херсонских бахчах, за тысячи километров, есть защита Великобритании и Соединенных Штатов Америки. Что непонятно?
Цивилизация Суши построила свое и сидит на этом своем спокойно, никому ничем не угрожая. Sea Power не может успокоиться, пока не разнесет весь Heartland к чертовой матери. Более того, именно этот сценарий англосаксы считают оправданным. Цивилизованным. Богоданным.
Чтобы был понятен хотя бы один портрет из упомянутых: сэр Хэлфорд Джон Маккиндер, «участвуя в подготовке Версальского договора, добился того, чтобы в нем было закреплено появление лимитрофных государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехо-Словакия, Румыния), которые бы разделили германцев и славян». Это сами англосаксы в своей Википедии и пишут. Скромно не упоминая, что лимитрофы лепились ими в основном из бывших западных губерний и окраин бывшего союзника.
Ну а что, для человека, интересующегося цивилизациями, логично же положить штабелем десяток народов, чтобы получился забор? На чужой территории из чужих живых людей — нормально ведь?
Не первый раз задумываюсь, а точно ли англосаксы лучше нацистов? Все больше фактов, что свой Generalplan Ost они не только раньше придумали, но и давно осуществляют.
Если кто полагает, что все это — дела давно минувших дней, то вот из последних новостей на начало октября 2022 года. Украина срочно попросилась в НАТО, мочи больше нету терпеть. Дуда из Польши на своем сайте издал звук сразу: «Членство Украины в НАТО официально поддержали девять европейских стран». Сами угадаете какие? Правильно, семь старых лимитрофов: «Документ подписали президенты Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Чехии, Словакии, Румынии». Они как были созданы против России (и автоматически Беларуси), так и продолжают в одну дуду.
И два лимитрофа, созданных не так давно: «А также президенты Северной Македонии и Черногории». Стран, созданных на развалинах другого, когда-то пытавшегося найти справедливость мироустройства на Балканах, союза: Социалистической Федеративной Республики Югославия.
Так что история с геополитикой, они не когда-то там. Они здесь, рядом.
Я намеренно не разъясняю некоторые термины, кратко не расписываю воззрения некоторых и не разжевываю даже там, где стоило бы. Потому что не место, раз. Сами найдете, ежели когда припрет или уже интересно, два. В любой дискуссии настаивайте на определении базовых понятий, а от них рассуждайте здраво и «от земли» — вот вам лучший короткий совет против образованцев, три.
Что до геополитики, то подведем краткий итог. Твердо знайте, что все эти наукообразные теории, разработанные в англосаксонском мире (там же разгоняемые, оттуда же распространяемые), конечной своей целью имеют оправдание завоевания мирового господства англосаксами же. Любыми средствами, любыми способами, любыми затратами. И не только материальными, но и человеческими. В масштабах планеты.
Они, эти «людские расходы», оправданны, справедливы, допустимы и морально приемлемы, ибо так диктует сам «ход цивилизации». Ну или протестантский бог, если вы пуританин.
Как вы думаете, что их до сих пор удерживает от «любых средств»? Только две вещи. «Авангард» и «Посейдон».
Только две.
