Репост или жизнь?
Паника в соцсетях разгорелась этой зимой. Поводом стало сообщение о смертельной игре среди подростков — “Беги или умри”. Суть — как можно ближе перебежать дорогу перед мчащейся машиной и остаться живым. Игра якобы популярна по всей России. Для пущей убедительности сообщение сопровождалось ссылкой на некий Департамент образования — мол, предупреждение прислали оттуда. Остаться незамеченной такая “бомба” не могла: итог — тысячи репостов.
Какое это имеет отношение к нам? Сообщение разместила на своей страничке в соцсети сотрудница МЧС. С одной лишь припиской: “Актуально и для нас”. “Сенсацию” подхватили некоторые СМИ и выдали ее под броскими заголовками “МЧС предупреждает: опасная игра “Беги или умри” дошла до Беларуси!”. Впоследствии оказалось, что все это не более чем утка. Оперативно отреагировал Следственный комитет: провел проверку, в результате которой выяснилось — в ведомстве нет ни одного дела, в котором фигурировала бы данная игра. Сотрудница МЧС, сделавшая репост, как выяснилось, находится в декретном отпуске. Более того, на “родине” сообщения, в России, новость об игре “Беги или умри” тоже признали фейком! Департамент образования Москвы опроверг рассылку, а в МВД заявили, что количество ДТП с участием детей за последний год снизилось.
По просьбе издания “Московский комсомолец” одно из крупных интернет-агентств провело в сети мониторинг текстовой информации по игре “Беги или умри”. Специалисты агентства допускают, что у данного сообщения был некий заказчик, причем не исключено, что действовал он из лучших побуждений — желая запустить в некотором роде социальную рекламу, направленную на пресечение детского травматизма на дороге. На эту мысль исследователей натолкнул, помимо всего прочего, тот факт, что первыми тему “Беги или умри” подхватили популярные блогеры и лидеры интернет-сообществ с большой аудиторией.
Как бы то ни было, доказанный факт: вирусная новость охватывает большую аудиторию, чем ее опровержение. Так, похоже, вышло и с игрой “Беги или умри”. Сообщение продолжают публиковать в группах для молодых мам, автолюбителей... Что интересно, нашелся сделанный на днях пост и из сообщества могилевской автошколы. Стандартный текст сопровождался припиской о том, что в Могилеве подобные факты уже были. Администратор группы в личной переписке рассказал, что сделал такой вывод из сообщения другой группы, посвященной новостям Могилева. Не без труда пост удалось отыскать: инфоповодом для заметки о бросающихся под колеса подростках стали выложенные в сеть записи с видеорегистраторов. Всего сообщалось о трех подобных случаях, но не в Могилеве, а в целом по области. Впрочем, это, скорее, банальная безалаберность ребят. В ГАИ Могилевской области заверяют, что информации о том, что кто-то занимался подобным целенаправленно, нет.
Но суть в том, что подобный вброс может работать как самореализующееся пророчество — детям подкинули идею. И чем больше эта тема будет раскручиваться, тем больше вероятность таких происшествий. А ведь все начиналось с благого намерения: предупредить водителей, чтобы те были осторожными. Но кто теперь об этом вспомнит?
Фальшь-старт
Космическое агентство NASA пересмотрело систему знаков зодиака. Участнику митинга против Трампа заплатили 3,5 тысячи долларов. Ангела Меркель засветилась на селфи с одним из организаторов теракта в Брюсселе. Все эти шокирующие сенсации — всего-навсего подделка.
С ходу определить достоверность таких сообщений порой бывает непросто. Впрочем, так и задумано. Залог “вирусной” лжи — ее правдоподобие, объясняет медиаэксперт Денис Лазарев:
— Добавляет достоверности и следование общему тренду — сопровождение текста фото- и видеоматериалами. Причем сегодня технологии настолько развиты, что сфабрикованное видео может выглядеть неотличимым от подлинного. Вторая важная составляющая “успешного” фейка — злободневная тема. Например, на следующий день после теракта в Минском метро в интернете расползлись слухи о взрыве автобуса. Еще один важный нюанс: новость должна быть резонансной, что называется, “цеплять”. К примеру, привлекают внимание интимные подробности. Возьмем информационные атаки против Трампа. Якобы во время визита в Москву он снимал проституток в отеле. Сложно сказать, где здесь правда, а где обман, но суть ясна.
До мельчайших деталей разработаны и вирусные механизмы для лжеинформации. Если речь об анонимных “мыслях вслух” в соцсети, нередко это начинается с фейковых аккаунтов. Далее идет волна репостов. Фальшивое сообщение цитируют СМИ. Через десяток перепостов уже сложно бывает найти “эпицентр взрыва”. Примерно тот же механизм у распространения вымышленных новостей с сайтов. Только здесь первоисточник остается известным, говорит Денис Лазарев:
— Всякая новость имеет общую динамику: появление, резонанс и постепенное угасание. Однако порой происходит искусственное поддержание интереса к какой-то теме, подкидывание фактов.
Остается открытым вопрос: кто и зачем ложь выдает за правду? О газетных утках известно с давних времен, цели они могут преследовать разные. Однако в последнее время выделился тренд — производство поддельных новостей превратилось в довольно прибыльный бизнес. Схема проста: размещаешь на сайте рекламу и получаешь отчисления за каждый клик на нее. Чем больше “гостей”, тем больше будет прибыльных нажатий.
В последние годы сайты выдуманных новостей стали расти как грибы после дождя. Но настоящую золотую жилу обнаружили македонские подростки, воспользовавшись одним из главных инфоповодов прошлого года — выборами в США. Ребята из небольшого городка Велес управляли более чем 100 сайтами, на которых публиковались лженовости о кандидатах в президенты Соединенных Штатов. Financial Times приводит данные по выписке со счета Google AdSense (рекламный инструмент) одного из создателей македонских сайтов. Доход — более 7500 евро. И это только в ноябре.
Еще один показательный пример — история создателя фабрики фейков Пола Хорнера. Публикацией фальшивых заметок он занимается не первый год, используя сразу несколько подставных интернет-площадок, которые внешне весьма схожи с веб-ресурсами уважаемых изданий. С началом президентской кампании фейки Хорнера стали в большей степени затрагивать политику. В интервью в декабре прошлого года он признался, что его заработки на рекламе составили около 10 тысяч долларов в месяц.
Реальная купюра за виртуальный клик
“Старушка ударила электрошокером школьницу, не уступившую ей место в автобусе”, “Бабушка провела ночь в больнице, чтобы быть первой в очереди”, “Пьяная школьница угнала автолавку с выпечкой” — несколько заголовков с сайта Fibster. О политике здесь не пишут — из тем преимущественно “социалка”. На страничке сайта в соцсетях четко написано, что все здесь выдумка. Тем не менее иногда творчество копирайтеров ресурса попадает в СМИ. Находятся те, кто ведется. Почему? И как устроен этот бизнес? Рассказать об этом согласился создатель сайта Fibster Петр:
— Наш ресурс появился более полугода назад как группа ВКонтакте и сейчас дорос до полноценного сайта. На самом деле, главная идея, спрятанная между строк, — акцентировать внимание на проблемах современного мира, что хорошо просматривается в выводах некоторых материалов. Для написания заметок я собрал команду из фрилансеров. Это молодые ребята — 21—25 лет. Сейчас планируем публиковать по одной обычной статье в день и по одной “разрывной” (которая наделает шумихи в интернете) в неделю.
— На чем зарабатываете деньги?
— Встраивание рекламы в статьи так, чтобы она была незаметна и кликабельна. При 300 тысячах уникальных посетителей в месяц можно получить около 175—350 долларов за рекламные статьи. По поводу македонских парней считаю, что это чистая правда. Они делали вброс, после чего другие издания перепечатывали их “бомбы”. Рос трафик, то есть количество уникальных посетителей, из-за этого и столь внушительная сумма.
— Некоторые из ваших сообщений тоже попадали в информационные топы. В чем секрет?
— Наша самая популярная новость — “Пенсионерка довела коллектора до самоубийства”. “Повелись” даже “Известия”, но вскоре отредактировали свою запись. Идеей статьи было привлечение внимания к проблеме коллекторов в России, неспроста в конце материала пенсионерка стала преступницей, а коллектор потерпевшим. Это подмена понятий, за счет которой людей переполняли эмоции, — ведь вроде восторжествовала справедливость, но бабулька оказалась виноватой.
— Какой эффект дает попадание новости в официальные СМИ? Растет число посетителей?
— Да, у нас обычно основной трафик идет с Фейсбука. Но в момент вирусности какой-либо статьи — с новостных изданий, которые указали нас как источник. Так за неделю мы получали около 100 тысяч уникальных посетителей.
Интеллект в помощь
Анализ ресурса BuzzFeed показал, что в последние три месяца президентской кампании в США поддельные новости на Facebook оказались популярнее настоящих. В ключевые для исхода выборов дни 20 наиболее популярных фейков набрали 8,7 миллиона реакций пользователей, в то время как 20 материалов авторитетных изданий — 7,3 миллиона. Результат впечатляет, не правда ли?
По мнению психологов, люди верят лжи, которая вписывается в их картину мира и соответствует их убеждениям. Причем порой это доходит до того, что некоторые считают неправдой опровержение фальсификата. Кандидат психологических наук, доцент Ольга Ксенда говорит, что такую реакцию можно ожидать:
— Представьте, что вы что-то долго обсуждали и вдруг оказывается, что это ложь. Получается, время, эмоции потрачены зря. Это своего рода удар по представлению о себе как о знающем человеке. Отсюда и нежелание принимать опровержение за правду.
Распространение ложной информации уже признали серьезной проблемой. С ней начали бороться высокотехнологичные гиганты — Facebook и Google. К примеру, Google в ноябре прошлого года запретил показывать рекламу на сайтах с выдуманной информацией. Через два месяца 200 таких ресурсов были полностью отключены от рекламного сервиса AdSense.
Войну псевдоновостям объявил и создатель Facebook Марк Цукерберг.
Например, в некоторых странах Facebook запустил функцию маркировки новостей, в подлинности которых пользователи сомневаются. После появления отметки достоверность информации проверяют эксперты специальных сайтов и компаний.
Помимо всего прочего, недавно Цукерберг сообщил о разработке технологии на базе искусственного интеллекта, которая сможет распознавать подозрительные новости. Михаил Ковалев, заместитель генерального директора по научной работе ГНУ “Объединенный институт проблем информатики Национальной академии наук Беларуси”, говорит:
— В нашем институте есть наработки по созданию самообучающихся систем искусственного интеллекта, классифицирующих большие объемы информации по требуемым признакам. В частности, мы используем такие системы для классификации цифровых изображений и медицинской информации. Они помогают врачам поставить правильный диагноз. Такие же системы могут быть разработаны и для ранжирования информационных сообщений или источников информации в интернете на правдивые и лживые.
Для этого необходимо провести значительную работу для сбора примеров таких сообщений и их источников, описания их наиболее существенных характеристик, отличий правдивых и лживых сообщений, источников информации, объясняет эксперт:
— Кроме того, нужно создать адекватную математическую модель, программное обеспечение и провести настройку параметров на конкретную новостную тематику и группу источников информации. Это потребует значительных трудовых и финансовых ресурсов. При этом нужно понимать, что любая из систем распознавания не даст 100% гарантии правильной классификации новости во всех случаях.
Денис Лазарев считает, что в борьбе с поддельными сообщениями немаловажно участие государства — прежде всего в воспитании культуры работы с информацией:
— Начиная со школьных лет нужно прививать качества, которые можно назвать “медиаграмотностью” и “информационной гигиеной”, чтобы у людей были инструменты распознавания фейковых новостей и иммунитет к их восприятию. Если сто лет назад была проблема обычной безграмотности, когда мало кто умел читать и писать, то сейчас остро встает вопрос воспитания функциональной грамотности, когда людям необходимо вырабатывать навыки работы с информацией, уметь выявлять причинно-следственные связи. Плюс к этому, конечно, должно осуществляться правовое регулирование этого вопроса, предусматривающее ответственность за содержание контента.
В конце журналистского расследования решила поставить эксперимент: быстро ли разойдется выдуманная новость о том, что во время паводка Свислочь разольется и будут подтопления. Ссылку отправляю знакомым в общий чат в мессенджере — 16 человек разного возраста и профессий.
Каково же было мое удивление после первых ответов! “А я как раз уезжаю на неделю в Гомель”, “Офигеть! Немигу размоет?”, “Мне на 13-м этаже ничего не страшно”. И только четвертый человек, судя по всему, удосужился прочесть заметку до конца: “Ребята, это же розыгрыш! Какое наводнение в Минске, вы что?”
Отгородиться от новостей в ХХI ве-ке невозможно. Да это и не нужно. Впору вспомнить мудрые слова: “кто владеет информацией, тот владеет миром”. Правда, сейчас это высказывание, вероятно, стоит немного подкорректировать — “кто владеет достоверной информацией”. Нужно учиться настраивать внутренние фильтры, чтобы отделять честные и важные сведения от информационного шума. Иначе одни на вас будут зарабатывать, другие — играть на доверии.
Вброс остается открытым
Во время недавних так называемых маршей рассерженных белорусов некоторые интернет-СМИ пестрели шокирующими новостями. Вот лишь несколько примеров: “Контролеры в Минске силой вырывают сумочку у безбилетницы”, “90-летнему ветерану прокурор просит три года тюрьмы”, “Судебные исполнители выселили старушку на улицу”. Весь этот беспредел — у нас? Впрочем, стоит копнуть глубже и становится понятно, что яркие заголовки — не более чем информационный вброс. К примеру, несчастная старушка на самом деле не желала съезжать с ею же проданной квартиры. Ветерану грозит наказание, да и то с отсрочкой, за то, что он сбил велосипедистку и уехал с места ДТП. С контролерами ситуация и вовсе на грани фола. Поводом для заметки стало видео очевидца, выложенное в соцсети.
Но, когда была опубликована полная запись происшествия, даже самые воинственно настроенные комментаторы встали на защиту контролера: нарушительница попросту разыгрывала спектакль, видимо, желая привлечь внимание прохожих, чтобы избежать исполнения законного требования оплатить проезд.
Новости фальшивят, и не исключено, что это не банальная безответственность журналиста, говорит председатель наблюдательного совета РСОО “Белорусский комитет молодежных организаций” Вадим Боровик:
— Были несогласные с Декретом о предупреждении социального иждивенчества, и нашлись те, кто захотел на этом спекулировать. С учетом данного контекста можно говорить о том, что это могли быть попытки разогреть общество, накалить ситуацию. Думаю, СМИ должны нести ответственность за достоверность представляемой ими информации.
Деструктивные действия должны пресекаться. Ведь применительно к сфере политики они имеют целью раскачать ситуацию в государстве и вызвать хаос. И здесь уже, помимо появления необъективной информации, речь идет и о замалчивании реальных шагов власти по решению тех или иных проблем. СМИ должны отражать реальность, давать факты и комментарии, которые помогут в принятии решений. Это в своем роде зеркало действительности. Но, если оно будет кривым, последствия могут стать губительными.
Мнения
— Недостоверные новости — это не изобретение последнего времени, они существуют испокон веков. Однако с развитием новых технологий процесс их распространения приобретает новые очертания. Раньше для информационного вброса необходимо было преодолеть некоторые барьеры для входа в медийное пространство, сегодня же любой может придумать и запустить новость, сидя дома у компьютера. Достаточно одного клика. Отсюда и всепроникающие масштабы.
Полностью искоренить ложные сообщения невозможно — со временем они будут приобретать все новые и новые формы. Но информационный фильтр должен быть. Его эффективность будет зависеть от конкуренции среди СМИ. Ведь при ее наличии больше шансов, что выдуманное сообщение будет опровергнуто.
— С точки зрения законодательства фейковая новость — это информация, которая не соответствует действительности. Поэтому если мы говорим о распространении сведений в СМИ, в том числе в интернет-СМИ, то для таких сайтов может наступать ответственность в виде предупреждения Министерства информации о распространении недостоверных сведений. Два предупреждения в течение года могут быть основанием для прекращения деятельности СМИ. Если мы говорим про конкретных граждан, которые распространяют недостоверные сведения, то тут возможна административная или уголовная ответственность в зависимости от тяжести последствий от распространенной ими информации. Если они это делают умышленно, это может рассматриваться как хулиганство, которое наказывается в том числе и в уголовном порядке.
Если сведения, не соответствующие действительности, касаются конкретных граждан или организаций, те могут требовать ответа на том же сайте — СМИ обязаны предоставить такую возможность. В случае когда сведения недостоверны и при этом порочат честь, достоинство, деловую репутацию, гражданин или юрлицо может требовать их опровержения.
gavrusheva@sb.by
