Фото из архива «СБ»Например, прокуратура Каменецкого района помогла восстановить нарушенные трудовые права ветврача, который работал в сельскохозяйственном предприятии. Руководитель аграрной организации не разбирался в причинах падежа одной головы крупного рогатого скота, а просто привлек своего подчиненного к материальной ответственности. Однако изучение протокола патолого‑анатомического вскрытия показало, что причиной смерти животного стала не ошибка ветеринарного врача, а врожденное заболевание. Здесь прокурорам пришлось напомнить директору статью 400 Трудового кодекса, где написано: «Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба».
А наличие врожденного заболевания исключало прямую причинную связь между действиями ветеринарного врача по лечению животного и его гибелью. При таких обстоятельствах вина работника в причинении ущерба нанимателю отсутствовала. По протесту прокурора Каменецкого района приказ директора предприятия отменен.
В Гродненском районе в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пограничный» прокуратура выявила факт принятия неправомерного решения о привлечении работников к материальной ответственности. Оказалось, что согласно протоколу заседания членов правления этой организации было решено взыскать с ряда трудящихся деньги в качестве возмещения ущерба, причиненного поломкой тракторов. Планировалось забрать 10 процентов от стоимости ремонта. Сумма, которую обязан был выплатить один из сотрудников, ошеломляет — стоимость починки машины превысила 17 тысяч рублей!
При изучении документов прокуроры установили, что наниматель не доказал вину этого работника надлежащим образом. При этом начальник нарушил двухнедельный срок принятия решения: то есть он узнал об ущербе 6 сентября 2023 года, когда перечислил средства ремонтной организации, тогда как решение о взыскании суммы ущерба с работника было принято только 29 марта 2024-го. Кроме того, на момент принятия решения о возмещении ущерба от работника не затребовано письменного объяснения.
По данному факту прокурор Гродненского района принес протест — по результатам его рассмотрения ранее принятое решение об удержании из заработной платы работника 10 процентов стоимости ремонта техники отменено.
А в Могилеве начальник одной строительной организации незаконно привлек заместителя директора и начальника отдела кадров к дисциплинарной ответственности за несвоевременное уведомление его о продлении с ним контракта. В ситуацию вмешалась прокуратура и напомнила: согласно статье 261 — 3 Трудового кодекса обязанность по письменному предупреждению о решении продолжить или прекратить трудовые отношения возложена на стороны, заключившие контракт. И тут прокурорские работники установили, что этими сторонами были открытое акционерное общество в лице председателя его наблюдательного совета и сам директор. В соответствии с подпунктом 48.18 устава предприятия согласование контракта с директором отнесено к компетенции наблюдательного совета ОАО, а поскольку ни заместитель директора, ни начальник отдела кадров не входили в его состав, дисциплинарное взыскание на них наложено незаконно.
По требованию прокурора города Могилева приказ о привлечении названных должностных лиц строительной организации к дисциплинарной ответственности отменен.
Рассказанные случаи — примеры для тех руководителей, которые почему‑то все еще думают, что им можно заниматься самодеятельностью на местах и взваливать ответственность за собственное разгильдяйство на подчиненных. Каждый должен добросовестно и честно выполнять свою работу. Ну а если так не получается, то приходит прокуратура, у которой достаточно правовых механизмов и полномочий, чтобы навести порядок.gotovko@sb.by
