Несомненно, в стране должны быть законы. И их необходимо соблюдать. И людям, и организациям, и органам государственного управления. Другое дело, очень важно не уйти в правовую казуистику. Так недолго и забыть, а для чего, собственно говоря, законы существуют?
Да, по логике вещей в любом государстве декларируется, что те или иные нормы вводятся и действуют исключительно в интересах граждан и для их благополучия. Но так ли получается на деле? Европейцы, будем говорить прямо, очень преуспели в правовых науках. В том числе и благодаря демократии, когда любой закон обсуждается со всех сторон. Каждая сторона дискуссии вносит свои предложения, уточнения. Иногда — по делу, иногда — для красного словца, чтобы набрать политические очки. В итоге получаются вроде бы взвешенные и многогранные законы. Но для кого они? Многие нормы совершенно непонятны для простых граждан. И требуют расшифровки профессиональных юристов. Вопрос: как можно соблюдать закон, если не можешь его понять?
Собственно говоря, как видится, это — одна из серьезнейших проблем современного Запада. Как, впрочем, и многих стран, которые в части законотворчества идут в западном форвардере. Нормативная база получается сложной, запутанной, далеко не однозначной. И целая армия юристов, достаточно высокооплачиваемых, фехтует друг с другом, за солидные суммы защищая чьи-то права. В чем логика? Лично я ее не вижу.
Тем более что римское право, законы Наполеона и другие нормативные системы, которые являются прародителями современного законодательства, являлись вполне четкими и понятными. И, по большому счету, в них мог разобраться каждый простой грамотный смертный.
В современном западном мире, защищая человека, его права (реальные и мифические), как мне кажется, забывают про человека. И про его нужды и интересы.
Фото из архива «СБ»Ведь простому гражданину, независимо от страны проживания, необходимо не законодательство (большинство обывателей в нем совершенно не разбираются), а решение их конкретных проблем. И защита их вполне очевидных и понятных интересов. Но за буквой закона все чаще скрывается большой юридический бизнес. А вот гуманизм как таковой отсутствует.
В этом разрезе, как видится, Беларуси удалось не удариться в формальную часть развития законодательной базы, но и сохранять принципы гуманизма в развитии общества. А гуманизм — это о существе человеколюбия, а не тех или иных статьях и параграфах. Кстати, далеко не всегда эти самые параграфы успевают за жизнью и действительно служат гражданам. Иной раз реальность трансформируется намного быстрее, чем поспевает за явлениями законодательный корпус и юридическая сфера.
В нашей стране прижился такой интересный институт, как обращения граждан. Когда коммуникация людей и представителей различных органов власти осуществляется напрямую. И в результате этого диалога многие насущные проблемы решаются по существу. Но с соблюдением соответствующего законодательства, естественно. Но суть института — решать проблемы исходя из принципов гуманизма. В том числе и в разрешении тех или иных конфликтных ситуаций.
Не буду отрицать: некоторые граждане злоупотребляют своим правом. Иной раз жалобами, не совсем обоснованными и правдивыми, пытаются добиться каких-то для себя преференций, несправедливых по форме и сути. Или используют жалобы как инструмент сведения личных счетов. И такое бывает. Но в целом институт себя оправдал. Существует мнение, что все надо решать через суд. Несомненно, некоторые проблемы требуют именно такого подхода. Но в целом судебная процедура формализованная, достаточно долгая и, прямо скажем, в некоторых случаях достаточно дорогая. И если заниматься судебными тяжбами по мелочам, то получается слишком затратно. А поэтому не совсем и гуманистично, как мне видится.
volchkov@sb.by
