Зачем, собственно говоря, Украина Евросоюзу? Ведь ЕС настолько быстро расширился в этом веке, что чуть не рухнул под тяжестью обязательств перед новыми странами. Весьма скандальный кризис в Греции обострил риторику евроскептиков. Особенно в старых членах — донорах расширения. Так зачем понадобилась Брюсселю Украина? Настолько сильно, что ради нее даже пошли на геополитическое обострение по восточному вектору со всеми рисками и последствиями? Ресурсы и еще раз ресурсы. За 5 тысяч лет человечество продвинулось технологически, но психологически осталось почти неизменным. И, как и на заре человечества, все конфликты ведутся из-за ресурсов. Только когда-то это были охотничьи угодья, потом — пахотные земли, сейчас — полезные ископаемые. И прежде всего энергетика. Хотя причины могут камуфлироваться под разными философскими целями и маскироваться за разнообразными поводами. Сложно сказать, в каком состоянии выйдет Украина из вооруженного конфликта, но в своем первоначальном состоянии она реально могла стать электростанцией Старого Света.
В экономике принято разделять капитал и потенциал. И одно нередко не соответствует другому. А иногда разница достигает огромных размеров. И это как раз про Украину. Если рассматривать капитал этой страны, то, при всем к ней уважении, актив представлялся мало привлекательным. Объективно государство в постсоветскую эпоху не было богатым. Скорее оно являлось бедным. К началу 2000-х костяк мощнейшей некогда промышленности в широком спектре отраслей с большего был разрушен. В принципе, даже украинские бизнесмены не стеснялись говорить чуть ли не с трибун, что модель бизнеса была достаточно простой: приватизируем завод, выжимаем из него по максимуму, пока не развалится оборудование, возвращаем, так сказать, инвестиции и огромную прибыль, а дальше бросаем предприятие на произвол судьбы. Несомненно, были и более добропорядочные инвесторы. И достойные проекты. В том числе на действующих производствах. Но в общем и целом индустриальный сектор проедали варварскими способами. Качеством государственного менеджмента Украина тоже не могла похвастаться. Смена власти при отсутствии ее преемственности создавала регулярные социально-экономические кризисы почти с перманентным переделом собственности и контроля за денежными потоками с использованием весьма жесткого инструментария. Были и судебные процессы, и посадки, и стрельба, и взрывы, которые прореживали ряды элит в зависимости от позиции той или иной группировки в Раде и на Банковой. Украинские политические традиции не вмещались ни в какие стандарты. Тем более — европейские. С коррупцией там тоже все в порядке, но она облечена в рамки законности.
И как родилась идея припрячь Украину в ЕС? По всем канонам она никак не подходила под высокие моральные принципы и безусловные права человека в союзе. Но тут действовал чистой воды прагматизм. Прямо скажем: весьма бедная страна, Украина является богатейшим государством с точки зрения ресурсов. Их предостаточно и в других частях света. Но одно дело, когда эти регионы расположены где-нибудь на тихоокеанских островах или в Африке. И там европейские конгломераты активно работали. Но регионы там совсем не спокойные. Конфликты, в том числе вооруженные, перманентно не заканчиваются. Поэтому приходится либо защищать инвестиции вооруженной рукой, либо постоянно следить за удержанием власти правильных диктаторов и кормить их. Весьма дорогое удовольствие. И попросту глупо проходить мимо территории обетованной, которая находится на границе с Евросоюзом.
Под почти 600 тысячами квадратных километров украинской земли хранится чуть ли не вся таблица Менделеева. Нефть, газ, литий, угли и много еще других интересных полезных ископаемых. До их добычи и освоения у самой страны за годы независимости руки так и не дошли. Добывающая промышленность приносит приличные и длинные доходы, но она очень инвестиционно и капиталоемкая. Требуются миллиарды долларов, технологии, уверенность в их окупаемости. Но для этого необходима более-менее стабильная политическая ситуация, а также надежные рынки сбыта. И с первым, и со вторым в стране были огромные проблемы.
Но данные два пункта могли обеспечить европейские конгломераты. Это у местных олигархов не хватало средств, чтобы вдолгую купить всю политическую верхушку. У европейского крупного бизнеса финансовые возможности намного более неограниченные. А рынки сбыта понятны и известны. Слабая ресурсная база — ахиллесова пята европейской экономики. И географически Украина выглядела вполне надежным поставщиком ресурсов. Поэтому Брюссель как политический центр и Берлин как центр экономический так настойчиво тянули Киев в свою сторону. В ЕС Украину, конечно, никто бы в обозримом будущем не взял. Но через договоры благоприятного сотрудничества, ассоциации и другой хитроумный международно-правовой инструментарий можно было так привязать ее к ЕС, чтобы инвестиции в режиме благоприятствования входили в страну, а нужные Европе товары и ресурсы текли в обратную сторону.
Представляла Украина еще одну неоспоримую ценность — энергетическую. Весьма сократившаяся за последние 40 лет промышленность сформировала огромный профицит генерирующих мощностей. Шесть атомных электростанций, каскад гидроэлектростанций на Днепре… Очень привлекательные активы. Особенно в свете усиленной и перманентной борьбы европейских лидеров (во главе с Германией) за энергетическую независимость. И вхождение со своим капиталом в Украину даже очень решало вопрос повышения надежности энергоснабжения той же Германии. Причем давало возможность обойти внутренние противоречия с «зелеными» и загладить некоторые стратегические ошибки. Немецкие АЭС можно и закрыть. Поговаривают, что общественное стремление к денуклеаризации в фатерланде весьма щедро финансировала и поддерживала (естественно, неформально) Маргарет Тэтчер, чтобы ослабить конкурента. Возможно, очередная политическая байка. Но нельзя исключать и правдивость этой конспирологической теории. По крайней мере, Великобритания, а тем более Франция, которые очень даже успешно эксплуатируют мирный атом, переживают все случайности и превратности на мировом рынке топливно-энергетических ресурсов более успешно, нежели немецкая экономика.
Кстати, до обострения военного конфликта Украина активно поставляла электроэнергию в Европу. И чуть ли не первыми решениями в части интеграции в ЕС являлись переход на европейские стандарты и гармонизация с европейской же энергетической сетью. Если кому-то кажется, что конфликт в Украине снижает ее ценность, то он, пожалуй, ошибается. Энергосистема после ракетных ударов, несомненно, сильно пострадала. Зато расчистила место для ее дальнейшей модернизации. Рано или поздно конфликт закончится переговорами. И тогда будет даже удобнее осваивать украинские возможности под европейские потребности и стандарты.
Тем более что Киев в рамках необходимости выхода из послевоенного экономического кризиса будет сговорчив. Причем независимо от того, кто будет руководить страной. Когда-то США через план Маршалла весьма сильно поставили под свою зависимость европейскую экономику. От которой она до сих пор до конца не смогла освободиться: вожжи то ослабляются, то натягиваются сильнее, но освободиться окончательно от них не удается. И нельзя исключать, что такой план европейцы повторят в Украине.
