О крупных городах и перспективах их развития

Балконам поставили на вид

О крупных городах и перспективах их развития — беседа с заместителем председателя Белорусского союза архитекторов, членом-корреспондентом Международной академии архитектуры Михаилом Гаухфельдом

— Михаил Львович, наши города преображаются на глазах. Особенно это касается столицы. Но насколько она комфортна для жизни? В проблемах Минска в той или иной степени отражаются сложности, с которыми сталкиваются и на уровне регионов.

— За последние 10—15 лет мегаполис прирос интересными с архитектурной точки зрения объектами. Но наша основная беда в том, что еще с хрущевских времен архитектура перестала восприниматься как один из видов искусства. В послевоенные годы и до недавнего времени одной из главных задач было обеспечение каждой семьи жильем. Начинание вроде бы было благим, возведение панельных многоэтажек поставили на конвейер. Но вместе с тем выплеснули дитя — забыли, что дома могут быть не только функциональными, но и красивыми.

Сегодня огромный процент застройки (речь идет о жилье 60—80 гг. прошлого века), честно говоря, напоминает крольчатники — так обезображены их фасады самодеятельностью граждан. У нас нормы строительства — СНиПы, ТКП и так далее — действуют еще с советских времен с минимальными коррективами. Их давно пора менять! Пример: каждая квартира должна иметь летнее помещение. Эта норма косвенно привела к тому, что у нас все дома имеют одинаковый вид с вертикальными “градусниками” балконов или лоджий на фасадах. Во времена СССР лоджии нельзя было остеклять, потом на это закрыли глаза, и каждый хозяин принялся обустраивать балкон на свой вкус. А ведь можно было создавать проекты фасадов с едиными архитектурными и цветовыми решениями. Эксплуатирующая компания (ЖЭС) должна предлагать жителям обустройство за свой счет, но по единому архитектурному проекту. Для самого жителя это должно быть даже дешевле, чем заниматься самостроем.

— Не раз поднимались вопросы о выносе за пределы столицы производств. На бумаге такое решение кажется простым и элегантным, а как на деле — возможно ли в принципе перенести завод в чистое поле?

— Теоретически возможно все. Однако возникает вопрос: а стоит ли?

В генеральном плане застройки Минска предусмотрен ряд сценариев для каждого предприятия. Так как большинство вредных производств такой переезд за свой счет не потянут и наверняка потребуют участия бюджета, этот процесс по логичным причинам будет очень растянут во времени. Я как архитектор посмотрел бы на эти территории с точки зрения содержания. Когда-то они были рассчитаны на перспективное развитие предприятий, но не сложилось. Нужно провести ревизию их площадей, лишнее — изъять. Вопрос за ведомствами, к которым относятся промпредприятия и другие объекты. У них своя отчетность, которая не совпадает с интересами жителей территорий, на которых расположены эти объекты.

Некоторые заводы начали сдавать свои пустующие помещения в аренду. Например, обувное объединение “Луч” и другие. Это происходит без участия архитекторов, а временный “жилец” новоявленного офиса не будет вкладывать средства в модернизацию здания. А ведь подобные процессы характерны для всего мира, только у нас арендные площади в промзонах имеют неприглядный вид, а в Западной Европе под влиянием такого архитектурного течения, как лофт — когда территории бывших производств преображаются в офисные центры и даже жилые массивы, — становятся едва ли не визитными карточками городов.

— Удел любого мегаполиса — расти. Если по каким-то причинам ограничить развитие вширь, он неминуемо устремится вверх. Что лучше или, вернее, что хуже?

— Давайте обратимся к последней корректуре генерального плана Минска. В составе этой работы был выполнен раздел “Силуэт города”. У столицы, имеющей радиально-кольцевую транспортную систему, силуэт запроектирован воронкообразный — в центре относительно невысокие здания с отдельными вкраплениями вертикалей, не более чем в 2—3 раза превышающих существующую застройку 1950-х годов. Чем ближе к периферии, тем выше становятся дома. Основные узлы, где теоретически могут располагаться небоскребы, — точки пересечения кольцевых и вылетных магистралей.

Такой план должен разгрузить центр Минска, оттянуть не только население, но и бизнес на окраины. Между МКАД и новой второй кольцевой с годами появятся и большие районы коттеджной и малоэтажной застройки. С другой стороны, с учетом дефицита земли решение строить небоскребы, дать городу, так сказать, вертикальное развитие, неплохая. Главное — не навредить. Не повторять опыт азиатских стран, а также Москвы и Киева, где разрушен исторический силуэт центров городов.

Хотя нужно понимать: искусственно ограничивать рост мегаполиса нельзя. В том числе и вширь.

Такие моменты ведут к проблемам. В частности, неминуемо начнется застройка каждого свободного клочка земли в пределах границ, а ведь Минск уже сегодня имеет один из самых больших коэффициентов по количеству жителей на гектар на Европейском континенте. Я считаю, что во всем должна превалировать экономика. Где экономический анализ вариантов развития мегаполиса? Если потери пахотных земель в долгосрочной перспективе обойдутся в десятки раз дешевле, чем упущенная выгода от развития города, значит, нужно строить.

— Неминуемое уплотнение мегаполиса влечет еще одну проблему — нехватку зеленых зон.

— Минск в отличие от многих городов все послевоенное время развивался на научной основе, и наши учителя заложили схему развития, в которой гармонично сочетались застройка и зеленые зоны. Причем они были расположены не случайно — ориентированы на розу ветров. В свое время пойма реки Свислочь подала идею создания так называемого водно-зеленого диаметра, который господствовал во всех послевоенных корректировках генплана Минска. Можно сказать, эта научно просчитанная зеленая зона была нашим брендом.

Но что мы видим сейчас? За последние 15 лет водно-зеленый диаметр был практически потерян, частично отдан в угоду застройке. У местных властей было оправдание: у города нет средств для содержания всех зеленых зон. Я, как и мои коллеги, много спорил на эту тему. Доказывал, что вовсе не обязательно наводить всюду образцовый порядок, как, например, в Лошицком парке. Убрать мусор, установить скамейки, обеспечить минимальное освещение — на эти мероприятия нужно не так уж и много средств.

— Город — не только дома и парки. Это еще и транспортная сеть. Если на какой-то магистрали образуется “тромб”, мегаполис обречен на медленное удушье. Специалисты бьют тревогу: наши проспекты и улицы не рассчитаны на то количество машин, которое появилось за последние годы.

— Для того чтобы минимизировать вероятность “закупоривания” Минска, нужно выполнить в комплексе несколько условий. Во-первых, согласно “Силуэту города” выносить высотные офисные здания на периферию и в то же время ограничить или даже полностью исключить их строительство в центре. Во-вторых, необходимо возводить предусмотренные генпланом кольцевые и вылетные магистрали и их дублеров, позволяющие быстро покинуть городской центр. В-третьих, чисто административными методами ограничить посещение центральной части Минска автомобилистами — за счет платного въезда, платных парковок и т. д. Напомню: в Минске в 1970-е годы было 10 автомобилей на 1000 жителей, сегодня же почти 400.