Экономику сложно назвать точной наукой. Хотя в основе немалого количества теорий лежит весьма сложная математика. Как не является она и гуманитарной. Скорее — дисциплинарной. Экономика не может существовать сама по себе, так сказать, в чистом виде. Она тесно переплетена со всеми сферами жизни: социальным устройством, научно-техническим развитием, образованием… Сейчас все чаще ученые-экономисты изучают психологические аспекты. Поведение потребителей, бизнеса, вкладчиков и других экономических агентов принципиально влияет на все экономические и финансовые результаты. Даже культурные коды, как оказалось, обладают огромным значением. Исследователи уже выявили определенные взаимосвязи, но пока большинство из них не описали математическими формулами. Словом, сложная штука — процветание. И чтобы его добиться, необходимо учитывать бесконечное количество аспектов. В некоторых случаях действуя даже интуитивно. Универсальный алгоритм успеха отсутствует. В противном случае все бы государства процветали, а на планете наступил бы рай земной.
Пока, к сожалению, не все можно просчитать, спрогнозировать, смоделировать. Тем не менее у общества, особенно молодежи, должна быть цель. Этой целью и является образ будущего, который описывается в стратегических документах. В Беларуси он называется Национальной стратегией устойчивого развития. И формируется на 15 лет, обновляясь каждую пятилетку. Да, в какой-то степени такие документы формируются с использованием известной доли воображения. Всегда хочется видеть будущее более прекрасным, чем оно есть на самом деле. Впрочем, не стоит к прекрасному далеко относиться со скепсисом. Это не романтика, а очень даже большая прагматика. Наверное, многих удивлю, но, когда провели соответствующий анализ, оказалось, что ученые-фантасты описывали технологический (и не только технологический) прогресс более точно, чем профессиональные эксперты. И немало литературных фантазий прошлого века уже реализованы в реальности. Поэтому даже от самых оригинальных предположений не стоит отмахиваться. Прогресс стремительно мчится вперед. И невозможное вчера может стать обыденностью завтра.
Другой вопрос, что к этому невозможному надо стремиться. И у молодого поколения, да и части людей среднего возраста есть этот нетерпеливый инновационный зуд. И это прекрасно. Но любые самые революционные научно-технические трансформации и изменения тоже, как и экономика, не могут существовать в чистом виде. Так или иначе они должны вписываться концептуально в социальную картину. Чтобы выход на очередной цивилизационный виток приводил не к общественным конфликтам и расколам, а, наоборот, повышению устойчивости общества. И образ будущего, описывающий все аспекты жизни, создает ту идеологическую базу, тот трек, по которому можно и нужно двигаться.
Причем, что самое главное: такие документы формируются не просто какой-то даже самой умудренной опытом и знаниями экспертной группой. Образ будущего рисуется с максимально возможным привлечением общественности. Поэтому он является своеобразным результатом консенсуса между различными возрастными группами населения, не исключая полностью, но минимизируя остроту конфликта отцов и детей. Образ будущего вполне полноценная картина, которая не в деталях, но широкими мазками рисует перспективы страны. И каждому там должно найтись место. Точнее, он сам может его выбрать исходя из индивидуальных жизненных приоритетов и личных предпочтений.
Кто-то скажет: пути Господни неисповедимы. И даже в самых общих предположениях можно угодить пальцем в небо. Фрэнсис Фукуяма, американский философ и политический экономист японского происхождения, в начале 1990-х утверждал: либерализм победит во всем мире, который станет гомогенным, и поэтому исчезнут все противоречия, не говоря уже о войнах. Сегодня видим: либерализм (по крайней мере, в экономике) стал почти монополистом. Правда, от этого конфликты не рассосались. Наоборот, как-то стали даже более жесткими и острыми. В результате и торжество либерализма уже ставится под вопрос во многих регионах. А в некоторых отвергается. Даже в Европе уже достаточно много людей скептически относятся к этим принципам. В тех же 1990-х другой политолог Самюэль Хантингтон, тоже американский, писал о том, что произойдет конкуренция цивилизаций. И, собственно говоря, пока в большей степени мир развивается по его сценарию. Несомненно, будущее покрыто туманом. И в полной мере является непредсказуемым. И какие-то события могут перевернуть все представления и всего за несколько дней. Но это те форс-мажоры, которые до конца невозможно предположить. И, по большому счету, избежать. Они преследуют человечество на протяжении всей истории. И стабильности, и предсказуемости в полном понимании этого слова в разрезе десятилетий не бывает никогда. Но это не повод не формировать образ будущего. Если нет цели, то корабль никогда не приплывет в пункт назначения. Даже при попутном ветре. Хотя не совсем и понятно, а какой же ветер является попутным?!
Кроме того, образ будущего заставляет общество задуматься о стратегических вопросах. И вообще о взаимосвязанных процессах, которые происходят в обществе. Это является своеобразной прививкой от популизма, на который так богата современность. Особенно учитывая свободный доступ к интернет-коммуникациям, которые сегодня, по сути, являются массовыми средствами информации. Ведь некоторые утопичные по своему содержанию идеи завораживают бесхитростной простотой. Одни предлагают выстроить промышленность по советским лекалам и приводят в пример разные достижения прошлого века. Их действительно было немало. Но мир был другой. Да и ожидания несколько иные. Модернизацию советский народ проводил в ватниках и кирзовых сапогах. На потребительские товары ресурсов не очень-то и хватало. Кто-нибудь хочет нацепить костюм прошлого, даже в современном исполнении? Кроме того, советская индустрия развивалась при железном занавесе, а советский лагерь и сочувствующие государства представляли рынок сбыта с населением 400—500 миллионов человек. Сейчас условия совершенно другие. Да, в прошлом есть очень удачные решения и опыт, не потерявшие и сегодня актуальности. Но реинкарнация во всех деталях и подробностях прошлых подходов однозначно не будет эффективной в нашей реальности. Хотя это периодически и предлагают как лекарство от разных экономических болезней. Причем об этом говорят люди молодые. Видели мы и другую крайность: сделать основой специализаций Беларуси IT-сектор. А все остальные отрасли пустить на самотек. Зарабатывать деньги на программировании, а все остальное покупать. Богатая мысль. Только моноотраслевая страна никогда не являлась устойчивой. И тому немало подтверждений. Кроме того, объективно далеко не все могут и хотят быть программистами. И третий немаловажный момент: несмотря на безграничность применения цифровых технологий, емкость рынка программного аутсорсинга ограничена. Он мог переварить сотню с лишком специалистов из ПВТ, обеспечить их относительно выгодной работой. А если бы все, более четырех миллионов работающих белорусов, занялись бы этой темой? Не обвалили бы рынок? Поэтому взвешенный образ будущего спасает сознание от демагогии. И является качественной основой для экономической (и не только) идеологии.
volchkov@sb.by
