Векторы развития торговой отрасли обсудили предприниматели и представители органов государственного управления

Торговля — одна из самых чувствительных отраслей в экономике. В значительной степени от нее зависят успехи продвижения отечественных брендов на внутреннем рынке, доступность для населения самых разнообразных товаров. Именно в торговле концентрируются значительные финансовые потоки. Отрасль является крупным потребителем банковских услуг, пожалуй, самым значимым арендатором недвижимости. Словом, на торговой индустрии напрямую и через мультипликаторы завязано множество разнообразных интересов. Поэтому стабильность отрасли напрямую влияет на устойчивое развитие экономики в целом. О проблемах и перспективах развития ретейла шел разговор на заседании круглого стола, в котором приняли участие представители деловых общественных объединений, коммерческих организаций и органов государственного управления. 

Много метров и мало кадров

Торговля развивается у нас динамично. Настолько стремительно, что при определенных условиях этот факт может стать достаточно серьезной проблемой. Не перегрета ли отрасль? Вот какой вопрос беспокоит бизнес. 

Уже сегодня на тысячу белорусов приходится 840 метров квадратных торговых площадей при нормативе 610. Лидирует Минск: в столице на каждого жителя — около метра квадратного торговых площадей. И гонка продолжается: новые торговые центры возводятся и проектируются. Конкуренция — двигатель прогресса. Но когда она чрезмерная, то формируются неоправданные постоянные издержки. Торговые площади множатся, а покупателей-то больше не становится. В итоге снижается оборот на метр квадратный. А ведь независимо от того, есть очередь у кассы или нет, торговые объекты требуют издержек на свое содержание, необходимо платить зарплату работникам. Поэтому приходится либо перекладывать эти затраты на покупателей, либо (в условиях ограничений роста цен) балансировать на грани позитивного финансово-экономического результата. 

Рентабельность торговли невысока: 1,4 процента по итогам прошлого года. На мой взгляд, показатель приемлемый, но находится на грани риска.

Конечно, как отмечали представители бизнес-сообщества, такая рентабельность — средняя. Внутри отрасли существует широкая дифференциация. У лидеров рынка — крупных торговых сетей — рентабельность находится на уровне 3,2 процента, у малых организаций обычно не превышает 1 процента. 

Вторая проблема вытекает из первой: на все квадратные метры уже не хватает персонала. А невысокая рентабельность не позволяет делать конкурентоспособное зарплатное предложение.  

Большие и иностранные

Поднималась во время круглого стола извечная проблема — выживаемость малого бизнеса. Бизнес-союзы привели беспокоящие их цифры: в 2010 году на долю малых компаний приходилось более 40 процентов розничного товарооборота, а сейчас этот показатель снизился приблизительно до 27. Как сообщили выступающие, небольшие торговые точки не могут конкурировать с крупными форматами, а также маркетплейсами. В результате у одиночных магазинов и крохотных сетей сомнительные перспективы: в недалеком будущем их могут окончательно выдавить с рынка лидеры. Некоторые представители бизнес-сообщества убеждены, что без соответствующей госрегуляторики малый бизнес скоро сойдет с дистанции. 

Но справедливости ради надо сказать: единства в торговле давно нет. И каждый сегмент традиционно старается подпустить шпильку конкурентам и призывает в арбитры государство. Малый бизнес жалуется на засилье крупных форматов. Большим сетям не нравится присутствие на нашем рынке мощных дискаунтеров с иностранным капиталом, которые со всей своей финансовой мощью ворвались на наш рынок и расталкивают существующих игроков. Крупный бизнес сетует на льготы, которые есть у индивидуальных предпринимателей и малых компаний. В торговой семье единства нет давно. 

Впрочем, стоит признать справедливость тезиса, озвученного во время круглого стола:

активно развиваются сейчас три категории отраслевых компаний — маркетплейсы, интернет-торговля и крупные торговые сети с иностранным капиталом. 

Рост присутствия импортного капитала очень беспокоит большинство бизнес-союзов. И лично меня тоже. Доля зарубежных собственников в белорусских торговых организациях уже весьма значительная и грозит приблизиться чуть ли не к 50 процентам, а то и превысить эту планку. Конечно, сети с иностранным капиталом являются нашими резидентами, платят в нашей стране налоги, создают рабочие места, выполняют социальные стандарты. Но у отечественного бизнеса есть подозрения (весьма обоснованные), что торговые организации с капиталом импортного происхождения продвигают и импортные товары на нашем рынке. Это же касается и маркетплейсов. С одной стороны, огромный выбор и доступные цены — благо для потребителя. С другой — необходимо поддерживать и собственных производителей. Особенно при существующем векторе на развитие импортозамещения. 

Правда, представитель известного российского маркетплейса в Беларуси Евгений Васильев с такой трактовкой совершенно не согласен. Он обратил внимание: маркетплейс не является продавцом, а формирует торговую инфраструктуру. Таким образом, наши покупатели получают доступ к широкой линейке импортных товаров. Но и наши производители могут использовать маркетплейс для продвижения своей продукции на рынках других стран. В компании зарегистрировано около 17 тысяч белорусских поставщиков. И более 99 процентов их товаров реализуется на экспорт. Правда, о торговом сальдо (на мой взгляд, принципиальный показатель) Евгений Васильев скромно умолчал. 


Впрочем, независимо от того, какие товары стоят на полках (хотя, как мне видится, импорта на них неоправданно много), слишком высокая доля иностранного капитала в отечественном ретейле является потенциальным риском. Возможно, раньше этот факт не должен был вызывать беспокойство: глобализация диктовала открытость. Нынче дело обстоит несколько иначе. Сегодня стратегии строятся исходя не из отвлеченных теорий свободы перемещения капитала, а из трансграничной конкуренции, в которой выигрывает самый эффективный (по крайней мере в идеале). Краеугольным камнем является национальная и экономическая безопасность. В этом случае необходимо принципиально определиться: торговля является одной из многочисленных сфер бизнеса или критической социальной инфраструктурой? Как мне видится, для торговли скорее справедлива вторая дефиниция. А насколько целесообразно чрезмерное присутствие зарубежных собственников в критически важной инфраструктуре? В конечном счете, как показал опыт многочисленных санкций, каким бы добросовестным ни был инвестор, он все равно подчиняется правилам страны своей постоянной прописки. Есть и еще один момент: торговля — специфическая отрасль. При весьма скромных активах (торговое и кассовое оборудование) ретейл оперирует миллионами и миллиардами. И в случае просчетов или недобросовестного поведения (и такое тоже случалось) мгновенно образуется огромная финансовая дыра. Получается не очень справедливая, как кажется, ситуация: все риски в Беларуси, а центры прибыли — за рубежом. А сети иной раз ведут достаточно рискованный бизнес. И попадают в неприятные ситуации. И государству, используя свой административный ресурс, приходится спасать частные компании! Не по доброте душевной, а чтобы избежать кризиса неплатежей и социальных последствий (снабжение населения, сохранение рабочих мест). Хотя мне кажется, если даже крупная сеть дошла почти до несостоятельности, то ее необходимо спасать исходя из национальных интересов. Но при этом менять собственника. Распространенная мировая практика. И, как мне кажется, даже очень справедливая. 


Не до конца решен и вопрос с чистотой конкуренции отечественных и импортных товаров. И немалую роль тут играют торговые сети, которые одновременно являются и мощными импортерами, владеют собственными производственными активами (в том числе за рубежом), расширяют номенклатуру собственных торговых марок (причем активно размещают заказы у импортных производителей, в том числе из недружественных стран, несмотря на все санкционные препоны). С точки зрения антимонопольного законодательства вопрос требует изучения, ибо прорваться на полки нашим производственным компаниям (особенно небольшим) все сложнее. 

Свою историю рассказал во время круглого стола один из белорусских производителей (специально не указываем название компании, чтобы она не подверглась обструкции со стороны крупного ретейла). Редкий случай, когда директор компании выразил благодарность за постановление № 713. Ценовые ограничения помогли фирме улучшить свои позиции на внутреннем рынке. Как объяснила предприниматель, у отечественных и зарубежных производителей себестоимость и отпускные цены если и не одинаковые, то отличаются незначительно. Тем не менее таможенная цена импортной продукции почему-то была намного выше, чем у наших покупателей. Было высказано предположение, что часть дохода сознательно оставлялась за рубежом. Чтобы уравнять цену с белорусскими торговыми марками, на них в былые времена наценка доходила до 120 процентов! Постановление № 713 ликвидировало этот беспредел. И хотя отечественному производителю выделяют не самые лучшие места в торговом зале, отгрузки на внутренний рынок увеличились. 

Вот такая вот история. И судя по всему, она далеко не единичная. Как мне кажется, требует системного изучения. И в свете стратегической необходимости развития и собственных производств, и импортозамещения, возможно, пересмотра правил игры в сторону отечественных торговых марок. Не исключаю, что тут кроется и значительный резерв снижения инфляции. Словом, вопрос очень принципиальный и стратегический. Необходимо пересматривать правила игры исходя из создавшихся реалий. 

Со стратегическим прицелом

В целом назрела необходимость оценки существующих реалий и перспектив. Опять же, с учетом развития новых технологий, которые способны перевернуть торговую индустрию. То же внедрение цифрового рубля и широкое его применение может существенно сказаться на отрасли. Цифровые деньги (не путать с криптовалютами) технически позволяют покупателю сразу переводить средства на счет производителя. А последний уже может отчислять комиссию ретейлу за услуги по реализации товара. Все прозрачно и справедливо. Только маленькая деталь: не будем лукавить, по многим товарным позициям оборачиваемость товара намного меньше, чем отсрочка платежа. Иногда в несколько раз. Образно говоря, товар продается за десять дней (и деньги поступают на счет продавца), а отсрочка платежа производителю — 30–40 дней. Другими словами, три-четыре недели ретейлер пользуется деньгами поставщика. Причем совершенно бесплатно. Если будут полностью использованы возможности цифрового рубля (а его планируют в оборот запустить уже в 2026 году), не развалится ли финансовая система подавляющего большинства торговых организаций?! Даже очень вероятно. И тогда неминуемо возникнет дилемма: либо притормаживать использование современных платежных технологий (дабы не спровоцировать кризис в ретейле и не вызвать эффект домино в других отраслях), либо торговой индустрии необходимо постепенно переформатироваться. 

Заместитель министра экономики Владимир Наумович отметил, что позиция Министерства экономики — в каждой отрасли должна быть долговременная стратегия развития, причем с учетом технологического прогресса:

— Государство решает все задачи в комплексе. Нужны и малые торговые организации, и крупные сети. Если возникают перекосы и дисбалансы, государство должно выравнивать ситуацию. И оно этим занимается. 

Заместитель министра торговли Нина Емельянова обозначила, что торговля существует в первую очередь для обеспечения доступными товарами населения. Исходя из этого и необходимо рассматривать те или иные концепции ее развития. В частности, в связи с извечным спором малой торговли с крупными сетями она привела пример: никто из малого и среднего бизнеса не присоединился к инициативе предоставлять скидки на некоторые товары пенсионерам и другим социальным группам, которые требуют дополнительной поддержки. Сети же возложили на себя эту нагрузку. Нина Емельянова привела пример: в одном из агрогородков было несколько магазинов, в том числе и сетевой «Доброном». В какой-то момент он закрылся: сочли его работу неэффективной. И люди стали писать в органы власти: верните его, ведь там есть социальные скидки. И, как отметила Нина Емельянова, пришлось идти людям навстречу и договариваться с руководством сети, чтобы «Доброном» вернулся в этот населенный пункт. «Надо прислушиваться к людям, которые живут рядом с торговыми объектами и приобретают там товары», — заключила заместитель министра. 

И в этом тезисе с ней сложно не согласиться. К сожалению, достаточно часто дискуссия на тему развития ретейла сводится к обсуждению, как распределить доли рынка между разными формами торговли. Глубоко уверен, что ключевой стратегический вопрос — как сделать товары для населения более доступными. Повысить качество обслуживания. А также решать национальные задачи по устойчивости экономики. А это и импортозамещение, и рост заработной платы сотрудников, и повышение эффективности отрасли по всем направлениям. И, как видится, по этому направлению у нас еще много резервов. Необходимо спокойно, без излишней критики объективно рассмотреть все проблемы, дисбалансы, разработать дорожные карты выравнивания перекосов с минимальными негативными последствиями, а также стратегию развития торговли, в первую очередь исходя из национальных целей устойчивого развития. 

volchkov@sb.by